Приговор № 1-121/2019 1-5/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-121/2019

№ 1-5/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Казанское

Казанского района Тюменской области 13 мая 2020 года

Казанский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Харитонова В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Акжановой С.Б.,

с участием:

государственного обвинителя Толстопята П.В.,

потерпевшего Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника (по назначению): адвоката Гондарука Р.И., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимым ФИО1 совершено преступление – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) – при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов до 11 часов 52 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в салоне автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, расположенном на стоянке возле дома 35 по ул.Ишимская п.Новоселезнево Казанкого района Тюменской области, принадлежащем Р., действуя умышленно, с целью использования в личных целях, без цели хищения, запустил двигатель находившемся в автомобиле ключом и совершил поездку от указанного домовладения до дома 13-Б по ул.Больничная с.Казанское Казанского района Тюменской области, в результате чего неправомерно завладел данным автомобилем.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что пришел в магазин «Росинка» на работу к своей сестре Р., откуда по ее просьбе его увез ее супруг Р. к себе на работу в пожарную часть. Р оставил его в машину, чтобы он проспался, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время нашел в бардачке ключ и решил съездить в туалет, запустил двигатель и поехал. На ул.Больничная с.Казанское встретил своего знакомого Ч. Возвращаясь обратно к пожарной части его остановили сотрудники полиции. Автомобиль он взял самовольно, без разрешения Р.

Кроме изобличающих показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также другими материалами дела.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Р. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов по просьбе супруги приехал на своем автомобиле «***» в магазин «Росинка», откуда забрал брата супруги ФИО1, который был в нетрезвом состоянии. Затем вместе с ФИО1 поехал к себе на работу в пожарную часть, где оставил ФИО1 в автомобиле, чтобы он проспался. Ключ зажигания забрал с собой. Периодически смотрел в окно, автомобиль был на месте. Около 11 часов 30 минут посмотрел в окно, автомобиль отсутствовал. Позвонил ФИО1, тот не отвечал. Тогда он позвонил супруге и сказал, что автомобиля нет, после чего она сообщила в отдел полиции об угоне. Через некоторое время ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что автомобиль найден. Он не разрешал ФИО1 управлять своим автомобилем. О том, что в автомобиле есть второй ключ, он не знал.

Свидетель Р. сообщила показания, содержание которых аналогично показаниям потерпевшего Р.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Р. и Г., содержание которых аналогично между собой, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 52 минут во время несения службы из дежурной части отдела полиции поступило сообщение об угоне автомобиля «***» ФИО1 от пожарной части п.Новоселезнево. проезжая на патрульном автомобиле по ул.Больничная с.Казанское, они обнаружили угнанный автомобиль, который двигался задним ходом. Они перегородили движение данному автомобилю, за рулем которого находился ФИО1 с признаками алкогольного опьянения и пассажир Ч. После этого ФИО1 был доставлен в дежурную часть отдела полиции (т.1, л.д.66-68, 69-71).

Факт совершения подсудимым преступления подтверждается также и материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), в соответствии с которым Р. сообщил о том, что в период времени с 11 часов до 11 часов 31 минуты ФИО1 совершил угон принадлежащего ему автомобиля «***», г.р.з.***, находившийся возле дома 35 по ул.Ишимская п.Новоселезнево (т.1, л.д.7);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), согласно которому ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время с парковки возле пожарной части в п.Новоселезнево угнал автомобиль «***», гос.номер ***, принадлежащий Р. (т.1, л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке местности возле дома 13-Б по ул.Больничная с.Казанское обнаружен и изъят автомобиль «***», государственный регистрационный знак *** (т.1, л.д.12-14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности возле дома 35 по ул.Ишимская п.Новселезнево – зафиксировано место совершения преступления (т.1, л.д.15-17);

- паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации, договором купли-продажи, согласно которым собственником автомобиля «***», государственный регистрационный знак *** является потерпевший Р. (т.1, л.д.27-30).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого им деяния нашла свое подтверждение в полном объеме.

Признание подсудимым вины подтверждается его показаниями, показаниями потерпевшего, свидетелей, а также другими доказательствами в полном объеме, а поэтому принимаются судом в качестве доказательства вины.

Достоверность показаний потерпевшего Р., свидетелей Р., Р., Г., сообщенных в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, у суда не вызывает сомнений, поскольку указанные участники давали последовательные, согласующиеся с другими доказательствами по делу показания, при этом несут уголовную ответственность за дачу заведомо ложных показаний.

Существенных противоречий, которые могли повлиять на оценку значимых обстоятельств, в показаниях указанных участников судом не установлено.

Судом не установлено нарушения прав подсудимого в ходе проведения процессуальных действий.

Оценив материалы, полученные в ходе предварительного расследования, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Неправомерное завладение автомобилем без цели хищения суд усматривает в том, что подсудимый, самовольно, не имея разрешения собственника, завладел чужим автомобилем и совершил поездку на нем без намерения присвоить его целиком или по частям.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает данные о его личности, а именно: ранее судим за совершение преступления против собственности (приговор от 25.01.2018), отбывал реальное лишение свободы, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения против порядка управления (т.1, л.д.84-86), по месту жительства и месту отбывания наказания характеризуется неудовлетворительно, состоит под административным надзором (т.1, л.д.123-126, 131), принес извинения потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает: наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд также учитывает полное признание, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его материальное положение, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания за совершенное преступление, в соответствии со ст.56 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы, как соответствующего целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку подсудимый не имеет постоянного источника дохода, склонен к противоправному поведению.

При назначении наказания следует учесть, положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, судом не установлено.

Поскольку ФИО1 осуждается за преступление, совершенное до постановления приговора от 18.12.2019 по другому делу, то окончательное наказание следует назначить по правилам ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний. В окончательное наказание подлежит зачету наказание, отбытое по предыдущему приговору.

При изложенных обстоятельствах, учитывая склонность к совершению противоправных деяний, суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст.ст. 53.1, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом преступлений, входящих в совокупность, назначенное наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

По делу имеются вещественные доказательства, вопрос о судьбе которых подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Казанского районного суда Тюменской области от 18.12.2019, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания отбытую часть наказания по приговору от 18.12.2019 в период с 18.12.2019 по 12.05.2020 включительно.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания осужденного ФИО1 под стражей в период с 13.05.2020 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства: ***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы (представления) через Казанский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий судья /подпись/ Харитонов В.Ю.