Решение № 2-818/2017 2-818/2017~М-445/2017 М-445/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-818/2017

Дело № 2-818/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Павлово 29 мая 2017 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Павлычевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Киселевой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Павловского муниципального района Нижегородской области, Администрации МО г. Ворсма о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ФИО1 обратилась в Павловский городской суд Нижегородской области с иском к Администрации Павловского муниципального района Нижегородской области, Администрации МО г. Ворсма (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области) о признании договора купли- продажи жилого дома заключенным.

В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи жилого дома инвентарный №, общей площадью 39,9 кв.м., жилой площадью 26,5 кв.м. по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке общей площадью 775 кв.м.

Обязательства по договору между ФИО1 и ФИО2 были выполнены в полном объеме. Жилой дом был передан по акту приема - передачи от ФИО2 к ФИО1, ФИО1 произвела оплату за приобретенный дом, денежные средства были получены ФИО2 в полном объеме. Договор купли- продажи составлен в простой письменной форме, подписан обеими сторонами, содержит все данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю пол договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке, согласованы условия о цене недвижимости, подписываемому сторонами передаточному акту или иному документы о передаче.

Сторонами договора ФИО1 и ФИО2 составлен и подписан акт приема - передачи, позволяющий считать, что сделка состоялась.

Договор от 02.09.2002г. купли - продажи дома соответствовал нормам гражданского законодательства. Однако должным образом право собственности на указанный объект не было зарегистрировано. В настоящее время регистрация права собственности невозможна в силу смерти ФИО2 Договор купли - продажи спорного жилого дома фактически исполнен. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества.

С 2002 года истец несет бремя содержания жилого дома, произвела ремонт жилого дома, надворных построек, провела водопровод, канализацию, произвела замену электропроводки в доме. Вносит регулярно платежи за услуги по водоснабжению, энергоснабжению.

Истцом также была произведена реконструкция жилого дома. Был возведен пристрой лит. А2, площадью 11,1 кв.м., на месте существовавшего ранее коридора.

В ином порядке решить вопрос о признании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенным и признании за истцом права собственности на жилой дом не представляется возможным, поэтому истец вынужден обратиться в суд с данным исковым заявлением.

Впоследствии истец ФИО1 увеличила свои исковые требования, а именно: просит признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, кадастровый №, инвентарный №, общей площадью 52,6 кв.м., жилой площадью 26,5 кв.м. по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке общей площадью 775 кв.м.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО1 - Столетняя Е.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) в пределах своих полномочий, в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации Павловского муниципального района Нижегородской области ФИО3, действующая на основании доверенности от 14.11.2016г., в судебном заседании исковые требования ФИО1 признала в полном объеме.

Ответчик Администрация МО г. Ворсма, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие, при этом решение оставляют на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, УФСГР кадастра и картографии по Нижегородской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, отзыв на иск не представило, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела в суде не направило, сведения о причинах неявки отсутствуют.

Согласно требованиям ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ:

«1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ:

«1. По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130)».

Согласно ч.1 ст. 550 ГК РФ Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии с положениями ст.551 ГК РФ:

«1. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

2. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами».

Согласно ч.1 ст. 555 ГК РФ

«1. Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.»

Согласно ч.1 ст. 556 ГК РФ

«1. Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче…..».

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ «22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав», если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Как следует из ст. 235 ГК РФ добровольным основанием прекращения права собственности является отчуждение собственником своего имущества - основание, возникновение которого зависит от волеизъявления субъекта права собственности.

По смыслу данной статьи отчуждение собственником своего имущества другим лицам является заключение собственником имущества с другими лицами гражданско-правового договора, предусматривающего передачу данного имущества в собственность другим лицам.

Судом установлено, что 02.09.2002г. между ФИО2, (Продавец), с одной стороны, и ФИО1 (Покупатель), с другой стороны, был заключен Договор купли-продажи дома, в соответствии с которым ФИО2 передал ФИО1 жилой дом, общей площадью 39,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.10). Согласно условиям договора цена передаваемого недвижимого имущества определена сторонами в размере 3500 руб. (п.3 договора). При этом в п.3 договора сторонами оговорено, что до подписания договора покупатель полностью выплатил продавцу указанную сумму. Данный договор купли-продажи квартиры был подписан сторонами.

Также между сторонами был подписан акт приема-передачи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, которым они удостоверили факт передачи жилого дома и отсутствие претензий друг к другу (л.д.11).

В пункте 9 договора стороны указали:

9. Настоящий договор подлежит регистрации в соответствии с действующим законодательством.

Однако после подписания вышеуказанного договора государственная регистрация договора и перехода права собственности на жилой дом к покупателю – ФИО1 осуществлена не была. Представитель истца Столетняя Е.Н. в ходе судебного разбирательства пояснила суду, что это произошло потому, что продавец жилого дома ФИО2 умер. В свою очередь, материалами дела подтверждается, что ФИО2 (продавец по договору) умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке № от 01.03.2017г., выданной ГП НО «Нижтехинвентаризация», право собственности на объект недвижимости: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано не было (л.д.13).

Таким образом, факт смерти продавца по договору купли-продажи сделал невозможным для покупателя – ФИО1 – осуществление регистрации перехода права собственности на жилой дом в установленном законом порядке.

С учетом изложенного суд считает установленным, что по договору купли-продажи жилого дома ФИО1 от ФИО2 был передан жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Также истцом в материалы дела представлены: разрешение МУП «Ворсменское МПП ЖКХ» от 28.09.2010г., выданное ФИО1 о разрешении произвести врезки в городской водопровод в своем колодце по адресу: <адрес> (л.д.25), ордер, выданный ФИО1 на производство земляных работ по адресу: <адрес>, подписанный главой администрации МО г. Ворсмы ФИО4, представителем МПП ЖКХ ФИО5, представителем Горгаз ФИО6, представителем АТС ФИО7, представителем Электросети, гл. энергетиком ОАО «МИЗ им. В.И. Ленина» (л.д.26), договор об оказании услуг по водоснабжению от 28.09.2010г., заключенный между МУП Ворсменское МПП ЖКХ и ФИО1 (л.д.27).

Таким образом, суд считает установленным тот факт, что право собственности на вышеуказанный жилой дом было передано ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 Указанный договор исполнен сторонами: ФИО1 в пользу ФИО2 переданы денежные средства за жилой дом в сумме 3500 руб., о чем прямо указано в тексте договора купли-продажи дома. В свою очередь, ФИО2 в пользу ФИО1 был передан жилой дом по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Представитель ответчика Администрации Павловского муниципального района Нижегородской области иск ФИО1 признала. Признание иска ответчиком принято судом.

С учетом изложенного суд считает установленным, что на основании Договора купли-продажи жилого дома б/н от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой дом по адресу <адрес> перешло к ФИО1.

Кроме того, за время проживания в доме собственник ФИО1 расширила занимаемое ей помещение: сделала пристрой лит А2 и снесла печь, таким образом, произошло увеличение в общей площади на 12,7 кв.м., а именно: общая площадь составляет 52,6 кв.м., жилая 25,6 кв.м., что подтверждается справкой ГП НО «Нижтехинвентаризация» № от 16.03.2017г. (л.д.23).

Исходя из действующего градостроительного законодательства, строительство и реконструкция объектов капитального строительства должны осуществляться на основании разрешения на строительство, кроме случаев, предусмотренных законом (п.2 ст. 51 ГрК РФ), вследствие чего данная постройка в соответствии со ст.222 ГК РФ является самовольной, поскольку осуществлена им без получения на это необходимых разрешений, а именно, разрешения на строительство.

В соответствии со ст.222 ГК РФ,

1. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению ООО «ВСМ» (свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасности объектов капитального строительства №) жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в завершенном состоянии, соответствует градостроительным нормам и правилам, не нарушает прав и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из справки МУП «Водоканал», Ворсменский участок от 26.04.2017г. следует, что жилой дом по адресу: <адрес> согласно разделу 2.4. СанПин 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» в охранную зону инженерных коммуникаций водопровода и канализации не входит.

Из справки отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Павловскому району УНД и ПР Главного Управления МЧС России по Нижегородской области от 26.04.2017г. следует, что при обследовании <адрес>, нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.

Из справки КУМИ и ЗР Администрации Павловского муниципального района Нижегородской области от 11.05.2017г. № следует, что жилой дом по адресу: <адрес>, размещен с отступом от границ смежных земельных участков.

В соответствии со ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит действующему законодательству и соответствует их волеизъявлению.

При указанном суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу разъяснений, изложенных в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р ЕШ И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Павловского муниципального района Нижегородской области, Администрации МО г. Ворсма о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, кадастровый №, инвентарный №, общей площадью 52,6 кв.м., жилой площадью 26,5 кв.м. по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке общей площадью 775 кв.м.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом, кадастровый №, инвентарный №, общей площадью 52,6 кв.м., жилой площадью 26,5 кв.м. по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке общей площадью 775 кв.м – к ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.В. Павлычева

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2017 года.

Судья: Павлычева С.В.