Решение № 2-3607/2024 2-3607/2024~М-3373/2024 М-3373/2024 от 8 августа 2024 г. по делу № 2-3607/2024




Дело № 2- 3607/2024

УИД 26RS0001-01-2024-005397-17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

09 августа 2024 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего по делу судьи Воробьева В.А.,

при секретаре судебного заседания Никитенко В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:


ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, обосновав свои требования тем, что между ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик) и ООО МФК «Лаймзайм» (далее -Заимодавец, Истец) заключен договор займа № 1903291878 от дата (далее - Договор займа)(Приложение №), согласно которому взыскатель передал в собственность Должника денежные средства заем) в размере 35000 рублей, а Должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование займом через 168 дней с момента заключения договора. дата ООО МФК «Лайм-Займ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа № от дата, заключенного с ФИО1. До настоящего времени задолженность не погашена. Просили суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность, образовавшуюся с дата (Дата выхода на просрочку) по дата (Дата уступки права (требования) по договору 1903291878, в размере 54 899,08 руб., а также расходы по оплатегоспошлины в размере 1846,97 руб.; почтовые расходы в сумме 74,40 рубля. Представитель истца ООО ПКО "АйДи Коллект", извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате времени и месте слушания дела был извещен судом заблаговременно. Об уважительности причин неявки суду не сообщено, возражения относительно заявленных требований не поступили. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Промышленного районного суда <адрес>.

Учитывая, что ответчик, будучи надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в порядке ст.ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, не явился в судебное заседание, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, принимая во внимание положения ст. 6.1. Гражданского процессуального кодекса РФ, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что между ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик) и ООО МФК «Лаймзайм» (далее -Заимодавец, Истец) заключен договор займа № 1903291878 от дата (далее - Договор займа)(Приложение №), согласно которому взыскатель передал в собственность Должника денежные средства заем) в размере 35000 рублей, а Должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование займом через 168 дней с момента заключения договора.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Лаймзайм» в сети интернет. Правила и условия заключения договора займа регулируются Общими условиями договоров микрозайма ООО МФК «Лаймзайм» (далее-[Общие Условия) и Правилами предоставления микрозаймов ООО МФК «Лаймзайм» (далее - Правила). [Правила и Общие условия находятся в общем доступе на сайте https://www.lime-zaim.ru/.

Согласно п.3.1.1 Общих Условий договора Заключение Общих условий в письменной форме в соответствии с Правилами осуществляется путём акцепта Заёмщиком Формы, выражающегося в совершении следующих конклюдентных действий, которые должны быть совершены Заёмщиком в последовательности, указанной ниже: 1) ознакомление с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и принятие его;2) ознакомление с текстом Формы; 3) ознакомление с текстом Правил;4) ознакомление с текстом Политики; 5) начало заполнения Анкеты и регистрация Учётной записи на Сервисе. При регистрации на Сервисе номер мобильного телефона (адрес электронной почты) должен отличаться от других имеющихся на Сервисе номеров (адресов), но не должен соответствовать иному Заёмщику с тождественными фамилией, именем, отчеством; 6) подтверждение номера мобильного телефона; 7) Вход в личный кабинет; 8) заполнение Анкеты;9) указание иных данных, которые отмечены на Сайте как обязательные для заполнения. Согласно п.3.1.1.1. Общих условий каждым последующим действием Заёмщик подтверждает совершение предыдущего действия.

В соответствии с п.5.1 Правил предоставления, после принятия положительного решения Договора микрозайма, МФО предоставляет Заявителю в Личном кабинете текст Индивидуальных График платежей по Договору микрозайма. Индивидуальные условия действуют как оферта для заявителя в течение пяти рабочих дней с момента предоставления.

дата ООО МФК «Лайм-Займ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа № от дата, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав(требований) № от дата. (Приложение №) и Выдержкой из выписки и: Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от дата (Приложение №).

дата (Дата выхода на просрочку) по дата.(Дата уступки права (требования) в сумме 54 899,08 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 26 459,28 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование займом - 27818,96 руб.; сумма задолженности по пеням - 620,84.

Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление (Приложение №) в адрес последнего (идентификационный № отправления: 14575485505478).

На направленную претензию Ответчик не отреагировал.

Расчет суммы задолженности судом проверен и является арифметически верным, контррасчета задолженности по договору потребительского займа ответчиком не предоставлено. Возражения относительно заявленных требований в суд не поступили.

При таких обстоятельствах, суд, находит предъявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» установлено, что в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае обращении с исковым заявлением, уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (подпункт 13 пункта 1 статьи 333, 20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

В этой связи государственная пошлина в размере рублей, оплаченная по платежному поручению при подаче заявления о выдаче судебного приказа, подлежит зачету при подаче настоящего искового заявления.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес почтовые расходы на отправку искового заявления в суд и сторонам, что подтверждается реестрами почтовых отправлений.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1846,97 руб., почтовые расходы в сумме 74,40 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковое заявление ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность, образовавшуюся с дата (Дата выхода на просрочку) по дата (Дата уступки права (требования) по договору 1903291878, в размере 54 899,08 руб., а также расходы по оплатегоспошлины в размере 1846,97 руб.; почтовые расходы в сумме 74,40 рубля. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья копия верна: В.А. Воробьев



Суд:

Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) (подробнее)

Судьи дела:

Воробьев Владимир Алексеевич (судья) (подробнее)