Решение № 2-3086/2024 2-3086/2024~М-1560/2024 М-1560/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 2-3086/2024

УИД 10RS0011-01-2024-002459-68 №2-3086/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Сучилкиной И.С., при секретарях Колованове К.А., Помазаевой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с вышеуказанным гражданским иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды автомобиля марка автомобиля г/н №, согласно акту приема-передачи транспортного средства автомобиль был передан в пользование ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> ответчик ФИО2, управляя автомобилем марка автомобиля г/н №, не предоставил преимущество в движении и совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля г/н №, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО1 был причинен ущерб. ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-передачи автомобиль марка автомобиля г/н №, был передан в поврежденном состоянии истцу. Согласно п.5.1 договора, в случае гибели или повреждения арендованного автомобиля арендатор несет полную материальную ответственность перед арендодателем. Согласно заключению экспертное учреждение № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты> руб., без учета износа - <данные изъяты> руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 ущерб в размере 569951 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8999,51 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 3500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заедании заявленные требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений ст.165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25, извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы ответчик при наличии обоснованных возражений имел возможность обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.309 ГК РФ обязательства в предусмотренный срок должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.ст.420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст.644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (п.1 ст.611 ГК РФ), а арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (п.1 ст.615 ГК РФ).

В соответствии со ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан возвратить арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в полном объеме. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными в ст.15 ГК РФ.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды автомобиля марка автомобиля г/н №. Передача транспортного средства подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль проверен арендатором, техническое состояние и работоспособность транспортного средства проверены и полностью исправны.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан арендатору с рядом повреждений и неисправностей, которые согласованы сторонами.

В соответствии с п.5.1 договора, в случае гибели или повреждения арендованного автомобиля арендатор несет полную материальную ответственность перед арендодателем.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2, управляя автомобилем марка автомобиля г/н №, не предоставил преимущество в движении и совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля г/н №.

Транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение п.13.4 ПДД РФ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа <данные изъяты> руб.

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, поскольку в момент совершения дорожно-транспортного происшествия у ответчика ФИО2 отсутствовал полис обязательного страхования автогражданской ответственности.

С учетом исследованных в ходе судебного заседания доказательств, суд приходит к выводу о наличии вины водителя автомобиля марка автомобиля г/н № в причинении ущерба истцу в результате дорожно-транспортного происшествия. Данное обстоятельство оспорено не было.

Для установления рыночной стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля истец обратился к экспертное учреждение согласно заключению № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты> руб., без учета износа - <данные изъяты> руб. За услуги эксперта истец оплатил 3500 руб., что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком.

Заключение эксперта оценивается судом по правилам ст.67 ГПК РФ, то есть никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы и оцениваются по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив заключение экспертное учреждение ., суд полагает правильной методику расчета восстановительной стоимости автомобиля, приведенную в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что данное заключение мотивировано, последовательно в своих выводах, а эксперт имеет специальные познания и учитывает его при вынесении решения. Данное заключение содержит необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, профессионально использованную при даче заключения. Также указанное заключение отражает реальную стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, дана оценка всем повреждениям автомобиля. Стороны по делу согласились с результатами проведенной экспертизы, ходатайств о проведении судебной оценочной экспертизы не заявлялось.

Каких-либо объективных данных о неправильности указанного отчета ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено, расчет ответчиком не оспорен надлежащим образом. Анализируя имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что в основу должно быть положено экспертное заключение <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное заключение в полной мере отражает повреждения пострадавшего автомобиля.

Таким образом, учитывая, что ответчиком не оспорена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца надлежащим образом, вина в ДТП, размер ущерба определен и судом проверен, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма ущерба в размере 569951 руб. Доказательств со стороны ответчика, что указанные повреждения возникли до передачи ему транспортного средства не представлено.

Исходя из категории спора, сложности дела, продолжительности его рассмотрения, объема оказанных представителем услуг, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд полагает, что заявленная сумма расходов на представителя в размере 40000 руб. носит завышенный характер, является чрезмерной и не отвечает требованиям разумности, и считает обоснованной сумму расходов заявителя на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., которую суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг по оценке ущерба 3500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8899,51 руб.

Руководствуясь ст.ст.234-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в возмещение ущерба 569951 руб., расходы на оценку ущерба 3500 руб., расходы на оплату услуг представителя 25000 руб., расходы по уплате госпошлины 8899,51 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья И.С. Сучилкина