Решение № 2-404/2019 2-7/2020 2-7/2020(2-404/2019;)~М-341/2019 М-341/2019 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-404/2019

<данные изъяты>

дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 февраля 2020 года

Дорогобужский районный суд <адрес>

В составе:

Председательствующего судьи: ФИО9

При секретаре: ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы займа в размере 150000 руб., процентов в размере 18000 руб., пени за несвоевременный возврат суммы займа в размере 123900 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок по адресу: <адрес>-а. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым она передала ответчику 150000 руб., со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств ФИО3 предоставил в залог указанный земельный участок с расположенным на нем жилым домом. Ответчик не исполнил до настоящего времени свои обязательства по возврату суммы займа.

Определением Дорогобужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в данное дело привлечена в качестве ответчика Администрация МО «<адрес>» <адрес>. Производство по гражданскому делу по иску ФИО2 в части требований к ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество прекращено в связи со смертью ответчика.

В последствии ФИО2 представила уточненное исковое заявление к Администрации МО «<адрес>» <адрес> об обращении взыскания на имущество, принадлежащее умершему ответчику – земельный участок по адресу: <адрес>-а, взыскании госпошлины. Так же просила взыскать сумму займа в размере 150000 руб., процентов в размере 18000 руб., пени за несвоевременный возврат суммы займа в размере 49800 руб.

Определением Дорогобужского районного суда <адрес> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО6, ФИО4

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.

Представитель ответчика Администрация МО «<адрес>» <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения иска.

Ответчики ФИО6, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица нотариус Дорогобужского нотариального округа, Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Управление Росреестра просило суд рассмотреть дело в их отсутствии.

В связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой и залогом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как предусмотрено статьей 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (п. 1).

Частью 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 названного Закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В соответствии со ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В судебном заседании установлено, что согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставила ФИО3 заем на сумму 150000 руб., срок возврата – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, под 1% в месяц (12% в год).

В подтверждение данного договора займа и его условий ФИО3 подписал договор займа и предоставил расписку в получение денежных средств.

Соответствующая расписка, написанная ФИО7, также представлена в материалы дела, и из ее буквального содержания следует, что ФИО3 принял от ФИО2 сумму в размере 150000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом факт заключения договора займа посредством передачи заимодавцем заемщику оговоренной суммы денежных средств нашел свое подтверждение.

Согласно п.3.1 Договора займа, за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размере 1% в месяц (12% в год). Данные проценты начисляются до дня возврата суммы займа.

Проценты составляют 18000 руб. (150000х1%х12), о чем представлен расчет.

Согласно п.4.2 Договора займа, в случае несвоевременного возврата суммы займа в срок, определенный в п.1.3. и 2.1.1 Договора, на сумму просроченного долга начисляется пеня из расчета 0,1 % в день от несвоевременно возвращенной суммы долга со дня, когда она должна быть возвращена.

Так, сумма пени составляет 49800 руб. (150000х0,1%х332дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, контррасчет ответчиками не представлен.

Согласно п.п.1.4 договора в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа, ответчик заложил истцу объект недвижимости – жилой дом, общей площадью 25,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>А, и земельный участок с кадастровым номером 67:06:010145:14, площадью 977 кв.м. по тому же адресу, что подтверждается договором залога недвижимого имущества. Стоимость предмета ипотеки сторонами определена в договоре в размере 150000 руб. В п.1.7 договора предусмотрено право займодавца получить удовлетворение обязательства неисполненного надлежащим образом за счет заложенного имущества.

Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному предметом ипотеки, были зарегистрированы в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была произведена ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 скончался ДД.ММ.ГГГГ, что видно из записи акта о смерти №.

Согласно ответу нотариуса на запрос, после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело не заводилось, договор займа денег между ФИО2 и ФИО7 не удостоверялся.

Из сообщения Росреестра по <адрес> усматривается, что в ЕГРН в отношении указанного земельного участка и жилого дома на нем внесена запись об ипотеке в пользу ФИО2

ФИО6 и ФИО4, зарегистрированы по адресу: <адрес>А, что видно из адресных справок от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО8 заключен брак, после чего последней присвоена фамилия «ФИО10», данный брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 родился ДД.ММ.ГГГГ, его отцом является ФИО3, что видно из записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В нарушение условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, по которым заемщик обязался вернуть сумму займа и проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, нарушил условия возврата суммы займа, при этом систематическое неисполнение и ненадлежащее исполнение ответчиком условий заключенного договора займа является существенным нарушением, допущенные им нарушения обеспеченного залогом обязательства являются значительными, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

Администрацией МО «<адрес>» <адрес> вышеназванное заложенное имущество в качестве выморочного не принято, брак между умершим ответчиком ФИО7 и ответчиком ФИО6 прекращен, ФИО6 в наследство не вступала.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, отсутствуют основания для взыскания задолженности по договору займа с Администрации МО «<адрес>» <адрес> и ФИО6

В силу ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Учитывая, что после смерти ФИО3 в наследство никто не вступил, однако после него наследником является его сын ФИО4, зарегистрированный и проживающий в спорном жилом помещении, принадлежащим наследодателю, тем самым принявший наследство фактически, суд взыскивает задолженность именно с этого ответчика и полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество в виде жилого дома и земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО3, установив начальную продажную цену жилого дома и земельного участка при реализации на публичных торгах в размере 150000 рублей.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5678 руб. 00 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) руб., проценты по договору займа в размере 18000 (восемнадцать тысяч) руб., пеню за несвоевременный возврат суммы займа в размере 49800 (сорок девять тысяч восемьсот) руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5678 (пять тысяч шестьсот семьдесят восемь) руб.

Обратить взыскание на предмет залога в виде жилого дома, общей площадью 25,6 кв.м.,, жилой площадью 16,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>А, и земельного участка с кадастровым номером 67:06:010145:14, площадью 977 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>А, принадлежащих на праве собственности ФИО3

Определить способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

При наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им его копии, данное решение может быть обжаловано сторонами в Смоленский областной суд через Дорогобужский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья ФИО9