Решение № 2-4030/2025 2-4030/2025~М-3143/2025 М-3143/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 2-4030/2025

Гражданское дело № 2-4030/2025

66RS0006-01-2025-003300-15

Мотивированное заочное
решение суда изготовлено 17.12.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 декабря 2025 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Шевелевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Котельниковой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения социального обслуживания Свердловской области «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних города Березовского», действующего в интересах несовершеннолетнего В.Е.В., ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП-«Эльмаш» о возложении обязанности списать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, пеней, выделить отдельные лицевые счета,

установил:

Государственное казенное учреждение социального обслуживания Свердловской области «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних города Березовского», действуя в интересах несовершеннолетних В.Е.В., ФИО1, обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП-«Эльмаш» о возложении обязанности списать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, пеней, выделить отдельные лицевые счета.

В обоснование исковых требований указано, что с 07.12.2017 в ГКУ «СРЦН г. Березовского» воспитываются и постоянно проживают несовершеннолетние ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения, который владеет 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: < адрес > на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22.12.2020, В.Е.В., < дд.мм.гггг > года рождения, который владеет 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение (1/6 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону и 1/2 доли – на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 28.05.2012). Несовершеннолетний В.М.В., < дд.мм.гггг > года рождения, находится под опекой у ФИО2 и проживает по адресу: Свердловская область, < адрес >, несовершеннолетний В.М.В. владеет 1/6 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22.12.2020. Мать несовершеннолетних детей ФИО3 заочным решением суда от 30.05.2017 лишена родительских прав в отношении всех детей, по адресу: < адрес > не проживает с 28.09.2017, снята с регистрационного учета – 04.03.2021. Отец несовершеннолетних В.В.И. скончался 03.01.2020, в ту же дату снят с регистрационного учета из указанного жилого помещения. На текущий момент управляющая компания по спорной квартире, имеющей лицевой счет < № >, выставляет несовершеннолетним задолженность по оплате за коммунальные услуги, пени, которая начислена за пределами срока исковой давности.

В исковом заявлении с учетом уточнения исковых требований истец ГКУ «СРЦН г. Березовского» и истец ФИО1, достигший < дд.мм.гггг > совершеннолетия, просят списать задолженность по оплате коммунальных платежей, услуг ЖКХ в размере 469 941 руб. 17 коп., пени в размере 244441 руб. 98 коп. за период с 01.05.2016 по 03.01.2020 по квартире по адресу: < адрес >, имеющей лицевой счет < № >, а также возложить на ответчика обязанность выделить отдельные лицевые счета по оплате коммунальных услуг с нулевой задолженностью на имя В.Е.В., ФИО1 и В.М.В. (л.д. 82).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, представитель истца ГКУ «СРЦН г. Березовского» просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ответчиком в материалы дела каких-либо возражений не представлено.

Суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени (ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения, несовершеннолетний В.Е.В., < дд.мм.гггг > года рождения и несовершеннолетний В.М.В., < дд.мм.гггг > года рождения являются долевыми собственниками квартиры по адресу: < адрес > (ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения, и В.М.В., < дд.мм.гггг > года рождения, - по 1/6 каждый, В.Е.В., < дд.мм.гггг > года рождения – 2/3), право собственности ФИО1 и В.Е.В. зарегистрировано в ЕГРН 01.09.2020, В.М.В. – 24.12.2020.

Из выписки из поквартирной карточки следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы собственники, иных лиц не зарегистрировано, ранее, кроме иных лиц, в данном жилом помещении были зарегистрированы родители несовершеннолетних собственников: ФИО3 (мать) – в период с 19.11.2013 по 04.03.2021, В.В.И. (отец) – в период с 31.03.1999 по 03.01.2020.

По делу не оспаривается, что мать несовершеннолетних собственников лишена родительских прав в отношении всех детей, отец - скончался 03.01.2020. Несовершеннолетние ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения, В.Е.В., < дд.мм.гггг > года рождения с 07.12.2017 воспитываются и постоянно проживают в ГКУ «СРЦН г. Березовского», несовершеннолетний В.М.В., < дд.мм.гггг > года рождения, находится под опекой у ФИО2 и проживает по адресу: Свердловская область, < адрес >, на момент рассмотрения дела ФИО1 достиг совершеннолетия.

Управление многоквартирным домом по адресу: < адрес > осуществляет ответчик ООО «УК «РЭМП-«Эльмаш».

На вышеуказанное жилое помещение (квартира < № > в указанном многоквартирном доме) открыт лицевой счет < № >.

Из выписки по лицевому счету < № >, предоставленной по судебному запросу ООО «ЕРЦ», следует, что по состоянию на 03.01.2020 (как заявлено в иске с учетом уточнения) задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг составляет 466 518 руб. 87 коп., пени – 244 206 руб. 47 коп. (л.д. 86).

Истцы указывают, что указанная задолженность начислена ответчиком за пределами срока исковой давности, ввиду чего подлежит списанию.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске только в случае заявления об этом стороной в споре.

По смыслу положений норм гражданского законодательства о применении исковой давности с истечением срока исковой давности субъективное право кредитора не прекращается, но возможность его защиты в судебном порядке будет утрачена, если должник заявит о необходимости применить срок исковой давности.

Институт исковой давности введён законодателем для того, чтобы предоставить потерпевшему строго определённый, но вполне достаточный срок для защиты его права.

Исковая давность призвана содействовать устранению неустойчивости и неопределённости в отношениях участников гражданского оборота, стимулируя лицо, чьё право нарушено, реализовать свой интерес в его защите.

Таким образом, установление исковой давности, побуждая стороны к обращению в суд за защитой своего права, одновременно служит и интересам другой стороны, и интересам правопорядка в целом (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2024 N 69-КГ24-8-К7).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 2 июля 2024 г. № 34-П по делу о проверке конституционности ст. 426, 428 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Г.Е.А. указал, что содержащееся в п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации положение о том, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, в том числе учитывая права и законные интересы друг друга, предоставляя друг другу необходимую информацию, является воплощением универсального конституционного требования о добросовестном поведении (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2022 г. № 59-П, от 3 апреля 2023 г. № 14-П и др.).

Поскольку данное требование распространяется на любое взаимодействие между субъектами права во всех сферах жизнедеятельности, тем более при установленной законом презумпции добросовестного поведения и разумности действий участников гражданских правоотношений (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), каждый участник оборота имеет обоснованные ожидания соответствующего поведения от других субъектов, в том числе при заключении договора.

Принимая во внимание изложенное, не исключается возможность применения срока исковой давности и при обращении потребителя в суд с иском, содержащим, в том числе, требования о возложении обязанности произвести перерасчет, в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд с иском.

Кроме того, судом учитывается, что истцы как собственники жилого помещения находятся в обязательственных отношениях по поводу потребляемых жилищно-коммунальных услуг с ответчиком, являющимся исполнителем жилищных и коммунальных услуг.

В части исполнения обязательства по оплате данных услуг несовершеннолетние собственники по смыслу закона являются должниками перед управляющей компанией как кредитора, поскольку обязаны уплатить кредитору деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что при рассмотрении ранее гражданского дела № 2-147/2024 судом были установлены следующие обстоятельства: заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 23.06.2016 по делу № 2-4726/2016 с В.В.И. и ФИО3 солидарно в пользу ООО «УК «РЭМП-«Эльмаш» взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по состоянию на 30.04.2016 в размере 185676 руб. 19 коп., пени за просрочку оплаты в размере 33115 руб. 05 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 5387 руб. 91 коп.; также судебным приказом от 30.04.2019 по делу № 2-629/2019 с В.В.И. и ФИО3 солидарно в пользу ООО «УК «РЭМП-«Эльмаш» взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.05.2016 по 31.03.2019 в размере 248063 руб. 69 коп., пени в размере 150617 руб. 24 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3593 руб. 40 коп., судебный приказ вступил в законную силу 05.06.2019; из ответа Орджоникидзевского РОСП на судебный запрос следует, что:

- в отделении на исполнении находятся материалы исполнительного производства от 14.06.2019 № 52767/19/66006-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа – судебный приказ № 2-629/2019 от 05.06.2019 в отношении должника В.В.И. в пользу взыскателя ООО «УК «РЭМП-«Эльмаш»;

- в отделении на исполнении находились материалы исполнительного производства от 16.08.2018 № 49859/18/66006-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по делу № 2-4726/2016, в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «УК «РЭМП-«Эльмаш», 19.09.2019 исполнительное производство окончено на основании ст. 46.1.3 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство уничтожено за истечением сроков давности хранения;

- в отделении на исполнении находились материалы исполнительного производства от 16.08.2018 № 49805/18/66006-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по делу № 2-4726/2016, в отношении должника В.В.И. в пользу взыскателя ООО «УК «РЭМП-«Эльмаш», 28.02.2019 исполнительное производство окончено на основании ст. 46.1.4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство уничтожено за истечением сроков давности хранения;

также из ответа Орджоникидзевского РОСП на судебный запрос следует, что 13.06.2023 прекращено исполнительное производство от 14.06.2019 № 52767/19/66006-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – судебный приказ № 2-629/2019 от 05.06.2019 в отношении должника В.В.И. в пользу взыскателя ООО «УК «РЭМП-«Эльмаш».

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению установлен ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что исполнительные производства, возбужденные в отношении должников В.В.И. и ФИО3 для исполнения заочного решения суда Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 23.06.2016 по делу № 2-4726/2016, которым задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг была взыскана по состоянию на 30.04.2016, были окончены 28.02.2019 и 19.09.2019 соответственно на основании ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", следовательно, срок для предъявления исполнительных листов к исполнению по делу № 2-4726/2016 истек 28.02.2022 и 19.09.2022 соответственно, то есть более двух лет назад, принимая во внимание, что доказательств того, что взыскателем ООО «УК «РЭМП-«Эльмаш» предпринимались попытки вновь предъявить исполнительные листы к исполнению либо были обращения за восстановлением пропущенного срока для предъявления листов к исполнению в деле не имеется, суд пришел к выводу о том, что по задолженности, взысканной решением суда от 23.06.2016 по состоянию на 30.04.2016 в размере 185 676 руб. 19 коп., пени – 33 115 руб. 05 коп. ООО «УК «РЭМП-«Эльмаш» утратило возможность взыскать ее в принудительном порядке, поскольку срок предъявления исполнительных листов к исполнению истек, иных предусмотренных законом способов, учитывая, что истец, предъявляя иск в суд об исключении данной задолженности, прямо указывает об отсутствии намерения выплачивать данную задолженность добровольно, у ООО «УК «РЭМП-«Эльмаш» не имеется, третьи лица возражений относительно заявленных исковых требований не представили, из чего также следует, что и у третьих лиц отсутствует намерение выплачивать данную задолженность добровольно, кроме того, В.В.И. скончался 03.01.2020, суд пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет задолженности путем исключения взысканной заочным решением суда от 23.06.2016 по делу № 2-4726/2016 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету < № > по состоянию на 30.04.2016 в размере 185 676 руб. 19 коп., пени – 33 115 руб. 05 коп., которую ответчик утратил возможность взыскать в принудительном порядке.

Из ответа на судебный запрос, данного ООО «ЕРЦ», и выписки по лицевому счету следует, что перерасчет на основании указанного решения суда произведен в мае 2024 года (л.д. 84, 86).

В настоящем деле заявлено о списании задолженности за последующий период с 01.05.2016 по 03.01.2020 (день смерти отца собственников жилого помещения).

Из выписки по лицевому счету < № >, предоставленной по судебному запросу ООО «ЕРЦ», следует, что по состоянию на 03.01.2020 (как заявлено в иске с учетом уточнения) задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг составляет 466 518 руб. 87 коп., пени – 244 206 руб. 47 коп. (л.д. 86).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ранее возбужденные исполнительные производства в настоящее время окончены, прекращены, В.В.И. скончался 03.01.2020, исковая давность призвана содействовать устранению неустойчивости и неопределённости в отношениях участников гражданского оборота, принимая во внимание, что собственниками жилого помещения являются несовершеннолетние дети, отец которых скончался, мать лишена родительских прав, чьи права нуждается в особой защите со стороны государства, суд приходит к выводу о том, за заявленный истцом период образования задолженности срок исковой давности истцом пропущен, а также утрачена возможность взыскания в принудительном порядке, ввиду чего у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований в части возложения на ответчика обязанности исключить задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету < № > по состоянию на 03.01.2020, фактически на 01.01.2020 (31.12.2019), учитывая установленный законом срок оплаты коммунальных услуг - до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

При этом из материалов дела следует, что перерасчет задолженности по решению суда от 25.01.2024 по делу № 2-147/2024 был произведен в мае 2024 года, в связи с чем, принимая во внимание, что задолженность по лицевому счету отражается нарастающим итогом, суд приходит к выводу о том, что при определении суммы, на которую должен быть произведен перерасчет, необходимо исходить из суммы начислений, произведенных по лицевому счету в период с 01.05.2016 по 31.12.2019 (01.01.2020) с учетом заявленного истцом периода образования задолженности.

Как следует из выписки по лицевому счету, предоставленной по судебному запросу ООО «ЕРЦ» (л.д. 86), за период с 01.05.2016 по 31.12.2019 (01.01.2020) произведено начислений на сумму 280842 руб. 68 коп., также начислены пени в размере 211091 руб. 42 коп.

При этом судом учитывается, что отражение данной задолженности на лицевом счете, открытом для начисления платы за жилищно-коммунальные услуги, а также включение данной задолженности в платежные документы, безусловно, нарушает права истцов как собственников жилого помещения, а также создает угрозу применения мер воздействия на должников в виде начисления пени на просроченную задолженность (ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), а также применения такой меры воздействия на должников как приостановление предоставления жилищно-коммунальных услуг (подп. "а" п. 117, 118 Правил N 354).

При этом судом обращается внимание на то, что никем по делу не оспаривается, подтверждается сведениями, предоставленными ООО «ЕРЦ», что меры социальной поддержки на основании Областного закона от 23.10.1995 № 28-ОЗ «О защите прав ребенка» предоставляются истцам.

При разрешении заявленных исковых требований и их частичном удовлетворении, судом также учитывается, что статьей 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация провозглашена социальным государством, в котором обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты. В данном деле имеются исключительные обстоятельства, в связи с наличием которых суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, так как собственниками жилого помещения, по которому имеется значительная задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, являются несовершеннолетние дети, оставшиеся без попечения родителей, которые в силу закона признаются находящимися в трудной жизненной ситуации и поэтому нуждаются в особой поддержке со стороны общества и государства.

При этом оснований для возложения на ответчика обязанности в судебном порядке выделить отдельные лицевые счета по оплате коммунальных услуг с нулевой задолженностью на имя В.Е.В., ФИО1 и В.М.В. суд в настоящее время не усматривает, поскольку вопрос относительно порядка и размера участия собственников в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг разрешается по соглашению между долевыми собственниками спорного жилого помещения, ввиду чего собственники не лишены права заключить между собой соответствующее соглашение относительно порядка и размера участия собственника в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и обратиться с ним в управляющую компанию, в случае отказа управляющей компании в соответствующем разделении лицевых счетов, не лишены права обратиться в предусмотренном законом порядке в суд с требованиями об определении порядка и размера участия собственника в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, что составит 13 282 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП-«Эльмаш» (ОГРН <***>) обязанность исключить задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету < № > за период с 01.05.2016 по 31.12.2019 (01.01.2020) в размере 280 842 руб. 68 коп., пени – 211 091 руб. 42 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП-«Эльмаш» (ОГРН <***>) государственную пошлину в доход бюджета в размере 13 282 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Шевелева