Решение № 2-496/2017 2-496/2017~М-119/2017 М-119/2017 от 23 января 2017 г. по делу № 2-496/2017

Дело № 2-496/2017

Поступило в суд 24.01.2017 года.

МОТИВИРОВАННОЕ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2017 г. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составепредседательствующего судьи Зюковой О.А., при секретаре Диденко М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Бердска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма,

установил:

Первоначально ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Бердска Новосибирской области о внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма, в г. Бердске Новосибирской области, общей площадью не менее 15 кв.м. В обоснование иска указал, что в 2000 г. его бывшей супруге Т.Т., с которой он состоял в браке до 09.10.1992 г., была предоставлена комната № в жилом <адрес> по договору социального найма № 4 на семью их четырех человек, в том числе на него и двоих сыновей. Сам он в период с 12.06.1999 г. по 23.11.2004 г. находился в местах лишения свободы.21.09.2005 г. с ФИО2 был заключен договор найма № 13, по которому указанное выше жилое помещение было передано Т.Т. и членам её семьи – сыновьям Т.А. и Т.А. во временное владение и пользование на 1 год на основании Постановления Главы территориальной администрации г. Бердска № 134 от 04.02.2002 г. В последующем 23.09.2008 г. с Т.Т. вновь был заключен договор найма указанного жилого помещения, но с указанием, что оно отнесено к маневренному жилищному фонду. Комната предоставлялась на семью из трех человек: на неё и двух сыновей. Затем дополнительным соглашением № 8 от 30.10.2009 г. к договору социального найма от 23.09.2008 г. в состав семьи был включен истец. Однако после признания дома аварийным и расселения, в 2015 году Т.Т. и её двум сыновьям была предоставлена <адрес>, без учета истца. Истец до настоящего времени жильем не обеспечен, хотя до расселения проживал в комнате № жилого <адрес>, был включен в состав семьи Т.Т.

В последующем ФИО1 увеличил требования, наряду с ранее заявленным требованием просил признать за ним право пользования комнатой № жилого <адрес> на условиях социального найма в период с 21.12.200 г. по декабрь 2015 года (л.д. 31).

Истец в судебное заседание не явился, извещен. Его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск поддержала, с учетом уточнений. Пояснила, что согласно истец был зарегистрирован в комнате № <адрес> с 10.11.2009г. по 30.10.2010г. В связи, с чем был снят с регистрационного учета, пояснить не смогла. Фактически проживал истец в спорной комнате до декабря 2015 г., до момента фактического расселения дома. В зимний период он проживал у своей сестры по адресу <адрес> а в летний период проживает в летнем домике в СНТ ФИО4 Лог, по настоящее время.Предположила, что включение истца в состав семьи по дополнительному соглашению к договору социального найма от 23.09.2008 г. было обусловлено тем, что на момент его составления, истец проживал в указанной комнате и являлся членом семьи Т.Т. При заключении мирового соглашения Т.Т. не включила его в состав семьи, поскольку на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий Т.Т. состояла составом семьи - 3 человека. Администрация г. Бердска согласилась заключить мировое соглашение, если состав семьи будет неизменным, а в последующем, при расселении будет решаться вопрос относительно истца.В общей очереди Т.Т. стояла с 07.04.1998 г., составом семьи 3 человека. В 2000 г., когда заключался договор найма на комнату № <адрес>, ФИО5 был включен в качестве члена ее семьи. Он находился в местах лишения свободы и освободился в 2014 г.

Представитель ответчика администрации г. Бердска Новосибирской области в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что при переселении из аварийного жилья подлежащего сносу, предоставляется другое жилое помещение по договору социального найма, равнозначное общей площади и не предполагает улучшение жилищных условий, а носит компенсационный характер, не зависимо от количества зарегистрированных лиц, проживающих в квартире лиц и количества членов семьи. Поэтому не принимается во внимание то обстоятельство, проживал истец по данному адресу или нет. Договор социального найма на предоставляемое жилое помещение заключается с нанимателем аварийного жилья. Дополнительное соглашение от 30.10.2009 г. к договору социального найма от 23.09.2008 г., которым истец был включен в состав семьи Т.Т., перестало действовать 30.10.2010г., поскольку сам договор социального найма от 23.09.2008 г. заключался сроком на 1 год. Оснований включать истца в состав семьи Т.Т. без обращения и заявления, нет. Было проведено судебное разбирательство в ходекоторого Т.Т. осознанно умолчала о бывшем супруге, и лишила его право стать нанимателем данного помещения и в дальнейшем приватизировать предоставленную квартиру администрацией, и лишила быть участником приватизации.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

21.12.2000 г. Т.Т. на условиях социального найма было предоставлено жилое помещение – комната № <адрес> на состав семьи четыре человека – Т.Т., сын Т.А. ДД.ММ.ГГГГ, сын Т.А. ДД.ММ.ГГГГ муж ФИО1, что подтверждается договором найма жилого помещения № (л.д. 95-96). Указанный договор был заключен сроком на один год (п.1.1 договора).

Затем договор социального найма предоставленного жилого помещения перезаключался с Т.Т. 12.02.2002 г., 03.03.2003 г., 27.09.2004 г., 21.09.2005 г., 20.03.2007 г., 23.09.2008 (л.д. 71-74, 77-85, 88-93). Все указанные договоры заключались с учетом состава семьи три человека – Т.Т., сын Т.А., ДД.ММ.ГГГГ., сын Т.А. ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год. Дополнительным соглашением от 30.10.2009 г. к договору социального найма № 5 от 23.09.2008 г. в состав семьи Т.Т. был включен ФИО1, указанный как муж (л.д. 70). Срок действия указанного дополнительного соглашения был установлен до 01.10.2010 г.

14.12.2010 г. заключением межведомственной комиссии жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 67-69). В связи с этим указанный жилой дом был расселен, Т.Т. была предоставлена <адрес>, о чем заключен договор социального найма 30.12.2015 г. (л.д. 62-66). Вместе с Т.Т. в указанную квартиру вселены её сыновья Т.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Т.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

По утверждению истца, на момент расселения жилого <адрес> он проживал в комнате № указанного дома и поэтому также имеет право на предоставление ему жилого помещения, площадью не менее 15 кв.м.

В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Из содержания приведенной нормы следует, что в случае признания жилого помещения непригодным для проживания, другое жилое помещение предоставляется лицам, которые фактически проживали в таком жилом помещении и выселяются из него.

Согласно справке ООО «Расчетно-кассовый центр» ФИО1 был зарегистрирован по адресу: комната № <адрес>, в период с 10.11.2009 г. по 30.10.2010 г. (л.д. 16).

Таким образом, ФИО1 был зарегистрирован в спорном жилом помещении только в период действия дополнительного соглашения от 30.10.2009 г.

При предоставлении указанной комнаты, ФИО1 фактически в комнату не вселялся, поскольку отбывал наказание в местах лишения свободы с 12.06.1999 г. по 23.11.2004 г., что подтверждается справкой (л.д. 15).

На момент расселения <адрес> в комнате № указанного дома ФИО1 зарегистрирован не был и в комнате не проживал. Это подтверждается актом осмотра жилого помещения от 23.04.2014 г. (л.д. 103). Это же подтвердила в судебном заседании свидетель К.А., которая пояснила, что работает консультантом отдела по жилищным вопросам администрации г. Бердска с 2003 года. Каждый год к ней приходила Т.Т. для получения справки об очередности на жилье, при этом Т.Т. просила не указывать ФИО1 в справке, поскольку он в состав её семьи не входит, в спорной комнате не проживает, она снимает ему жилье. Сам ФИО1 пояснял ей, что проживает у родственников на <адрес>. Допрошенные в судебном заседании свидетели Т.А., Х.В. и М.Е. также показали, что ФИО1 какое-то время проживал у сестры на <адрес>, помогал там строить ей дом. Иногда приезжал к Т.Т., и какое-то время жил у неё в комнате.

25.07.2014 г. Бердским городским судом Новосибирской области утверждено мировое соглашение, заключенное между Т.Т. и администрацией г. Бердска, по условиям которого администрация г. Бердска признала за Т.Т. и её сыновьями право пользования комнатой № <адрес> на условиях социального найма и обязалась предоставить Т.Т. на семью из трех человек, в том числе на неё и двух сыновей, жилое помещение (л.д. 37). При этом ФИО1 не был учтен, однако данное определение им не было обжаловано.

В качестве нуждающихся в жилом помещении ФИО1 поставлен в очередь только в 2017 году как малоимущий и инвалид, что подтверждается постановлением администрации г. Бердска № 619 от 16.03.2017 г. (л.д. 105-107).

Из изложенного следует, что оснований для предоставления ФИО1 отдельного жилого помещения, площадью не менее 15 кв.м, в связи с расселением аварийного жилого <адрес> у администрации г. Бердска не имелось.

Доказательства осуществления ФИО1 прав нанимателя и исполнения обязанностей нанимателя, предусмотренные ст. 67 ЖК РФ, в отношении комнаты № <адрес> суду не представлены.

При установленных судом обстоятельствах, суд не может признать установленным факт пользования истцом комнатой № <адрес> на условиях социального найма.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске ФИО1 к администрации г. Бердска о признании права пользования на условиях социального найма жилым помещением - комнаты № <адрес> и внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья /подпись/ О.А. Зюкова

Полный текст решения изготовлен 11.08.2017 года.