Определение № 2-65/2017 2-65/2017~М-14/2017 М-14/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-65/2017

Дело №2-65/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2017г. г. Нововоронеж

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего – судьи Тюнина С.М.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Денисовой А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с нее в свою пользу задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 536581 рубль 06 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство – автомобиль GEELY EMGRAND идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества - транспортного средства GEELY EMGRAND идентификационный номер (VIN) №, в размере 343750 рублей 00 копеек, и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8565 рублей 81 копейки (л.д. 5-7).

Представитель истца, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайства об отложении слушания дела не заявил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании представила возражения по иску и пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: <адрес>, и данный факт истцу известен.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в <суд>.

Ответчик ФИО1 против передачи дела в <суд> не возражала.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно сообщению УФМС России по Воронежской области в г.Нововоронеже от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. снята с регистрационного учета в <адрес>, а по сообщению Областного адресно-справочного бюро ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>, что в судебном заседании подтвердила ответчик и представила паспорт с отметкой о регистрации по указанному адресу в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 93, 102, 103).

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что на момент подачи иска ДД.ММ.ГГГГ. в Нововоронежский городской суд Воронежской области, место жительства ФИО1 находилось по адресу: <адрес>, которое не подпадает под юрисдикцию Нововоронежского городского суда Воронежской области, из чего следует, что Нововоронежским городским судом дело было принято к своему производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п. в качестве собственника по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713 (в ред. 05.03.2015г.), место жительства, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

Согласно п.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество было принято к производству Нововоронежским городским судом <адрес> с нарушением правил подсудности, то оно подлежит передаче в <суд> по месту жительства ответчика.

Руководствуясь п.3ч.2 ст.33 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать на рассмотрение в <суд> гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение 15 дней.

Судья Тюнин С.М.