Приговор № 1-94/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 1-94/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 июля 2024 года г. Жигулевск

Жигулёвский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сычёва А.В., единолично,

при секретаре Ставропольцевой О.А.,

с участием государственного обвинителя Ломакиной М.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника, адвоката Коллегии адвокатов № ПАСО ФИО2, реестровый №, действующего по назначению суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело №1-94/2024 по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого

02 августа 2021 года приговором Жигулевского городского суда Самарской области за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, к ограничению свободы на срок один год один месяц с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок два года шесть месяцев, основное наказание отбыто 20 октября 2022 года, дополнительное наказание отбыто 12 февраля 2024 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ФИО1 приговором Жигулевского городского суда Самарской области от 02 августа 2021 года, вступившим в законную силу 13 августа 2021 года, был признан виновным в совершении 26 мая 2021 года преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ), с назначением за данное преступление основного наказания в виде обязательных работ, дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года шесть месяцев, окончательного наказания по совокупности преступлений в виде ограничения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

Являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, ФИО1, заведомо зная, что Правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <***>, совершая на нём движение по улицам г. Жигулевска, Самарской области, находясь в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут у <адрес>, вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен инспектором ДПС О ГИБДД О МВД России по г. Жигулевску, который в ходе проверке документов обнаружил у ФИО1 внешние признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. По результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, с которыми ФИО1 согласился, у него было установлено состояние опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,095 мг\л.

По окончании дознания ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, которое им было поддержано в ходе судебного заседания.

Государственный обвинитель, защитник обвиняемого ФИО1, не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд установил, что ФИО1 понятно существо предъявленного ему обвинения, с ним он согласен в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, указанное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Суд удостоверился, что условия постановления приговора в отношении ФИО1 с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, достаточных для постановления обвинительного приговора и назначения ФИО1 наказания.

Умышленные действия ФИО1 подлежат квалификации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, то есть как преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ, учитывая обстоятельства преступления, то, что на момент его совершения, судимость ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, не была погашена либо снята. При назначении ФИО1 наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства со слов соседей характеризуется удовлетворительно, на профилактических учетах в органе внутренних дел не состоит, к административной ответственности не привлекался, уголовно исполнительной инспекцией характеризуется отрицательно, как склонный к уклонению от отбывания наказания, что выразилось в неоднократном возложении на него дополнительных ограничений, соседями характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 признаются:

в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в совершении преступления, состояние здоровья, оказание помощи близким родственникам, дача показаний в качестве подозреваемого об обстоятельствах совершения преступления, в том числе при участии в следственном действии по осмотру вещественного доказательства, что позволило дознанию получить дополнительные доказательства вины подсудимого.

В связи с совершением преступления в условиях очевидности, оснований для признания в действиях ФИО1 смягчающего его наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, с учетом наличия у него непогашенной судимости за преступление средней тяжести по приговору от 02.08.2021 года, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признается рецидив преступлений. Вид рецидива простой.

В соответствии с.ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления не усматривается, в связи с чем ему на основании ч.2 ст.68 УК РФ подлежит назначению наказание в виде лишения свободы.

При определении срока наказания судом учитываются положения ч.5 ст.62 УК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств недостаточна для назначения ему наказания сроком ниже предела, установленного для рецидива преступлений.

С учетом сведений о возрасте подсудимого и его трудоспособности, наличии постоянного места жительства, положительных характеристик, имеются основания считать, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, путем замены его на принудительные работы.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью в виде управления транспортными средствами является обязательным к принудительным работам.

Процессуальные издержки по делу возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в силу.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ, при этом с учетом того обстоятельства что автомобиль которым управлял ФИО1, ему не принадлежит, предусмотренных законом оснований для конфискации данного транспортного средства не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 308, 314-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы сроком 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемым на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, в размере пяти процентов, с назначением ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ДВД-Р диск с видеозаписью от 28 мая 2024 года, приобщенный к материалам уголовного дела, оставить хранить там же до окончания срока хранения уголовного дела, по истечение которого уничтожить совместно с уголовным делом, автомобиль «Лада Гранта», государственный регистрационный знак М664Н763, переданный владельцу Свидетель №3, оставить у последнего.

Все процессуальные издержки по уголовному делу возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Жигулёвский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения, за исключением как по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья А.В.Сычёв