Постановление № 1-49/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 1-49/2019

дело №1-49/2019 г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

9 июля 2019 года с. Малые Дербеты

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Дьяконовой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Пашкаевой С.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Малодербетовского района Республики Калмыкия Натыровой М.С.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Учреждения «Юридическая консультация Малодербетовского района Республики Калмыкия» Тараевой К.Б.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по постановлению следователя СО МО МВД РФ «Малодербетовский» ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> Республики Калмыкия, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 150, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, и в вовлечении несовершеннолетнего лица в совершение указанного преступления путем обещаний, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут ФИО1 совместно с несовершеннолетним лицом, уголовное дело в отношении которого постановлением следователя СО МО МВД РФ «Малодербетовский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, выделено в отдельное производство, находясь на пересечении улиц А. Хадыкина и Братьев Дьяченко села <адрес> Республики Калмыкия, реализуя ранее возникший умысел на тайное хищение кабеля телефонных линий из колодца, принадлежащих Калмыцкому филиалу Публичного акционерного общества «Ростелеком» (далее - Калмыцкий филиал ПАО «Ростелеком»), распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 светил фонарем несовершеннолетнему лицу, пилившему кабели телефонных линий, после чего вытаскивал их из указанного колодца. Затем поменявшись ролями, ФИО1 сам залез в указанный колодец, отпилив в нем два кабеля и муфту, в это время несовершеннолетнее лицо светил ему фонарем и помогал вытаскивать отпиленные кабели. Таким образом, вследствие преступных действий ФИО1 и несовершеннолетним лицом умышленно, по предварительному сговору, из корыстных побуждений, втайне от посторонних лиц, похищены 4 метра кабеля ТППэпЗ 200х2*0,5, 4 метра кабеля ТППэпЗ 100х2*0,5 и компрессионная универсальная муфта МВССК 200/300 пар, которые ими были отнесены на задний двор домовладения, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>. Указанными противоправными действиями ФИО1 и несовершеннолетнего лица Калмыцкому филиалу ПАО «Ростелеком» причинен материальный ущерб на общую сумму 11 986 руб. 46 коп.. Указанный ущерб, а также дополнительные расходы затраченные на устранение последствий, причиненных преступлением, в сумме 22 000 руб. ФИО1 возмещены в полном объеме.

Кроме того, ФИО1 заведомо зная о том, что несовершеннолетнее лицо не достигло 18-летнего возраста, вовлек указанного несовершеннолетнего в совершение кражи при вышеуказанных обстоятельствах, предложив ему похитить принадлежащие Калмыцкому филиалу ПАО «Ростелеком» кабелей телефонных линий и при этом пообещав, что денежные средства, полученные после реализации похищенного имущества, он разделит в равных долях. Тем самым, отрицательно воздействуя на неокрепшую психику несовершеннолетнего лица и возбудив желание несовершеннолетнего совершить данную кражу, вовлек его в совершение преступления.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по части 1 статьи 150, пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ.

Допрошенный в ходе расследования в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что в полном объеме признает себя виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, и в вовлечении несовершеннолетнего в совершение указанного преступления путем обещаний. В содеянном раскаивается, и желает, просит о прекращении уголовного дела, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, о чем подал отдельное заявление.

ДД.ММ.ГГГГ от обвиняемого ФИО1 поступило заявление с ходатайством о направлении дела в суд для его прекращения, в связи с назначением судебного штрафа.

В ходе предварительного расследования, установив, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела, следователь СО МО МВД РФ «Малодербетовский» ФИО3, с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частями 1 статьи 150, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом указал, что совершенные ФИО1 преступные деяния относятся к категории средней тяжести, он впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 и его защитник адвокат Тараева К.Б. поддержали ходатайство следователя, просили его удовлетворить и определить размер судебного штрафа с учетом имущественного положения обвиняемого.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не возражал.

Государственный обвинитель – прокурор Натырова М.С. полагала возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, ввиду наличия предусмотренных законом оснований.

Суд, обсудив ходатайство следователя, выслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

В ходе расследования выдвинутые в отношении ФИО1 подозрения в совершении преступлений, предусмотренных частями 1 статьи 150, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, доказано собранными по уголовному делу доказательствами.

Таким образом, из материалов уголовного дела усматривается, что предъявленные ФИО1 подозрения в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 150, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, сомневаться в которых у суда оснований не имеется.

Максимальным наказанием, установленным уголовным законом за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 150, пунктом «а» части 2 статьи 158УК РФ, является лишение свободы до 5-ти лет.

В соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы.

Следовательно, предусмотренные частью 1 статьи 150, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ УК РФ преступления, относятся к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном уголовно-процессуальным кодексом РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно статье 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу изложенных правовых норм обязательными условиями для прекращения уголовного дела по делам о преступлениях небольшой, средней тяжести и освобождения от уголовной ответственности являются: совершение подозреваемым, обвиняемым преступления впервые; возмещение ущерба или заглаживание причиненного вреда.

По смыслу закона под возмещением ущерба либо заглаживанием вреда, причиненного преступлением, следует понимать, принятие лицом любых законных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления, в том числе законных интересов общества и государства с учетом родового объекта преступлений, предусмотренных главами 20, 21 УК РФ.

Как установлено судом, ФИО1 на момент совершения преступления достиг 18 лет, ранее не судим, впервые совершил преступления средней тяжести, виновность в совершении преступлений признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, является учащимся Волгоградского индустриального техникума. Причиненный материальный ущерб на общую сумму 22 000 руб. по факту хищения 4 метра кабеля ТППэпЗ 200х2*0,5, 4 метра кабеля ТППэпЗ 100х2*0,5 и компрессионной универсальной муфты МВССК 200/300 пар, Калмыцкому филиалу ПАО «Ростелеком» обвиняемым ФИО4 возмещен в полном объеме. Претензий к обвиняемому потерпевший не имеет.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что совершенные ФИО1 деяния относятся к категории преступлений средней тяжести, а также отсутствие претензий потерпевшего, по мнению суда в совокупности с его действиями, связанными с признанием вины, активным способствованием расследованию и раскрытию преступления, раскаянием в содеянном, возмещением материального ущерба, следует признать мерами, направленными на заглаживание причиненного преступлением вреда Калмыцкому филиалу ПАО «Ростелеком» в лице ФИО2.

На основании установленных обстоятельств суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, освобождении его от уголовной ответственности и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд руководствуется положениями ст. 104.5 УК РФ в соответствии с которыми размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом количества и тяжести совершенных преступлений, и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает, что по вступлении постановления в законную силу: семь отрезков кабелей телефонных линий; два мотка меди; фрагменты медной проволоки и фрагменты фольги; цилиндрический объект – передать потерпевшему; пилу - уничтожить.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ,

постановил:

Ходатайство следователя СО МО МВД РФ «Малодербетовский» ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 150, пунктом «а» части 2 статьи 158УК РФ - удовлетворить.

Прекратить на основании статьи 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 150, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Обязать ФИО1 в течение 30 дней с момента вступления постановления в законную силу уплатить судебный штраф по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Республике Калмыкия (Министерство внутренних дел по Республике Калмыкия), р/с <***> в Отделение – НБ Республики Калмыкия г. Элиста, л./с 04051209050, ИНН <***>, КПП 081601001, БИК 048580001, ОКТМО 85701000, КБК 188 116 2101 001 6000 140.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 предусмотренные статьей 446.5 УПК РФ последствия неуплаты лицом судебного штрафа: в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для привлечения к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ, а дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу: семь отрезков кабелей телефонных линий; два мотка меди; фрагменты медной проволоки и фрагменты фольги; цилиндрический объект – передать потерпевшему; пилу - уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия через Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Л.В. Дьяконова