Приговор № 1-441/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 1-441/2019

Дело № 1–441/2019

(59RS0007-01-2019-004640-95)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 августа 2019 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Томилиной И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Перми Чащиной Л.П.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Владимировой В.А.,

при секретарях судебного заседания Демиденко Н.Н. и Абаджевой Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 19:00 час., ФИО2, имея умысел, направленный на незаконный оборот наркотических средств, находясь в первом подъезде <адрес>, незаконно сбыл лицу, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», за вознаграждение, наркотическое средство - <данные изъяты> массой не менее 0,08 грамма.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал частично, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО6, попросил его помочь приобрести героин, на что ФИО2 ответил, что узнает возможно ли приобрести героин. ФИО2 убедился, что героин есть и перезвонил ФИО6, с которым договорился о встрече с целью приобретения наркотика. Они встретились на остановке «Обвинская», пошли к дому по <адрес>, где у дома ФИО6 передал ФИО2 деньги, зачем тот передал ему деньги, он не понял, однако возвращать их не стал, поскольку знал, что «Слон» может не взять деньги от ФИО6, поскольку они не знакомы. После чего он позвонил «Слону» и они вошли в подъезд, поднялись на 8 этаж, стояли у лифта. Поскольку «Слон» однорукий, ФИО2 пересчитал денежные средства и передал «Слону» 1 500 руб., из которых 1 000 руб. ранее ему была передана ФИО6, 500 руб. у него были свои, «Слон» положил их в карман, после чего достал три свертка, два из которых передал ФИО2, один передал ФИО6, который, в свою очередь, выхватил у ФИО2 один сверток из рук. После чего они вышли и пошли в гараж, по пути их задержали сотрудники полиции. Наркотическое средство он приобретал для личного употребления, также он помог приобрести наркотическое средство ФИО6, поскольку знал, что тот является наркоманом.

Из оглашенных на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания ФИО2, данными им в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его знакомый по кличке «Кузя» и спросил сможет ли он приобрести для него наркотик. После этого ФИО2 позвонил знакомому по кличке «Слон», спросил, есть ли у него наркотик, а именно <данные изъяты> на 1 000 руб., «Слон» сказал, что у него есть наркотик. После этого он перезвонил «Кузе», договорился о встрече. Встретившись с «Кузей», они пошли к дому № по <адрес>, где у дома «Кузя» дал ему в руки денежные средства, он понял, что это денежные средства за покупку <данные изъяты>. Потом они вдвоем с «Кузей» зашли в подъезд указанного дома, встретились со «Слоном». Он достал из кармана денежные средства, которые ему передал «Кузя» и отдал их «Слону», который убрал деньги в карман. После этого «Слон» подошёл к коммуникационному ящику, который расположен на площадке 8 этажа, открыл его, из ящика выпало 2 свертка белого цвета, один из которых «Слон» передал «Кузе», а второй передал ему. «Кузя» тут же из его рук забрал этот сверток. После этого они вышли из подъезда, через некоторое время были задержаны сотрудниками полиции, доставлены по адресу: <...>, где провели его личный досмотр, его руки осмотрели ультрафиолетовой лампой и на его пальцах и ладонях имелось свечение светло-желтого цвета (л.д.64-69).

Свидетель ФИО7, допрошенная в судебном заседании относительно личности подсудимого, пояснила, что является матерью ФИО2, они проживают вместе, также с ними проживает дочь ФИО2 – ФИО14 мать которой является наркозависимой и не участвует в воспитании и содержании дочери, фактически ФИО2 является единственным родителем ФИО8 ФИО7 помогает ФИО2 в воспитании и содержания дочери.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что в апреле 2019 г. ФИО2 звонил ему, спрашивал может ли он помочь приобрести наркотические средства или указать на лицо, которое может помочь ему приобрести наркотические средства, на что он ответил отказом. Об обстоятельствах приобретения ФИО1 наркотического средства ему ничего не известно.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что он является оперуполномоченным УНК ГУ МВД России по Пермскому краю, куда весной 2019 г. поступила информация о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств. ФИО6, который сообщил указанную информацию, было предложено поучаствовать в оперативном мероприятии, на что он согласился. Ему в присутствии понятых были вручены денежные средства для приобретения наркотических средств. После чего ФИО6 созвонился с ФИО2, они договорились о встрече. Встретившись, ФИО6 и ФИО2 вместе прошли в сторону <адрес> на улице ФИО6 передал ФИО2 денежные средства, последний отошел, позвонил кому-то. После чего они зашли в подъезд <адрес>, через 5-7 минут вышли вдвоем и направились в обратном направлении. По пути они встретились еще с одним молодым человеком, вместе пошли в сторону <адрес>. ФИО6 был подан условный сигнал, что передача наркотического средства произошла, после чего ФИО2 был задержаны. После чего в здании УНК ФИО6 добровольно выдал приобретенное наркотическое средство. Врученные ФИО6 денежные средства обнаружены не были. Со слов ФИО6 ему известно, что он и ФИО2 встретились на лестничной клетке с ФИО9, который, получив деньги, достал наркотическое средство из ящика на стене. По данному факту возбуждено уголовное дело, полагает, что ФИО2, указав на ФИО9, оказал содействие правоохранительным органам.

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в части противоречий показаний свидетеля ФИО10, следует, что когда ФИО2 и ФИО6 зашли в подъезд <адрес>, один из сотрудников полиции направился в подъезд за ними. В подъезде ФИО6 и ФИО2 поднялись на 8 этаж, где встретились с неустановленным мужчиной, к которому в ходе беседы ФИО2 обращался как Андрей и «Слон». ФИО2 передал Андрею денежные средства, в свою очередь Андрей из-за ящика коммуникаций начал что-то доставать, затем поднял какие-то предметы с пола, один предмет протянул ФИО2, другой ФИО6 Далее он снова из-за ящика что-то достал и передал ФИО2, который в свою очередь сразу передал предмет ФИО6 После этого ФИО6 и ФИО2 вышли из подъезда. На улице к ним подошёл молодой человек, позже установленный как ФИО11, которому ФИО2 передал что-то, тот в свою очередь передал ему денежные средства (л.д. 123-126).

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что он участвовал в качестве понятого, присутствовал в процессе передачи мужчине помеченных денежных средств, также там присутствовал второй понятой, им разъяснили права. При нем обработали денежные средства в сумме 1 100 руб., вручали мужчине для приобретения наркотических средств. Был составлен протокол, в котором они расписались.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что ему неоднократно звонил ФИО2 и предлагал купить у него наркотические средства, ФИО6 отказывался от данного предложения, поскольку не употреблял наркотические средства. В мае 2019 года, допускает, что в апреле 2019 г., ему снова позвонил ФИО2, предложил приобрести наркотические средства – героин, сказал, что он покупает у знакомого, поскольку ФИО6 надоели звонки ФИО2, он решил обратиться в полицию. Он добровольно решил изобличить ФИО2 в незаконном обороте наркотических средств, при этом ему при понятых были вручены денежные средства в размере 1 100 рублей, какими именно купюрами, он не помнит. После этого они с ФИО2 созвонились, договорились о встрече. Встретились они у остановки «Обвинская», при встрече ФИО2 сообщил ему, что при себе у него наркотического средства нет, он покупает наркотические средства у мужчины по кличке «Слон», после чего ФИО2 по телефону созвонился с кем-то, затем ФИО2 кто-то позвонил, разговаривал он по телефону, стоя в стороне. Со слов ФИО2 он понял, что звонивший также просил ФИО2 помочь приобрести наркотические средства. После этого они подошли к дому по <адрес>, допускает, что адрес дома иной, запомнил данный адрес, поскольку рядом находится остановка «Яблочкова», у дома он передал ФИО2 денежные средства. Они поднялись на 7 или 8 этаж, точно он не помнит, к ним навстречу вышел человек без руки, ФИО2 передал тому деньги, сколько именно, он не видел. Человек без руки из ящика, где расположены провода, достал три свертка, передал их ФИО2, он и ФИО2 направились к лифту, по пути ФИО2 передал ему два свертка. Они вышли на улицу, прошли какое-то расстояние, после чего их задержали сотрудники полиции, доставили в отдел на ул. Куйбышева, пригласили понятых и в их присутствии достали из его кармана свертки. Ранее он у ФИО2 наркотические средства не покупал.

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в части противоречий показаний свидетеля ФИО6 следует, что когда они зашли в подъезд <адрес> и встретились с мужчиной без руки ФИО2 достал из кармана деньги, сколько именно он не смотрел, но понял, что это денежные средства, которые были выданы ему сотрудниками полиции, ФИО2 пересчитал эти деньги. Мужчина с одной рукой открыл металлический щиток, который был на данной лестничной площадке, засунул в него свою руку и оттуда выпало 2 свертка бумаги белого цвета, а также третий сверток белой бумаги. Свертки упали на пол. Он понял, что это <данные изъяты>. Мужчина поднял с пола оба свертка и передал их ФИО2, который, в свою очередь передал ФИО6, второй убрал себе в карман. Третий сверток, который также упал на пол, однорукий мужчина поднял. Он спросил мужчину: «Тут грамм на 1 000 руб.?». Мужчина ответил: «Пол грамма» и сверток передал ему. Он убрал сверток в левый карман своих штанов, куда уже убрал один сверток, переданный ФИО2 (л.д. 79-81).

Вина ФИО2 подтверждается также:

- постановлением о проведении проверочной закупки, согласно которого установлено, что в УНК ГУ МВД России по Пермскому краю имелась оперативная информация о том, что ФИО2 причастен к сбыту наркотического средства – <данные изъяты> на территории г. Перми, для проверки указанной информации получено разрешение на проведение ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которого у ФИО2 планировалось приобрести наркотическое средство. Осуществление проверочной закупки в роли покупателя поручили ФИО6, обладающему возможностью приобретения наркотического средства с использованием денежных средств (л.д. 5-6);

- протоколом личного досмотра ФИО6 и вручения средств оплаты, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ был произведен личный досмотр ФИО6, при нем наркотических средств, психотропных, сильнодействующих или ядовитых веществ, денежных средств обнаружено не было, ФИО6 в присутствии понятых, вручены денежные средства в сумме 1 100 руб. (л.д. 10-12);

- протоколом личного досмотра ФИО6 при добровольной выдаче, протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в ходе личного досмотра добровольно выдал: два белых свертка с веществом внутри, упаковано в бумажный конверт белого цвета, после чего данное вещество было осмотрено, признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 17, 153);

- протоколом личного досмотра ФИО2, протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят мобильный телефон «Нокиа», осмотрен, в журнале вызовов имеются соединения с абонентом «Слон2» абонентский № (ФИО9) – исходящий вызов в 19:56 ДД.ММ.ГГГГ, «Женя» абонентский № (ФИО15 – исходящий вызов в 20:04 ДД.ММ.ГГГГ, «Никита Кузя» № (ФИО16) – исходящий вызов в 19:38 ДД.ММ.ГГГГ, после чего указанный телефон был признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 18, 153);

- справкой об исследовании № 491, согласно которой представленное вещество, массой 0,08 грамма и 0,04 грамма, добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, содержит в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24);

- заключением эксперта № 515, согласно выводов которого представленное вещество, массой 0,06 грамм и 0,03 грамма, добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, содержит в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.116-119);

В связи с этим, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконный сбыт наркотических средств, и считает полностью установленной и доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, изложенного в описательной части приговора, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. При этом суд полагает необходимым положить в основу приговора показания свидетеля ФИО6, который, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, указал, что ФИО2 предлагал ему купить у него наркотическое средство, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, предварительно взяв у него деньги, передав их неизвестному ему мужчине, взамен ФИО2 передал ему пакетик с наркотическим средством, при этом он участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», а также показаниями свидетеля ФИО10, который, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что в отношении ФИО2 имелась информация о его причастности к незаконному обороту наркотических средств, было принято решение провести в отношении ФИО2 проверочную закупку, для чего ФИО6 были вручены денежные средства, он был досмотрен на наличие при нем запрещенных веществ, таковых обнаружено не было, после того, как ФИО6 встретился с ФИО2 и они заходили в <адрес>, после чего ФИО6 выдал два свертка с героином, а также протоколом личного осмотра ФИО6, который, после встречи с ФИО2 добровольно выдал сотрудникам полиции приобретенное у ФИО2 наркотические средства. При этом все действия в рамках оперативно-розыскного мероприятия проводились в соответствии с законом, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО12, присутствующего при личном досмотре ФИО6 и вручении ему денежных средств, а также постановлением о проведении проверочной закупки, протоколом личного досмотра ФИО6 Тот факт, что выданное ФИО6 наркотическое средство является таковым подтверждается справкой об исследовании и заключением эксперта, в соответствии с которыми представленное на исследование вещество, добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд критически относится к позиции ФИО2 о том, что он и ФИО6 совместно приобрели наркотическое средство, наркотическое средство он ФИО6 не сбывал, и считает ее способом защиты с целью избежать ответственности за совершенное им преступление, поскольку его позиция опровергается показаниями свидетеля ФИО6, который, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, указал, что врученные ему денежные средства он передал ФИО2, который, в свою очередь, передал их мужчине без руки, взамен мужчина без руки передал ФИО2 наркотическое средство, которое последний передал ФИО6 Также указанные обстоятельства опровергаются показаниями самого ФИО2, который, будучи предупрежденным о том, что его показания в случае отказа от них могут быть использованы в качестве доказательства, указал, что он действительно, предварительно взяв у ФИО6 денежные средства, передав их «Слону», получив от последнего наркотические средства, передал их ФИО2

Таким образом, вопреки доводам стороны защиты, суд не может признать тот факт, что действия ФИО2 были направлены на пособничество в приобретении ФИО6 наркотических средств, поскольку описанными выше доказательствами подтверждается тот факт, что ФИО2, получив от ФИО6 денежные средства, передал ему один сверток с наркотическими средствами.

При таких обстоятельствах, суд полагает достоверно установленным и доказанным, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находясь в первом подъезде <адрес>, незаконно сбыл ФИО6 за вознаграждение наркотическое средство - <данные изъяты> массой не менее 0,08 грамма.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению уголовному преследованию других лиц, частичное признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО2 тяжкого преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Учитывая характер и обстоятельства совершенных ФИО2 преступлений, данные о его личности, суд полагает, что оснований для применения ст.ст. 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, по мнению суда, не имеется.

При этом суд назначает ФИО2 наказание по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Дополнительные наказания суд считает возможным подсудимому ФИО2 не назначать с учетом материального положения подсудимого и его семьи, наличия установленной судом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, свидетельствующих о достаточности для его исправления основного вида наказания.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает тот факт, что ФИО2 совершено тяжкое преступление, ранее он лишение свободы не отбывал, в связи с чем, на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства – вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты> помещенное в бумажный конверт, хранящиеся в камере хранения ОП № 7 (дислокация Свердловский район) Управления МВД России по г. Перми, которые служили средствами совершения преступления и их упаковкой, являющиеся предметами, запрещенными к обращению, на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации необходимо уничтожить; сотовый телефон марки «Нокиа», являющийся предметом, который служит средством для установления обстоятельств уголовного дела, хранящийся в камере хранения ОП № 7 Управления МВД России по г. Перми, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению законному владельцу ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 4 (Четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 оставить прежней в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), конверт, - уничтожить; сотовый телефон марки «Нокиа», - возвратить законному владельцу ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

Судья: Томилина И.А.