Решение № 2-101/2020 2-101/2020~М-90/2020 М-90/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-101/2020

(Мотивированное
решение изготовлено 28.10.2020)

66RS0023-01-2020-000143-66

РЕШЕНИЕ №2-101\2020

Именем Российской Федерации

г. Верхотурье 27 октября 2020 г.

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Ладыгина А.И.,

при секретаре Стрельчук А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ответчику МУП «Горкомунхоз» о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 365096, 39 рублей, из них 292146 рублей - сумма основного долга, 72950, 39 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно ст.395 ГК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МУП «Горкомунхоз» с требованием взыскать задолженность по арендным платежам в размере 365096, 39 рублей, из них 292146 рублей - сумма основного долга, 72950, 39 рублей – проценты, согласно ст.395 ГК РФ.

В обоснование иска указала, что между ней и МУП «Горкомунхоз» (далее должник) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды нежилого посещения. ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника введена процедура наблюдения. Решением от ДД.ММ.ГГГГ должник признан банкротом, открыто конкурсное производство на 6 месяцев. Арендные платежи по указанному договору относятся к текущим платежам, так как возникли после процедуры наблюдения и принятия заявления о банкротстве. Арендная плата составляет 4002 рубля ежемесячно. Должник арендные платежи не производил, ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника направлена претензия. Сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 292146 рублей. Был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, который отменен ДД.ММ.ГГГГ. Ранее должник признавал долг, что следует из приобщенных к делу документов, отчетов конкурсного управляющего. В виду неуплаты арендных платежей в срок, подлежат взысканию проценты, согласно ст.395 ГК РФ, размер которых составил 72950, 39 руб. Просит взыскать с должника общую сумму долга.

Истец и представитель истца просили рассмотреть без их участия, иск поддерживают в полном объеме, направили дополнения относительно возражения представителя ответчика.

Представитель ответчика в отзыве указал, что не согласен с иском, договор аренды был заключен со злоупотреблением правом, так как истец и прежний конкурсный управляющий родственники, спор должен рассматриваться в арбитражном суде, что предусмотрено договором, истцом пропущен срок исковой давности взыскания арендной платы и процентов.

Стороны неоднократно подтверждали свои доводы в дополнениях к иску и возражениях на них, которые приобщены к делу.

Стороны извещены надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, информация также размещена на сайте суда, направили ходатайства о рассмотрении без их участия, высказали свою позицию в возражениях и дополнениях, что позволяет рассмотреть дело без участия представителей и истца.

Исследовав доводы сторон, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении МУП «Горкомунхоз» определением Арбитражного суда введено наблюдение, заявление о признании банкротом признано обоснованным.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и представителем МУП «Горкомунхоз», в лице директора ФИО4, заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, 14 этаж, часть помещения №, площадью 5.8 кв.м, на неопределенный срок, с размером арендной платы 4002 руб. ежемесячно с оплатой до 15 числа месяца следующего за расчетным.

Договор не оспорен, не отменен, не признан незаконным и недействительным по настоящее время.

Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Горкомунхоз» признано банкротом.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с МУП «Горкомунхоз» задолженности по арендным платежам в размере 292146 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствам в размере 72950, 39 рублей, расходы по гос.пошлине 3425 рублей, всего в сумме 368221, 39 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению должника.

Согласно сведениям и расчету истца, арендные платежи, согласно договору не поступали, иных сведений не установлено, представитель ответчика данный факт не опроверг, указывая, что с иском не согласен, что договор заключен со злоупотреблением правом, ссылаясь на родственные отношения истца и представителя (на то время) ответчика.

Достоверных сведений этому не представлено.

Ответчиком не оспорен договор, не приведено каких-либо данных о причинах и основания признания его незаконным, незаключенным по основаниям закона.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 607 ч.3 ГК РФ, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ст. 609 ГК РФ, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьями 619 и 620 ГК РФ предусмотрены основания расторжения договора.

Таким образом, из анализа данных норм и договора, иных материалов дела, следует, что договор аренды заключен, не расторгнут, не признан незаконным и не заключенным, обязательства по нему ответчиком не исполнены.

Доводы представителя ответчика, что данный спор подсуден арбитражному суду, не принимаются, так как стороны в договоре не могут изменить родовую подсудность, только возможно согласовать территориальную, поэтому по общему правилу, спор разрешается по месту нахождения ответчика в суде общей юрисдикции.

Арбитражным судом вопрос о признании договора не законным и не заключенным в рамках иного дела, не рассмотрен, на что ссылался представитель ответчика.

Из материалов рассмотрения иного спора арбитражным судом следует, что задолженность по данному договору не выплачена, задолженность относится к текущим платежам.

Из материалов, представленных стороной истца, следует, что помещение использовалось по назначению, для проведения собраний кредиторов, работы конкурсного управляющего, иного не установлено, ответчиком не опровергнуто.

Таким образом, в виду того, что договор не расторгнут, не признан не законным и не заключенным, действующий, арендная плата не выплачена, поэтому подлежит взысканию с ответчика, при этом довод представителя ответчика о попуске срока заслуживает внимания.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 ГК РФ).

Из обстоятельств дела следует, что договором предусмотрены платежи ежемесячно до 15 числа следующего за отчётным, договор заключен с ДД.ММ.ГГГГ, первый платеж должен быть до ДД.ММ.ГГГГ, что также согласуется с расчетом истца, следовательно, при не поступлении платы с указанной даты истец знала и должна была знать о своем нарушенном праве и принимать меры, согласно договору и нормам закона, к взысканию невыплаченных сумм, однако этого не сделала до фактически сентября 2019, когда обратилась в суд с иском.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (часть 1 статьи 199 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 ГК РФ).

Представитель ответчика в возражении заявил о попуске срока исковой давности по ряду платежей.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, пропуск срока исковой давности по одному или нескольким просроченным арендным платежам не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска по остальным платежам, по которым срок исковой давности не пропущен.

Поскольку истец обратился в суд с иском (заявлением о выдаче судебного приказа) с расчетом по ДД.ММ.ГГГГ, приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, то с ответчика в пользу истца на основании статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с сентября 2016 по сентябрь 2019 года (три года), так как в соответствии с пунктом 3.2 договора аренды оплата за август 2013 года должна была быть внесена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и по этому платежу, и последующим до сентября 2016, истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

В части требований о взыскании задолженности по договору аренды за период с сентября 2016 по сентябрь 2019 срок исковой давности не пропущен, размер задолженности по арендным платежам составляет, согласно расчету проведённому судом, с учетом данных и расчета истца, а также с применением расчета калькулятором процентов (приложение к делу Консультант Плюс Калькуляторы) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 148074 рублей.

Доказательств оплаты суммы задолженности в соответствии с указанными требованиями договора материалах дела не имеется и ответчиком не представлено в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма задолженности.

В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения должником обязательства является взыскание неустойки (штрафа, пеней), по которой следует понимать определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договором не предусмотрена неустойка.

Истцом при обращении с иском проведен расчет неустойки согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за весь период договора, поэтому суд, определив сумму долга, также провел расчет неустойки согласно указанной статьи, которая составила, и которую суд считает возможным взыскать с ответчика, при этом, отмечая, что ходатайств об уменьшении размера неустойки на основании статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не заявлено.

Судом проведен расчет неустойки с учетом данных и расчета истца, а также с применением расчета калькулятором процентов (приложение к делу Консультант Плюс Калькуляторы), которая составила 17534 рубля 06 копеек.

Таким образом, требования истца о взыскании долга по арендным платежам обоснованы, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части и взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность за период с сентября 2016 по сентябрь 2019 в размере 148074 рубля – основной долг, проценты в размере 17534, 06 рублей.

Также, согласно ст.98 ч.1 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Истцом представлено платёжное поручение о расходах на уплату государственной пошлины, которые подлежат взысканию с ответчика в части размера удовлетворенных требований, что составляет 4512 рублей 16 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ответчику МУП «Горкомунхоз» о взыскании задолженности по арендным платежам и процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно ст.395 ГК РФ, удовлетворить частично.

Взыскать Муниципального унитарного предприятия «Горкомунхоз» в пользу ФИО1 задолженность по арендным платежам в размере 148074 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно ст.395 ГК РФ, в размере 17534 рубля 06 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4512 рублей 16 копеек, всего сумму 170120 (сто семьдесят тысяч сто двадцать) рублей 22 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верхотурский районный суд <адрес>.

Судья А.И.Ладыгин