Решение № 2-774/2024 2-774/2024(2-9772/2023;)~М-8840/2023 2-9772/2023 М-8840/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2-774/2024Подольский городской суд (Московская область) - Гражданское 2-774/24 50RS0№-97 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 17 января 2024 года Подольский городской суд <адрес> в составе Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А. При секретаре Нам А.Э. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании расходов по оплате государственной пошлины УСТАНОВИЛ Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать в счет возмещения ущерба 601 943 рубля 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 219 рублей. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.03 час по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшего трактором NEW HOLLAND, государственный регистрационный знак <***>, и водителя ФИО2, управлявшего автомобилем ЛЕНД РОВЕР, государственный регистрационный знак <***>. Согласно постановления ГИБДД данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ЛЕНД РОВЕР, государственный регистрационный знак <***>, застрахованному в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО, причинены механические повреждения. СПАО «Ингосстрах» в соответствии с действующим законодательством выплатило страховое возмещение в размере 1 012 748 рублей 68 копеек. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована по полису ОСАГО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». Истец представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 5). Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 107). В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. На основании ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд. Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению сторон о рассмотрении дела выполнены, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Суд, обозрев исковое заявление, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено: ДД.ММ.ГГГГ в 13.03 час по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшего трактором NEW HOLLAND, государственный регистрационный знак <***>, и водителя ФИО2, управлявшего автомобилем ЛЕНД РОВЕР, государственный регистрационный знак <***>. Согласно постановления ГИБДД данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ЛЕНД РОВЕР, государственный регистрационный знак <***>, застрахованному в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО, причинены механические повреждения. СПАО «Ингосстрах» в соответствии с действующим законодательством выплатило страховое возмещение в размере 1 012 748 рублей 68 копеек. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована по полису ОСАГО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред». В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ «Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования». В силу ст. 1072 Гражданского кодекса РФ «Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба». Суд, принимая во внимание, что виновным в дорожно-транспортном происшествии, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, является водитель ФИО1, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в сумме 601 943 рублей 88 копеек (1 012 748,68 выплаченное страховое возмещение – 400 000 лимит ответственности). В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано». Учитывая, что исковые требования о возмещении ущерба удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 219 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба 601 943 рубля 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 219 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца. Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда. Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева Суд:Подольский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Звягинцева Елена Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 24 июля 2024 г. по делу № 2-774/2024 Решение от 2 июля 2024 г. по делу № 2-774/2024 Решение от 10 июня 2024 г. по делу № 2-774/2024 Решение от 21 марта 2024 г. по делу № 2-774/2024 Решение от 24 января 2024 г. по делу № 2-774/2024 Решение от 16 января 2024 г. по делу № 2-774/2024 Решение от 14 января 2024 г. по делу № 2-774/2024 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ |