Приговор № 1-194/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 1-194/2025

К делу № 1-194/2025

УИД № 23RS0014-01-2025-000552-83


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Динская 06 марта 2025 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Хуаде М.А.

при секретаре Прищеп Н.Э.,

с участием:

государственного обвинителя Бегина М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО3,

предоставившего удостоверение № 3663 и ордер 055594,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Динского районного суда Краснодарского края, уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. Динской Динского района Краснодарского края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, ул. Мира, 13/2, имеющего среднее специальное образование, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находившегося в <адрес>, будучи осведомленным о возможном наличии тайниковой «закладки» с наркотическим средством, расположенной на участке местности, пер. Мызгина <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в <адрес>, в период времени с 08 часов 00 минут до 11 часов 27 минут отправился к тайнику с наркотическим средством, оборудованному около домовладения № по пер. Мызгина <адрес>, где на земле под кустарником обнаружил и, действуя умышленно, взял, то есть незаконно приобрел фольгированный сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество зеленого цвета. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указанное вещество содержит наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенно в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Общая масса обнаруженного вещества не менее 1,00 г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером. Далее, ФИО2 незаконно приобретенное им наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, стал умышленно незаконно хранить при себе, в значительном размере, для личного употребления, без цели сбыта, в левом кармане надетой на нем куртки, до обнаружения и изъятия выше указанного наркотического средства сотрудниками полиции, в ходе поведения личного досмотра произведенного ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 45 минут до 12 часов 05 минут, в помещении служебного кабинета № Отдела МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Указанное ходатайство заявлено подсудимым с соблюдением условий, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель считал возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку соблюдены все необходимые условия для постановления приговора в данном судебном разбирательстве.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд, выслушав подсудимого, защитника и государственного обвинителя, убедившись в том, что подсудимому обвинение понятно и он с ним полностью согласен, что ходатайство заявлено ФИО7 добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а обстоятельства, исключающие возможность применения особого порядка принятия судебного решения по делу отсутствуют, учитывая согласие на рассмотрение дела в особом порядке государственного обвинителя, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и, в силу требований ст. 316 УПК РФ, постановляет по делу приговор, без проведения судебного разбирательства.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, мнение участников судебного заседания, суд полагает, что предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, преступление относится к категории небольшой тяжести, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и полагает необходимым признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи.

Судом установлено, что преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести, ФИО2 холост, официально не трудоустроен, военнообязанный, не судимый.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, судом не установлено.

При вынесении приговора психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит, данных о наличии у него психических расстройств не имеется, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он был ориентирован во времени и пространстве, в связи с чем, суд считает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказания, принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению о назначении наказания в виде штрафа, поскольку именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, отвечать принципу справедливости и одновременно соответствовать принципам законности и гуманизма. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи.

При разъяснении в судебном заседании подсудимому его прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, подсудимый пояснил, что на учете у врача-нарколога состоит, однако добровольно проходить лечение от наркомании не желает. Оснований для применения ст. 72.1 УК РФ при назначении наказания подсудимому у суда не имеется, поскольку отсутствует заключение о том, что ФИО2 нуждается в лечении от наркомании и медицинской или социальной реабилитации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять, после чего отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Вещественное доказательство - полимерный пакет файл, с находящимися внутри наркотическим средством производным N - метилэфедрон остаточной массой 0,98 г, ввиду наличия выделенного в отдельное производство материалов по факту сбыта указанного наркотического средства неустановленным лицом (л.д. 117), суд считает необходимым продолжать хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> до разрешения его судьбы по уголовному делу по факту сбыта наркотического средства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не изменять, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:

-материалы, составленные в рамках административного расследования, проведенного в отношении ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить там же.

- полимерный пакет файл, с находящимися внутри наркотическим средством производным N - метилэфедрон остаточной массой 0,98 г (первоначальная масса 1,00 г), хранящейся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Динскому району продолжать хранить до разрешения его судьбы по уголовному делу по факту сбыта наркотического средства.

Реквизиты для уплаты штрафа: Управление Федерального Казначейства РФ по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по Динскому району л/с <***>) ИНН: <***> КПП: 233001001. Банк получатель: Южное ГУ Банка России/УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар, БИК: 010349101; р/счет: <***>; к/сч 40102810945370000010, КБК 18811603116010000140, УИН 18852325010360000192.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток с момента его провозглашения в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд Краснодарского края, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо отдельном письменном ходатайстве.

Председательствующий М.А. Хуаде