Решение № 2А-4303/2023 2А-804/2024 2А-804/2024(2А-4303/2023;)~М-4328/2023 М-4328/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2А-4303/2023

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Коломна

Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шевченко С.Н., с участием адвоката Солововой Л.Н., при секретаре судебного заседания Чупровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФИО12 <адрес> ФИО3, ФИО13 <адрес> об отмене постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ФИО14 <адрес> ФИО3, ФИО15 <адрес> об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа №ФС №, выданного <данные изъяты> городским судом <адрес>.

В обоснование административного иска указано, что вышеуказанное постановление ФИО16 <адрес> ФИО3 является незаконным, поскольку срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истек, исполнительный документ выдан не по месту совершения исполнительных действий.

В судебное заседание административный истец ФИО2, его представители ФИО10, ФИО6, ФИО7, действующие на основании доверенностей, не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте слушания. Представитель административного истца ФИО7 в направленном в адрес суда заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ФИО17 по <адрес> ФИО3, ФИО18 <адрес>, заинтересованное лицо ФИО11, финансовый управляющий ИП ФИО11 ФИО8 ФИО19 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены.

Представитель заинтересованного лица ФИО11 – адвокат ФИО9, действующая на основании ордера, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, полагала его необоснованным.

Согласно части 6 статьи 226 КАС РФ неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание данные нормативные положения, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Административный ответчик ФИО20 <адрес> ФИО3 в адрес суда направила письменное возражение на административное исковое заявление, в котором просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Представитель заинтересованного лица ФИО11 – адвокат ФИО9, действующая на основании ордера, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, полагала его необоснованным.

Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Материалами дела подтверждается, что решением <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено признать недействительным договор № купли-продажи самоходной машины гусеничного экскаватора марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заключенный между <данные изъяты> (в браке ФИО2) <данные изъяты>. и ФИО2, признать право собственности на указанную машину за ФИО11, на ФИО2, возложена обязанность передать транспортное средство ФИО11

Для принудительного исполнения решения в части обязания передачи транспортного средства судом ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист №ФС №.

Согласно материалам исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 предъявила исполнительный документ к исполнению в <данные изъяты>, и постановлением судебного ФИО21 <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2

В соответствии с доводами административного истца, согласующимися с материалами исполнительного производства, о постановлении о возбуждении исполнительного производства он был уведомлен через личный кабинет должника в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Таким образом, учитывая достоверно подтвержденный факт предъявления исполнительного листа к исполнению ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о необоснованности административного иска, доводы административного иска в этой части не могут быть признаны состоятельными.

На основании изложенного суд в удовлетворении административного иска ФИО2 отказывает.

В ходе производства по данному делу определением <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству административного истца судом было приостановленоисполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2

Согласно части 1 статьи 89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

В случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда (ч. 3 ст. 89 КАС РФ).

Принимая во внимание то обстоятельство, что решением суда в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 отказано, меры предварительной защиты по административному иску, принятые на основании определения <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде приостановления исполнительного производства подлежат отмене по вступлению решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к ФИО22 <адрес> ФИО3, ФИО23 <адрес> об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа №ФС №, выданного <данные изъяты> городским судом <адрес>, отказать.

Отменить меры предварительной защиты по административному иску ФИО2 к ФИО24 <адрес> ФИО3, ФИО26 ФИО25 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя, принятые на основании определения <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде приостановления исполнительного производства №-<данные изъяты> в отношении должника ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья С.Н. Шевченко

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Н. Шевченко