Решение № 2-61/2026 2-61/2026~М-16/2026 М-16/2026 от 24 марта 2026 г. по делу № 2-61/2026

Дело № 2-61/2026


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

11 марта 2026 года п. Яшкуль

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Шовгурова С.В.,

при секретаре Кужековой Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Денежная крепость» о признании недействительным договора потребительского займа, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 15 октября 2025 года неизвестное лицо, воспользовавшись его персональными данными, заключило от его имени с Обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Денежная крепость» (далее - ООО МКК «Денежная крепость») договор потребительского займа *** на сумму 8 400 рублей на срок 10 дней. По данному факту 18 декабря 2025 года он обратился в МО МВД России «Яшкульский» с заявлением о привлечении неизвестного лица к уголовной ответственности. 21 декабря 2025 года по его заявлению возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ. Указанный договор потребительского займа является недействительным, поскольку заключен в результате мошеннических действий третьего лица.

В связи с этим ФИО1 просил суд признать недействительным указанный договор потребительского займа и взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель ФИО2, представитель ответчика - ООО МКК «Денежная крепость», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. В поступившем в суд письменном ходатайстве представитель истца ФИО2 просил рассмотреть дело в его и истца отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пунктом 1 ст. 168 ГК РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В п. 2 ст. 168 ГК РФ закреплено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ, № 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24 апреля 2019 года, указано, что согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к ст. 168 (п. 2) ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Таким образом, договор, заключенный в результате мошеннических действий, является ничтожным.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п. 3).

Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ», если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (п. 1 ст. 807ГК РФ).

На основании п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Из п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 1и 3 ст. 438 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 октября 2025 года ООО МКК «Денежная крепость» в офертно-акцептной форме с использованием аналога собственноручной подписи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» заключен договор потребительского займа *** на сумму 8 400 рублей на срок 10 дней под 292 % годовых.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями заявления на предоставление потребительского микрозайма от 15 октября 2025 года, индивидуальных условий договора потребительского займа *** от 15 октября 2025 года, согласий на обработку и передачу персональных данных от 15 октября 2025 года, заявления о предоставлении дополнительных услуг от 15 октября 2025 года, расчета начислений и поступивших платежей.

В вышеназванных документах указано, что заемщиком по договору потребительского займа *** от 15 октября 2025 года является ФИО1

18 декабря 2025 года ФИО1 обратился в МО МВД России «Яшкульский» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с 15 по 16 октября 2025 года, используя его персональные данные, оформили на него три микрозайма на общую сумму 50534 рубля 32 копейки: в ООО МКК «Триумвират» на сумму 14000 рублей (просрочка – 18 914 рублей), в ООО МКК «Денежная крепость» на сумму 8400 рублей (просрочка – 11214 рублей), в ООО МКК «А Деньги» на сумму 14500 рублей (просрочка – 20406 рублей 32 копейки).

21 декабря 2025 года по данному заявлению начальником группы дознания МО МВД России «Яшкульский» возбуждено уголовное дело *** в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

В постановлении о возбуждении данного уголовного дела указано, что 15 октября 2025 года в неустановленное время неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества путем обмана, используя персональные данные ФИО1, оформило в ООО МКК «Денежная крепость» договор потребительского займа на сумму 8 400 рублей, после чего распорядилось денежными средствами по своему усмотрению.

Из протокола допроса ФИО1 от 14 января 2026 года следует, что он имеет в пользовании сотовый телефон с сим-картой сотового оператора Билайн с абонентским номером <***>, в котором установлены приложения «Госуслуги», «Сбербанк Онлайн», «ВТБ», «Ватсап» и «Телеграмм». 14 октября 2025 года неизвестные лица взломали его аккаунт в приложении «Телеграмм». В конце октября 2025 года ему стали поступать телефонные звонки с неизвестных номеров и смс-сообщения об имеющейся у него задолженности. После получения выписки из кредитной истории ему стало известно, что на его имя оформлено несколько потребительских займов, в том числе в ООО МКК «Денежная крепость».

17 февраля 2026 года производство дознания по данному уголовному делу приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Доказательства, подтверждающие совершение ФИО1 действий, направленных на заключение договора потребительского займа, а также принадлежность ему карты, на счет которой перечислена сумма займа, и получение им суммы займа, не представлены суду.

В письменном сообщении ООО МКК «Денежная крепость» от 10 марта 2026 года указано, что по результатам проведенной ООО МКК «Денежная крепость» внутренней проверки установлено, что договор потребительского займа *** от 15 октября 2025 года заключен мошенническим способом, поскольку заявление на предоставление займа подано неустановленным лицом, воспользовавшимся персональными данными ФИО1 Задолженность ФИО1 по указанному договору признана отсутствующей, поскольку он не заключал договор. Сведения об удалении из кредитной истории ФИО1 информации о задолженности по указанному договору направлены в Бюро кредитных историй.

Таким образом, на основании исследованных доказательств суд приходит к выводу, что договор потребительского займа *** от 15 октября 2025 года заключен не ФИО1, а от его имени иным лицом, воспользовавшимся его персональными данными, в связи с чем указанный договор является ничтожным.

При таком положении требование ФИО1 о признании указанного договора недействительным подлежит удовлетворению.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В результате заключения ответчиком с иным лицом договора потребительского займа нарушены права ФИО1, чем ему причинены нравственные страдания, связанные с необходимостью обращения в суд для защиты нарушенных прав.

На основании изложенных выше норм закона и обстоятельств суд признает требование истца о компенсации морального вреда обоснованным.

В связи с этим с учетом требований разумности и справедливости, характера нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей личности истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ и ст. 61.1 БК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в бюджет Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия государственная пошлина в размере 6 000 рублей, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Удовлетворить частично исковые требования ФИО1.

Признать недействительным заключенный от имени ФИО1 с Обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Денежная крепость» договор потребительского займа *** от 15 октября 2025 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Денежная крепость» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии ***) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Отказать в удовлетворении исковых требований в остальной части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Денежная крепость» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в бюджет Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) С.В. Шовгуров

Мотивированное решение суда изготовлено 25 марта 2026 года.