Решение № 2-4265/2019 2-4265/2019~М-3777/2019 М-3777/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-4265/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Жильчинской Л. В.,

при секретаре судебного заседания Матиновой Н. С.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4265/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью транспортно-строительной компании «РегионСпецСтрой» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

по встречному иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью транспортно-строительной компании «РегионСпецСтрой» о признании договора займа незаключенным по безденежности, взыскании судебных расходов,

установил:

Конкурсный управляющий ООО ТСК «РегионСпецСтрой» обратился в Свердловский районный суд г. Иркутска с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований ООО ТСК «РегионСпецСтрой» указано, что решением Арбитражного суда Иркутской области от <Дата обезличена> (резолютивная часть объявлена <Дата обезличена>) по делу № А19-19252/2017 ООО ТСК «РегионСпецСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, <адрес обезличен>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО8 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) - член МСО ПАУ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 119071, <адрес обезличен>).

<Дата обезличена> между ООО ТСК «РегионСпецСтрой» и ФИО3 был заключен Договор беспроцентного целевого займа работнику. По условиям Договора займа Займодавец передает Заемщику сумму беспроцентного займа в размере 2 400000,00 рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок. Истец выполнил договорные обязательства надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером от <Дата обезличена><Номер обезличен>. В соответствии с п. 1.4. Договора займа сумма займа выдается Заемщику с целью покупки квартиры. В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных ГК РФ, займодавец вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора займа, потребовать от заемщика досрочного возврата предоставленного займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором.

<Дата обезличена> конкурсным управляющим в адрес ФИО3 на основании п. 3 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», п. 2 ст. 814 ГК РФ было направлено уведомление об отказе от исполнения договора займа, в котором также содержалось предложение об урегулировании спора в досудебном порядке, путем перечисления взыскиваемой сумму на специальный счет должника, открытый в процедуре банкротства, что подтверждается почтовой квитанцией от <Дата обезличена>. В уведомлении об отказе от исполнения договора займа также содержалось предложение представить Ответчику документальные доказательства использования полученных денежных средств по Договору займа с установленной договором целью - покупкой квартиры. Уведомление об отказе от исполнения договора займа было получено ФИО3 <Дата обезличена>. Вместе с тем, уведомление об отказе от исполнения договора займа, содержащее вышеназванные требования, оставлено без ответа и удовлетворения. На сегодняшний день у Ответчика имеется перед Истцом задолженность в размере 2 400 000,00 рублей.

На основании изложенного, со ссылкой на ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 309, 310, 814 ГК РФ истец просил суд взыскать с ФИО3 в пользу ООО ТСК «РегионСпецСтрой» сумму основного долга по договору займа в размере 2 400000,00 рублей.

ФИО3, возражая против первоначального иска, предъявила к ООО ТСК «РегионСпецСтрой» встречное исковое заявление о признании договора займа недействительным в силу безденежности.

В обоснование встречных исковых требований указано, что ФИО3 оспаривает договор займа от <Дата обезличена> по безденежности, и отрицает факт передачи ООО ТСК «РегионСпецСтрой» ей денег в размере 2 400000,00 рублей, поскольку представленный ответчиком в материалы дела расходный кассовый ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена> является ненадлежащим доказательством. В соответствии с трудовым договором <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенным на неопределенный срок, ФИО3 (до заключения брака - ФИО4) принята в ООО ТСК «РегионСпецСтрой» лаборантом цеха по производству строительных материалов. Приказом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО3 переведена на должность инженера строительного контроля и лаборатории.

В январе 2011 года, с целью улучшения социально-бытовых условий высококвалифицированного работника, ООО ТСК «РегионСпецСтрой» в лице генерального директора ФИО9 приняло решение о предоставлении в собственность ФИО3 из жилого фонда и за счет средств компании, жилого помещения - двухкомнатной квартиры расположенной на 9 этаже, общей площадью 53, 5 кв.м., по адресу: <адрес обезличен>, со встречным обязательством ФИО3 отработать в компании не менее пяти лет. Истец и ответчик предварительно согласовали условия по внесению изменений в трудовой договор - о порядке предоставления в собственность работника названной квартиры, в том числе и условия ее возврата. В частности, работник принимал на себя обязательства по возврату квартиры работодателю, в течении 10 дней с момента расторжения трудового договора, в случаях досрочного расторжения трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) и расторжения трудового договора по инициативе работодателя (часть 5 и 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ). Также стороны пришли к соглашению о прекращении взаимных обязательств по истечении срока трудового договора – <Дата обезличена>. Вместе с тем, в дальнейшем ООО ТСК «РегионСпецСтрой» не мотивированно отказалось внести изменения в трудовой договор, предложив ФИО3 формально заключить договор беспроцентного целевого займа на приобретение квартиры. <Дата обезличена> между истцом (Заемщик) и ответчиком (Займодавец) был подписан договор беспроцентного целевого займа работнику на приобретение квартиры в размере 2 400000,00 рублей, со сроком возврата займа - до <Дата обезличена>. Пунктом 1.3 Договора займа определено, что сумма займа выдается Заемщику наличными денежными средствами из кассы Займодавца. О получении Заемщиком суммы займа свидетельствует подписанный Заемщиком расходный кассовый ордер.

ФИО3 отрицает факт получения <Дата обезличена> наличных денежных средств в размере 2 400000,00 рублей от ООО ТСК «РегионСпецСтрой». Также, ФИО3 не давала поручения ООО ТСК «РегионСпецСтрой» на перечисление вышеуказанной суммы в пользу третьих лиц. С учетом изложенного, принимая во внимание отрицание ФИО3 факта получения займа, считает, что представленный в материалы дела договор целевого займа от <Дата обезличена> и расходный кассовый ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена> являются не надлежащими доказательствами проведения кассовой операции (предоставления займа) ООО ТСК «РегионСпецСтрой». В связи с чем, ФИО3 просила суд признать договор целевого займа работнику от <Дата обезличена> на сумму 2 400000,00 рублей между ООО ТСК «РегионСпецСтрой» и ФИО3 незаключенным по безденежности, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО ТСК «РегионСпецСтрой» - ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные в первоначальном исковом заявлении требования поддержал, по доводам, изложенным в нем. Против удовлетворения встречного иска ФИО3 возражал, повторив доводы письменно отзыва. Полагал, что нарушение процедуры ведения бухгалтерского учета ООО ТСК «РегионСпецСтрой» не может являться основанием для признания договора займа от <Дата обезличена> недействительным по безденежности, поскольку доказательством передачи денежных средств является подписанный сторонами расходный кассовый ордер. Руководитель должника ООО ТСК «РегионСпецСтрой» ФИО11 не выполнил предусмотренную законом о банкротстве обязанность о предоставлении необходимой информации и финансовых документов, что не позволяет конкурсному управляющему проследить за проведением денежных операций, совершенных обществом наличным расчетом, о чем достоверно известно ФИО3

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3, извещенная о времени и месте судебного заседания лично под расписку, после перерыва в судебном заседании не явилась, направила в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела свое отсутствие, с участием представителя. Ранее в судебном заседании подтвердила факт подписания договора займа и расходного кассового ордера от <Дата обезличена> на сумму 2400000,00 рублей, при этом факт получения денежных средств по указанному ордеру оспаривала.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 - ФИО2, действующий на основании доверенности, против удовлетворения первоначального иска ООО ТСК «РегионСпецСтрой» возражал по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении. Настаивал на удовлетворении встречного искового заявления ФИО3, повторив доводы письменных объяснений.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО ТСК «РегионСпецСтрой» и об отказе в удовлетворении встречного иска ФИО3 по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 421 этого же Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.ст. 808, 810 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика; заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

По смыслу ст. 408 ГК РФ доказательством возврата долга могут служить лишь расписка кредитора в получении исполнения полностью или в соответствующей части и факт нахождения долгового документа у должника, либо расписка кредитора с надписью о невозможности возвращения долгового документа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1). Бремя доказывания факта заключения договора займа, передачи денежных средств по договору лежит на истце; ответчик же должен доказать факт безденежности заключенного между сторонами договора займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

В подтверждение факта передачи денежных средств ответчику и заключения договоров займа истец представил в материалы дела оригиналы договора беспроцентного целевого займа работнику от <Дата обезличена>, а также расходного кассового ордера <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Учитывая реальный характер договора займа, предполагающий его заключение в момент передачи денежных средств от займодавца к заемщику, оценив представленные истцом доказательства, судом установлено, что между ООО «РегионСпецСтрой» (заимодавец) и ФИО3 (заемщик) <Дата обезличена> заключен договор беспроцентного целевого займа работнику, по условиям которого заимодавец передает заемщику сумму беспроцентного займа в размере 2400000,00 рублей с целью покупки квартиры, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до <Дата обезличена> (пункты 1.1, 1.4, 2.1 договора).

Согласно п. 2.4 указанного договора от <Дата обезличена> заемщик обязуется возвратить сумму займа досрочно в случае расторжения трудового договора, заключенного между Займодавцем и Заемщиком, по инициативе работника, а также по следующим основаниям: неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание; прогул, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всею рабочею дня, независимо от его продолжительности, а также отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня; появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; совершение по месту работы хищения, в том числе мелкого, чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением органа, уполномоченного на применение административных взысканий; совершение иных виновных действий работником, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя (Займодавца). Заем должен быть погашен в течение 10 дней с момента расторжения трудового договора.

В соответствии с п. 6.4 договора займа от <Дата обезличена> договор заключен на период работы Заемщика у Заимодавца и действует до <Дата обезличена>. С момента окончания срока действия настоящего договора, обязательства сторон договора считаются исполненными.

Пунктом 1.3. договора займа от <Дата обезличена> предусмотрено, что сумма займа выдается Заемщику наличными денежными средствами из кассы Займодавца. О получении Заемщиком суммы займа свидетельствует подписанный Заемщиком расходный кассовый ордер.

Как следует из расходного кассового ордера ООО ТСК «РегионСпецСтрой» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО3 по договору беспроцентного целевого займа работнику б/н от <Дата обезличена> из кассы ООО ТСК «РегионСпецСтрой» получила 2400000,00 рублей. Данное обстоятельство подтверждено подписью ФИО3 с отражением ею прописью суммы полученных денежных средств.

Факт подписания целевого займа работнику от <Дата обезличена>, а также факт подписания расходного кассового ордера <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с заполнением графы «Получил» прописью ФИО3 в ходе судебного разбирательства не оспаривала.

В своих пояснениях ответчик ФИО3 ссылалась на то обстоятельство, что фактически указанные в расходном кассовом ордере денежные средства она не получала, при этом действительно указанные документы ею были подписаны лично в целях предоставления гарантий работодателю отработать в обществе не менее пяти лет.

В обоснование встречных требований ФИО3 указывает также на наличие в 2011 году устного соглашения между нею и генеральным директором ООО ТСК «РегионСпецСтрой» ФИО9 о предоставлении в её собственность как высококвалифицированного работника из жилого фонда общества двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес обезличен>, со встречным обязательством ФИО3 отработать в компании не менее пяти лет. Однако, в дальнейшем, ООО ТСК «РегионСпецСтрой» отказалось внести соответствующие изменения в трудовой договор, предложив ФИО3 формально заключить договор беспроцентного целевого займа на приобретение квартиры, в связи с чем, <Дата обезличена> между ними был подписан договор беспроцентного целевого займа работнику на приобретение квартиры в размере 2 400000,00 рублей, со сроком возврата займа до <Дата обезличена>.

Из трудового договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что ФИО12 принята на работу в ООО ТСК «РегионСпецСтрой» в качестве лаборанта с <Дата обезличена>.

Согласно справке о заключении брака <Номер обезличен> между ФИО12 и ФИО19 заключен брак, о чем <Дата обезличена> внесена запись о заключении брака <Номер обезличен>. После заключения брака ФИО4 была присвоена фамилия Шиндель.

В соответствии с приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником ФИО3- инженер строительного контроля и лаборатории, уволена <Дата обезличена> на основании ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуального предпринимателя.

Указанные сведения также подтверждаются записями трудовой книжкой ТК <Номер обезличен>, выданной на имя ФИО5

Судом установлено, что ООО ТСК «РегионСпецСтрой» решением Арбитражного суда Иркутской области от <Дата обезличена> (резолютивная часть объявлена <Дата обезличена>) по делу № А19-19252/2017 ООО ТСК «РегионСпецСтрой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена ФИО6

В уведомлении <Номер обезличен> от <Дата обезличена> конкурсный управляющий ООО ТСК «РеогионСпецСтрой» ФИО6 сообщает ФИО3 о наличии задолженности перед ООО ТСК «РеогионСпецСтрой», возникшей по договору целевого беспроцентного займа работнику от <Дата обезличена> в размере 2400000,00 рублей. Просит предоставить доказательства использования целевого беспроцентного займа с установленной договором целью - покупка квартиры. Со ссылкой на положения пункта 3 статьи 450, статьи 810 ГК РФ, части 3 статьи 129, пункта 2 статьи 102 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий заявил отказ от исполнения договора займа от <Дата обезличена>, в связи с чем предложил ФИО3 в течении 10 дней с даты получения уведомления погасить задолженность в размере 2400000,00 рублей.

Данное уведомление направлено по почте и получено адресатом <Дата обезличена>, что подтверждено квитанцией ФГУП «Почта России» об отправке почтовой корреспонденции и отчетом об отслеживании почтового отправления.

В соответствии пунктом 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника.

Статьей 102 указанного Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ определено, что внешний управляющий в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника (пункт 1). Отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах (пункт 2).

В случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления внешнего управляющего об отказе от исполнения договора (пункт 3).

В силу требований пункта 1 статьи 814 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа.

В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 814 ГК РФ).

В подтверждение доводов встречного искового заявления о целевом использовании денежных средств по договору займа от <Дата обезличена> в материалы дела ФИО3 представлены следующие документы.

Согласно свидетельству о праве собственности <адрес обезличен> от 21.14.2014, договору купли-продажи от <Дата обезличена>, заключенному между ФИО11 и ФИО7, ФИО3 на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>.

В последующем от ФИО3 поступило заявление об исключении из числа доказательств указанных документов, со ссылкой на ошибочность их представления в материалы дела, как несоответствующих признакам относимости, не доказывающих юридически значимые обстоятельства по делу и не входящие в предмет исследования по настоящему спору.

В пункте 1.4 договора займа отражено условие, что заем имеет целевое назначение и может быть использован заемщиком ФИО3 только для покупки квартиры.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 в нарушение положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено доказательств целевого использования денежных средств, полученных по договору займа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане, осуществляя по своему усмотрению свои гражданские права своей волей и в своем интересе, являясь свободными в установлении своих прав и обязанностей на основании договора, не противоречащего закону, свободны в его заключении и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также содержащий элементы различных договоров.

Содержание договора выявляется путем его толкования, при этом в первую очередь принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений в сопоставлении с другими условиями и смысла договора в целом.

Возможность заключения договора целевого займа прямо предусмотрена законом.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, заем может быть выражен в иностранной валюте и подтвержден как распиской, так и иным документом, удостоверяющим передачу определенной денежной суммы.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 ГК РФ).

Совокупность установленных судом обстоятельств, подтвержденная совокупностью представленных в материалы дела письменных доказательств - договором беспроцентного целевого займа и предусмотренным этим договором расходным кассовым ордером о получении денежных средств в сумме 2400000,00 рублей, ответчиком ФИО3 не опровергнута, и обстоятельств, опровергающих требования истца ООО ТСК «РегионСпецСтрой», прекращения обязательств заемщика по возврату суммы займа, судом не установлено.

Конкурсный управляющий ООО ТСК «РегионСпецСтрой» до даты окончания договора займа заявил отказ от исполнения обязательств по договору, что не противоречит указанным требованиям закона и условиям договора. Поскольку ответчик ФИО3 доказательств возврата заемных денежных средств в установленный договором займа срок суду не представила, суд полагает возможным удовлетворить требования ООО «РегионСпецСтрой» о взыскании с ФИО3 суммы долга по договору займа от <Дата обезличена> в размере 2400000,00 рублей.

Встречное исковое требование ФИО3 о признании договора займа от <Дата обезличена> не заключенным является необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Из пункта 3 названной статьи следует, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

С учетом вышеназванных норм материального права и положений статьи 56 ГПК РФ при возникновении спора связанного с исполнением обязательств по договору займа, займодавец должен доказать факт передачи заемщику денежных средств (предмета займа) и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а заемщик - факт возврата займа либо безденежность займа.

Как ранее установлено судом, между ФИО3 и ООО ТСК «РегионСпецСтрой» подписан и заключен договор беспроцентного займа от <Дата обезличена>, по которому ФИО3 получила денежные средства в размере 2400000,00 рублей и обязалась их вернуть в предусмотренный договором срок при выполнении достигнутых сторонами договора условий.

В обоснование доводов встречного искового заявления ФИО3 ссылается на отсутствие со стороны ООО ТСК «РегионСпецСтрой» доказательств заключения договора займа, а именно доказательств проведения кассовой операции.

Довод ФИО3 о том, что выдача приходного кассового ордера без подтверждения данной бухгалтерской операции записью в кассовой книге общества, не может свидетельствовать о реальной и фактической передаче денежных средств, признается судом несостоятельным, поскольку отсутствие у займодавца надлежащего бухгалтерского учета и несоблюдения правил оформления операции с денежными средствами, в частности, не могут служить безусловным обстоятельством при разрешении вопроса о передаче денежных средств. При этом суд учитывает наличие у заимодавца подлинных документов (договора займа и расходного кассового ордера), подтверждающие получение ФИО3 займа в суме 2400000,000 рублей. Доказательств, предусматривающих прекращение обязательства по долговому документу, заемщиком не представлено.

Представитель ООО ТСК «РегионСпецСтрой», возражая против доводов встречного иска, ссылается на то обстоятельство, что руководством юридического лица конкурсному управляющему не были переданы необходимые бухгалтерские документы, отражающие движение денежных средств общества.

В подтверждение доводов ООО ТСК «РегионСпецСтрой» о невозможности представить в материалы дела доказательства проведения кассовой операции представлены акты о передачи документации <Номер обезличен> - <Номер обезличен>; определение арбитражного суда <адрес обезличен> по делу № А19-19252/2017 от <Дата обезличена>, которым суд обязал ФИО11 в срок до <Дата обезличена> передать временному управляющему ООО ТСК «РегионСпецСтрой» финансовые и бухгалтерские документы, связанные с деятельностью ООО ТСК «РеогинСпецСтрой»; ответ судебного пристава-исполнителя МОСП по ИИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской области от <Дата обезличена><Номер обезличен>, из которого следует, что требования исполнительного документа об истребовании документации от бывшего генерального директора общества не представляется возможным в связи со смертью.

Доводы ФИО3 о том, что подписанный между юридическим лицом и гражданином договор займа по своей сути является мнимой сделкой, которая была заключена только лишь для обеспечения обязательств ФИО3 по отработке приобретенной для неё ООО ТСК «РегионСпецСтрой» квартиры в целях дополнительной гарантии работнику, подлежат отклонению, ввиду отсутствия соответствующих тому доказательств.

Доказательств, свидетельствующих о безденежности договора займа, ФИО3 в материалы дела не представлено.

В связи с чем, встречные требования ФИО3 о признании незаключенным договора займа от <Дата обезличена> в силу безденежности, взыскании судебных расходов, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд:

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью транспортно-строительной компании «РегионСпецСтрой» удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью транспортно-строительной компании «РегионСпецСтрой» сумму основного долга по договору беспроцентного займа работнику от <Дата обезличена> в размере 2 400 000,00 (Два миллиона четыреста тысяч) рублей.

Встречные исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью транспортно-строительной компании «РегионСпецСтрой» о признании договора беспроцентного займа работнику от <Дата обезличена> незаключенными по безденежности, взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 300,00 рублей - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Л. В. Жильчинская

Решение в окончательной форме принято судом <Дата обезличена>