Решение № 2-4940/2017 2-4940/2017~М-3698/2017 М-3698/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-4940/2017

Центральный районный суд <адрес>

Максима Горького, ул., <адрес>, 630099

Дело №


Решение

Именем Российской Федерации

08 декабря 2017 г.

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего - судьи

при секретаре судебного заседания

Бутырина А.В.,

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 в интересах несовершеннолетней ФИО3 к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском в интересах несовершеннолетней ФИО3 к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» (далее ФКУ «ГБ МСЭ по НСО») о взыскании компенсации морального вреда, в котором просит взыскать с ФКУ Главное Бюро медико-социальной экспертизы <адрес> Министерства труда РФ в ее, ФИО2, пользу денежные средства в размере 200000 (двести тысяч) рублей 00 копеек, составляющие компенсацию причиненного морального вреда; денежные средства в размере 17300 (семнадцать тысяч триста) рублей 00 копеек, составляющие расходы, понесенные на оплату оказанной юридической помощи.

В обоснование иска указала, что ответчик, оказывающий государственные услуги в сфере медико-социальной экспертизы, обязан обеспечить доступность оказываемой услуги для лиц с ограниченными возможностями здоровья - инвалидов. Ответчик с 2014г, осуществляя функции по медико-социальной экспертизе в отношении ФИО3, не мог не знать, что степень нарушения функций её организма, в силу фактического отсутствия органа не может измениться с течением времени, вследствие чего, категория ребенок-инвалид может быть присвоена ей до достижения возраста 18 лет, что исключит необходимость ежегодного переосвидетельствования, в условиях наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка. Таким образом, ответчик, являясь специализированной структурой, к исключительной компетенции которой относится признание гражданина инвалидом, предоставил некачественную государственную услугу, не обеспечив её доступность. В связи с чем, ответчиком истице и ее ребенку причинен моральный вред, который подлежит компенсации в сумме 200 000 рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения в соответствии с исковым заявлением, письменными пояснениями, приобщенными к материалам дела.

Представитель ответчика ФИО5,, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, дал соответствующие пояснения, в том числе, согласно письменным возражениям, приобщенным к материалам дела.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец ФИО2 является матерью несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была проведена хирургическая операция по трансплантации печени.

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта освидетельствования №.29.54/2014 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 установлена инвалидность категории «ребенок-инвалид» сроком на 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта освидетельствования №.29.54/2015 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 установлена инвалидность категории «ребенок-инвалид» сроком на 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта освидетельствования №ДД.ММ.ГГГГ/2017 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 установлена инвалидность категории «ребенок-инвалид» сроком на 1 год.

Не согласившись с данным решением, истец обжаловала его в Экспертный состав № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» в соответствии с разделом VI Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом".

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта Экспертного состава № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» 308.101.Э.54/2017 срок инвалидности изменен с 01 года (до ДД.ММ.ГГГГ) до достижения ФИО3 возраста 18 лет (до ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО2 в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3 обратилась в Центральный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Минтруда России с исковым заявлением о взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда и убытков причиненного ответчиком вследствие ненадлежащего оказания государственных услуг в сфере медико-социальной экспертизы.

Вместе с тем, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, руководствуясь следующим.

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидом является лицо, имеющее нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория "ребенок-инвалид".

Законодательством право проведения медико-социальной экспертизы и признание лица инвалидом возложено на федеральные учреждения медико-социальной экспертизы.

Согласно ч. 4 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" утверждены Правила признания лица инвалидом, согласно пункту 1 которых, признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главным бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главного бюро.

Признание лица инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, используемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (п. 2).

Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина (в том числе степени ограничения способности к трудовой деятельности) и его реабилитационного потенциала (п. 3).

В силу пункта 25 Правил признания лица инвалидом медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина.

В соответствии с пунктами 26, 27, 28 данных Правил, при проведении медико-социальной экспертизы гражданина ведется протокол. Решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом принимается простым большинством голосов специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов его медико-социальной экспертизы. Решение объявляется гражданину, проходившему медико-социальную экспертизу (его законному представителю).

Решение главного бюро медико-социальной экспертизы может быть обжаловано в месячный срок в Федеральное бюро медико-социальной экспертизы на основании заявления, подаваемого гражданином (его законным представителем) в главное бюро медико-социальной экспертизы, проводившее медико-социальную экспертизу, либо в Федеральное бюро медико-социальной экспертизы (пункт 45).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения вреда, должно доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинной связи между этими элементами, вину причинителя вреда, а также размер подлежащих возмещению убытков. Возложение на должника обязанности по возмещению убытков возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения его прав.

В силу положений статей 52, 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Ответственность по статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не указано иное, наступает на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для наступления деликтной ответственности по настоящему спору должно быть доказано наличие следующих обстоятельств - наступление вреда, противоправность причинителя вреда, причинная связь между двумя первыми элементами, а также вина причинителя. Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (п. 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

В действиях ФКУ «ГБ МСЭ по НСО» Минтруда России не содержится вины за причинение морального вреда. Освидетельствование и переосвидетельствование истца проводилось в соответствии с требованиями действующих нормативно-правовых актов, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы, доказательств иного суду не представлено. Соблюдение установленного порядка процедуры освидетельствования не может расцениваться, как причинение морального вреда заявителю.

Перечень нематериальных благ закреплен в ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с данной нормой права к нематериальным благам относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Судом установлено, что нарушений нематериальных благ и неимущественных прав истца действиями ответчика не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о возмещении компенсации морального вреда.

При этом, суд исходит из того, что освидетельствование истца было проведено в соответствии с действующим законодательством, исходя из комплексной оценки состояния организма истца, с учетом изучения представленных медицинских документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных, каких-либо нарушений со стороны ответчика допущено не было, при этом последующий пересмотр срока установления инвалидности является реализацией права истца на обжалование решения и не свидетельствует о незаконности действий ответчика. Права истца оспоренным решением не нарушены, в связи с тем, что оно было пересмотрено и принято новое решение об установлении иного срока инвалидности дочери истицы.

Поскольку в ходе рассмотрения дела незаконные действия ответчика, нарушающие права истца не установлены, оснований для компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 в интересах несовершеннолетней ФИО3 к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья А.В. Бутырин

Центральный районный суд <адрес>

Максима Горького, ул., <адрес>, 630099

Дело №

Решение

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего - судьи

при секретаре судебного заседания

Бутырина А.В.,

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 в интересах несовершеннолетней ФИО3 к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» о взыскании компенсации морального вреда,

руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 в интересах несовершеннолетней ФИО3 к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья А.В. Бутырин