Решение № 2-2100/2020 2-6/2021 2-6/2021(2-2100/2020;)~М-2132/2020 М-2132/2020 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-2100/2020

Дело № 2-6/2021

УИД 59RS0011-01-2020-004236-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 27 июля 2021 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Халявиной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Меркушевой У.Е.,

с участием помощника Березниковского межрайонного природоохранного прокурора Мингалеевой М.А.,

представителей ответчика АО «Березниковский содовый завод» - ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующих на основании доверенностей от 01.01.2021, 01.04.2021,

представителя третьего лица Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора – ФИО4, действующего на основании доверенности от 15.10.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Березниковского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в защиту законных прав и интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации к акционерному обществу «Березниковский содовый завод», о возложении обязанности,

установил:

с учетом уточненных исковых требований истец Березниковский природоохранный прокурор, действующий в защиту законных прав и интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации обратился в суд с иском к АО «Березниковский содовый завод» (далее БСЗ) о возложении обязанности. Исковые требования мотивированы тем, что Березниковской межрайонной природоохранной прокуратурой на основании решения от 09.07.2020 № 35 проведена проверка в связи с загрязнением поверхностного водного объекта реки Толыч. В результате проверки установлено, что 28.04.2003 зарегистрировано право собственности АО «БСЗ» на шламонакопитель № 2, который введен в эксплуатацию в январе 1972 года на основании Акта Госкомиссии от 30.12.1971. Объект расположен в водоохранной зоне Камского водохранилища и реки Толыч, предназначен для приема шламовых стоков содового производства и складирования шлама путем осаждения взвешенных частиц и осветления жидкой фазы промышленных стоков АО «БСЗ». В комплекс гидротехнических сооружений шламонакопителя АО «БСЗ» входят ограждающая дамба, состоящая из четырех участков, шламопроводы, сифонный водосброс. Объект находится на земельном участке с кадастровым номером №. Шламонакопитель поставлен на государственный учет в качестве объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду 2 категории (№), внесен в Государственный реестр объектов размещения отходов (приказ о включении в ГРОРО № от 01.08.2014).

Березниковской межрайонной природоохранной прокуратурой в период с 08.07.2020 по 14.07.2020 с привлечением специалистов Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора и филиала «ЦЛАТИ по Пермскому краю» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» проведено обследование территории, примыкающей к шламонакопителю. В ходе осмотра территории, прилегающей к восточной стороне объекта (шламонактпителя), обнаружены изливы жидкости, содержащейся в шламонакопителе. Согласно акту Западно-Уральского управления Ростехнадзора от 31.07.2020 № №, предписанию от 31.07.2020 № при проведении проверки гидротехнического сооружения зафиксированы высачивания фильтрационной воды на низовой откос восточной и северной дамб шламонакопителя, присутствуют следы выщелачивания, имеющие характерный рыжий и белый цвет, следы фильтрации. В соответствии с отчетом «Горного института Уральского отделения Российской академии наук» - филиала ФГБУН Пермского Федерального исследовательского центра Уральского отделения Российской академии наук, шламонакопитель имеет участки пониженных сопротивлений, которые могут быть связаны с повышенной фильтрацией сточных вод из шламонакопителя. Таким образом, сточные воды из шламонакопителя разливаются по пойменной террасе и поступают в реку Толыч. Для установления загрязнения водного объекта специалистами Западно- Уральского межрегионального управления Росприроднадзора и филиала «ЦЛАТИ по Пермскому краю» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» осуществлен отбор проб сточных вод, поступающих из шламонакопителя, а также воды реки Толыч в месте сброса сточных вод, 500 м. выше и 500 м. ниже по течению относительно места впадения сточных вод в водный объект. В соответствии с протоколами лабораторных испытаний от 09.07.2020, 10.07.2020, 14.07.2020, 13.08.2020 в отобранных пробах воды из реки Толыч обнаружены значительные превышения кальция, натрия, сухого остатка и хлорид- иона в сравнении с нормативами предельно допустимой концентрации (далее - ПДК), установленными для водного объекта рыбохозяйственного значения (река Толыч). Так, согласно протоколу лабораторных испытаний от 09.07.2020 зафиксировано превышение ПДК в сравнении с нормативом, установленным для водного объекта рыбохозяйственного значения (приказ Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13.12.2016 № 552 «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения») по следующим веществам в месте сброса сточных вод шламонакопителя: хлорид-ион - 566 мг/дм3 при ПДК не более 300 мг/дм3 (ПДК - 1,9);сухой остаток - 1284 мг/дм3 при ПДК не более 1000 мг/дм3 (1,3 ПДК);натрий - более 200 мг/дм3 при ПДК не более 120 мг/дм3 (1,7 ПДК).

Согласно протоколу лабораторных испытаний от 10.07.2020 в месте сброса

сточных вод в реку Толыч зафиксировано превышение ПДК по следующим веществам:хлорид-ион - .....);сухой остаток - .....);натрий - .....).

В соответствии с протоколом лабораторных испытаний от 14.07.2020 превышение загрязняющих веществ отмечено по веществам:.....);сухой остаток - .....); натрий - ..... (.....).

Согласно протоколу лабораторных испытании от 13.08.2020 выявлено превышение хлорид-ионов в р. Толыч: в заливе .....), устье (..... мг/дм3) и напротив северной стороны дамбы шламонакопителя (..... мг/дм3).

Также, осуществлен отбор проб сточных вод из шламонакопителя, по результатам исследований которых выявлено значительное содержание загрязняющих химических веществ в составе стоков, впадающих в реку Толыч: 09.07.2020, 10.07.2020 и 14.07.2020 содержание хлорид-иона в составе стоков составляло более ..... мг/дм3; кальция - более ..... мг/дм3; натрия - более ..... мг/дм3; сухого остатка - более ..... мг/дм3.

Концентрация хлорид-ионов в наблюдательных скважинах превышает ..... (протокол количественного химического анализа от 13.08.2020 №, что свидетельствует о наличии фильтраций в теле дамбы.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.07.2015 № 1316-р хлорид-анион (хлориды), натрий, кальций, сухой остаток являются загрязняющими химическими веществами, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, в том числе нормирование.

Вместе с тем в государственном водном реестре отсутствуют сведения о регистрации разрешительных документов на пользование рекой Толыч с целью сброса сточных вод в районе шламонакопителя. Согласно расчету от 11.08.2020 №, представленному Западно- Уральским межрегиональным управлением Росприроднадзора, несанкционированным сбросом из шламонакопителя № 2 АО «БСЗ» причинен вред водному объекту - р. Толыч в размере ..... рублей, почвам - ..... рублей.

По мнению истца, АО «БСЗ» устранилось от мониторинга воздействия гидротехнического сооружения шламонакопителя на компоненты окружающей среды, что привело к их загрязнению.

Согласно сведений «Горного института Уральского отделения Российской академии наук» - филиала ФГБУН Пермского Федерального, исследовательского центра Уральского отделения Российской академии наук для подтверждения фактов, повышенной фильтрации рассолов из дамб шламонакопителя требуется проведение исследования в скважинах в теле дамб с определением геологического разреза грунтов, слагающих дамбы, уровня грунтовых вод (рассолов), минерализации и скорости фильтрации. Проведение указанного исследования позволит определить перечень необходимых мер по предотвращению негативного воздействия шламонакопителя на компоненты окружающей среды.

Возложение на АО «БСЗ» требований об исполнении законодательства о безопасности гидротехнических сооружений и природоохранного законодательства обеспечит исполнение собственником ГТС требований Закона № 117-ФЗ, позволит разработать комплекс мер, направленных на пресечение загрязнения почвы и поверхностного водного объекта - реки Толыч в результате эксплуатации шламонакопителя.

Шламонакопитель № 2 АО «БСЗ» располагается в непосредственной близости у реки Толыч (протяженность 13 км.) и реки Кама (протяженность 1805 км) и находится в их водоохранной зоне - 100 и 200 метров соответственно, которые установлены частью 4 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации.

Нахождение Шламонакопителя № 2 АО «БСЗ» в водоохранной зоне данных рек подтверждается данными, размещенными в публичной кадастровой карте на официальном сайте Росреестра: pkk.rosreestr.ru. В соответствии с информацией, размещенной в программно-техническом обеспечении учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, шламонакопитель № АО «БСЗ» имеет 2 категорию опасности. В данном объекте размещаются отходы 5 класса опасности с фактической массой около 29 млн. тонн в год.

На основании приказа Росприроднадзора от 01.08.2014 № шламонакопитель внесен в государственный реестр объектов размещения отходов (ГРОРО) и ему присвоен №.

В соответствии с п. 8.2 декларации промышленной безопасности гидротехнического сооружения, утвержденной 02.10.2017, шламонакопитель № АО «БСЗ» расположен на левобережной пойменной террасе реки Камы в ..... км. от истока. Пункт 8.7 декларации также предусматривает, что шламонакопитель № расположен в водоохранной зоне Камского водохранилища и реки Толыч.

В силу п. 2 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации, в границах водоохранных зон запрещается размещение объектов размещения отходов производства и потребления.

По мнению истца, размещение в непосредственной близости шламонакопителя № АО «БСЗ» у реки Толыч и реки Кама, является незаконным. При этом, требования по ограничению размещения объектов размещения отходов производства и потребления в границах водоохранных зон, подлежат применению как к уже имеющимся, так и к возводимым объектам.

Среди обязанностей собственника гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующей организации, предусмотренных статьей 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ, предусмотрена обязанность по консервации гидротехнического сооружения.

Факты оказания негативного воздействия на окружающую среду от эксплуатации шламонакопителя №, установлены результатами проверочных мероприятий и исследований.

Со ссылкой на нормы права, просят возложить на АО «БСЗ» обязанность в течение четырех месяцев после вступления решения суда в законную силу организовать и обеспечить безопасную эксплуатацию гидротехнического сооружения – шламонакопителя №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером .....:38, в соответствии с требованиями ст. 9 Федерального закона от ..... № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», в том числе обеспечить проведение мероприятий, препятствующих высачиванию фильтрационной воды на низовой откос дамбы шламонакопителя №; в течение 10 месяцев после вступления решения суда в законную силу обеспечить консервацию шламонакопителя №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №; запретить эксплуатацию шламонакопителя №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № в водоохранных зонах реки Толыч ( в 100 метрах от береговой линии реки) и реки Кама ( в 200 метрах от береговой линии реки).

Помощник Березниковского межрайонного природоохранного прокурора Мингалеева М.А. в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Представители ответчика АО «Березниковский содовый завод» ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, который приобщен к материалам дела. Также заявили ходатайство об истечении срока исковой давности.

Представитель Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора – ФИО4, действующий на основании доверенности, исковое заявление поддержал.

Представитель третьего лица Западно-Уральского управления Ростехнадзора в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 42 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии со статьей 75 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

В силу ст. 3 Закона об охране окружающей среды хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду; охраны, воспроизводства и рационального использования природных ресурсов как необходимых условий обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности.

Согласно ч. 1 ст. 67.1 Водного кодекса Российской Федерации в целях предотвращения негативного воздействия вод на определенные территории и объекты и ликвидации его последствий принимаются меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в соответствии с настоящим Кодексом, обеспечивается инженерная защита территорий и объектов от затопления, подтопления, разрушения берегов водных объектов, заболачивания и другого негативного воздействия вод.

Статья 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» (далее - Закон № 117-ФЗ) определяет в качестве гидротехнических сооружений сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций. Под безопасностью гидротехнических сооружений понимается свойство гидротехнических сооружений, позволяющее обеспечивать защиту жизни, здоровья и законных интересов людей, окружающей среды и хозяйственных объектов.

В силу ст. ст. 8, 9 Закона № 117-ФЗ собственником гидротехнического сооружения должны обеспечиваться требования по его безопасности, в том числе посредством технического обслуживания, эксплуатационного контроля и текущего ремонта, проведения регулярных обследований гидротехнического сооружения; организации эксплуатации гидротехнического сооружения в соответствии с разработанными и согласованными с федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, правилами эксплуатации гидротехнического сооружения и необходимой квалификации работников, обслуживающих гидротехническое сооружение.

Собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация несет ответственность за безопасность гидротехнического сооружения (в том числе возмещает в соответствии со ст.ст. 16, 17 и 18 Закона № 117-ФЗ ущерб, нанесенный в результате аварии гидротехнического сооружения) вплоть до момента перехода прав собственности к другому физическому или юридическому лицу либо до полного завершения работ по ликвидации гидротехнического сооружения.

Во исполнение требований Закона № 117-ФЗ разработаны Правила безопасности гидротехнических сооружений накопителей жидких промышленных отходов, утвержденные постановлением Госгортехнадзора от 28.01.2002 № 6 (далее также - Правила).

Правила распространяются на гидротехнические сооружения хранилищ жидких отходов промышленности, в том числе шламонакопители.

В соответствии с п.п. 8.9 Правил запрещается сброс воды из накопителей в природные водоемы без согласования с органами санитарно- эпидемиологического надзора и охраны окружающей среды.

Согласно п. 21.2 Правил собственник гидротехнического вооружения шламонакопителя обязан обеспечивать контроль (мониторинг) за показателями состояния ГТС, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных осуществлять оценку безопасности ГТС, в том числе регулярную оценку безопасности ГТС и анализ причин ее снижения с учетом работы ГТС в каскаде, вредных природных и техногенных воздействий, результатов хозяйственной и иной деятельности и размещения объектов в русле реки и на прилегающих к ним территориях ниже и выше ГТС.

Согласно п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Статьей 12 ГК РФ определено, что защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно положениям ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) если присужденные к исполнению действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются в том числе на принципе приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, согласно которому владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде.

Согласно ст. 3 Водного кодекса Российской Федерации, водное законодательство и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципах значимости водных объектов в качестве основы жизни и деятельности человека. Регулирование водных отношений осуществляется исходя из представления о водном объекте как о важнейшей составной части окружающей среды, среде обитания объектов животного и растительного мира, в том числе водных биологических ресурсов, как о природном ресурсе, используемом человеком для личных и бытовых нужд, осуществления хозяйственной и иной деятельности, и одновременно как об объекте права собственности и иных прав; на принципе приоритета охраны водных объектов перед их использованием. Использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии со ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации, водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся Дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

В соответствии с ч. 18 ст. 64 Водного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.01.2009 № 17 «Об Утверждении Правил установления границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов», предусмотрено установление границ водоохранных зон.

Положениями пункта 2 части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации не предусматривается, что ограничения по размещению объектов размещения отходов касаются только вновь создаваемых.

Статьей 2 Федерального закона № 73-ФЗ от 03.06.2006 «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации», установлено, что Водный кодекс Российской Федерации применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие, соответственно в отношении объектов размещения отходов ответчика, осуществляющего размещение (хранение) отходов производства после внесения изменений в статью 65 Водного кодекса Российской Федерации, подлежат применению, установленные, в редакции Федерального закона № 458-ФЗ от 29.12.2014, пункта 2 части 15 указанной статьи ограничения.

Таким образом, установленные требования по ограничению размещения объектов размещения отходов производства и потребления в границах водоохранных зон подлежат применению как к уже имеющимся, так и к возводимым объектам.

Из преамбулы Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» следует, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при осуществлении деятельности по обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, устанавливает обязанности органов государственной власти, собственников гидротехнических сооружений и эксплуатирующих организаций по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений.

В статье 3 указанного Федерального закона раскрыто понятие консервации гидротехнического сооружения, что представляет собой временное прекращение эксплуатации гидротехнического сооружения в том числе в целях обеспечения безопасности жизни, здоровья граждан, охраны окружающей среды, включая растительный и животный мир.

Судом установлено, что АО «Березниковский содовый завод» на праве собственности принадлежит шламонакопитель №, общей площадью ..... кв.м., находящийся в г. Березники в районе АО «БСЗ» и земельный участок, занимаемый шламонакопителем, общей площадью ..... кв.м. (л.д. 11,12 том 1).

АО «Березниковский содовый завод» эксплуатирует шламонакопитель №, северо-западнее промплощадки АО «БСЗ» общей площадью ..... кв.м. Шламонакопитель № является гидротехническим сооружением и предназначен для приема шламовых стоков содового производства и складирования шлама путем осаждения взвешенных частиц и осветления жидкой фазы промышленных стоков АО «БСЗ». Шламонакопитель № цеха кальцинированной соды АО «БСЗ» введен в постоянную эксплуатацию в январе 1972 года на основании Акта Госкомиссии от 30.12.1971. В комплекс сооружений шламонакопителя № АО «БСЗ» входят гидротехнические сооружения: ограждающая дамба, состоящая из четырех участков, шламопроводы, сифонный водосброс. Шламонакопитель № поставлен на государственный учет в качестве объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду (№), 2 категории, подлежащего федеральному уровню надзора. Указанный шламонакопитель внесен в Государственный реестр объектов размещения отходов за номером № (приказ о включении в ГРОРО № 00479 от 01.08.2014). Местом расположения шламонакопителя № является водоохранная зона Камского водохранилища и реки Толыч. Сбором промышленных отходов занимается ООО «Сток» на основании типового договора.

На основании решения и.о. Березниковского межрайонного природоохранного прокурора о проведении проверки от 09.07.2020 (л.д.9 том 1), Березниковской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка, в ходе которой установлен факт превышения загрязняющих веществ, в том числе хлоридов, в реке Кама. 16.07.2020 Березниковским межрайонным природоохранным прокурором вынесено решение о расширении предмета проверки № от 16.07.2020 (л.д.10 том 1)

В период времени с 08.07.2020 по 14.07.2020 специалистами Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора совместно со специалистами межрегионального управления Росприроднадзора и филиала «ЦЛАТИ по Пермскому краю» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» проведено обследование территории, примыкающей к шламонакопителю № АО «Березниковский содовый завод».

В ходе осмотра шламонакопителя сотрудниками Западно - Уральского межрегионального Управления Росприроднадзора зафиксирован факт попадания сточных вод с шламонакопителя на почву и далее в водный объект – ....., что подтверждается фототаблицей по результатам осмотра территории от 09.07.2020. (л.д.13-16 том 1)

Согласно акту Западно-Уральского управления Ростехнадзора № от 31.07.2020 при проведении проверки гидротехнического сооружения зафиксированы высачивания фильтрационной воды на низовой откос восточной и северной дамбы шламонакопителя №. ( л.д. 21-41 том 1)

По результатам проверки в адрес АО «БСЗ» начальником межрегионального отдела по надзору за взрывоопасными, взрывопожароопасными и химическими объектами Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому и атомному надзору ФИО5 вынесено Предписание № от 31.07.2020, которым АО «БСЗ» обязали устранить выявленные при внеплановой выездной проверке нарушения обязательных требований в установленные сроки. ( л.д.42-50 том 1)

Березниковским межрайонным природоохранным прокурором Жигайловым А.А. в адрес АО «БСЗ» вынесено представление. (л.д. 51-54 том 1)

Во исполнение указанных документов, АО «БСЗ» приняло ряд мер, направленных на устранение нарушений требований природоохранного законодательства. ( л.д. 55-58 том1)

Постановлением Западно - Уральского межрегионального Управления Росприроднадзора № от 06.08.2020 АО «БСЗ» по факту уничтожения плодородного слоя земли признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6. КоАП РФ, АО «БСЗ» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000,00 руб. (л.д.180-185 том 1).

Постановлением Западно - Уральского межрегионального Управления Росприроднадзора № от 06.08.2020 АО «БСЗ» по факту нарушения охраны водных объектов, признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13. КоАП РФ, АО «БСЗ» назначено наказание в виде административного штрафа в размере ..... руб. (л.д.59-64 том 1).

Согласно Справки старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО4 от 22.07.2020 в ходе осмотра территории, прилегающей к отстойнику шламонакопителя №, обнаружены ручьи из-под подошвы ГТС. Сточные воды из отстойника шламонакопителя № разливаются по пойменной трассе, далее поступают в реку Толыч. ( л.д. 202-203 том 1)

Указанные нарушения нашли отражение в Справке помощника Березниковского межрайонного природоохранного прокурора Костаревой Е.Н. от 21.08.2020 ( л.д.204-208 том 1)

Согласно акту Западно-Уральского управления Ростехнадзора № от 10.09.2020 проверки природоохранного законодательства в процессе производства АО «Березниковский содовый завод» кальцинированной соды образуется отход 5 класса опасности шлам содового производства. Он состоит в основном из мелких частиц карбоната кальция (СаСО3) и оксида кальция, что обусловлено технологией переработки известняка. Неактивная известь и мелкие частицы карбоната кальция (шлам) не вступают в реакцию, а с потоком дистеллерной жидкости поступают в сборник шламовых вод и далее насосами перекачивается на шламонакопитель №. В шламонакопителе происходит отстаивание шлама и его складирование, а осветленные шламовые воды через сифонный отсек сбрасываются в промканал (выпуск №). Сточные воды, находящиеся в промканале, расположенном на земельном участке 59:03:0200007:84, являются стоками от производства кальцинированной соды.( л.д.186-190 том 1)

АО «БСЗ» выдано Предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований № от 10.09.2020 ( л.д. 192-193 том 1)

При этом, Решением Арбитражного суда Пермского края от 23.04.2021 данное предписание признано недействительным, на Западно-Уральское межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «БСЗ». Арбитражным судом установлено, что актом Западно-Уральского управления Ростехнадзора № от 10.09.2020 зафиксированы лишь описанные выше нарушения без подтверждения их соответствующими доказательствами. Отбор почвы, подвергающейся загрязнению, в рамках данной проверки не производился, что не отрицали представители Управления природопользования. Какие-либо иные доказательства, подтверждающие выводы акта проверки материалы дела не содержат.

Уголовное дело, возбужденное 25.12.2020 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 247 УК РФ, в отношении неустановленных лиц по факту сброса предположительно неочищенных дренажных вод, загрязненных жидкими отходами производства, размещенными в шламонакопителе № АО «БСЗ», прекращено 05.04.2021 по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

В соответствии с заключениями по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний филиала «ЦЛАТИ по Пермскому краю» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО», протоколами лабораторных испытаний от 09.07.2020, 10.07.2020, 14.07.2020, 13.08.2020 в отобранных пробах воды из реки Толыч обнаружены значительные превышения кальция, натрия, сухого остатка и хлорид- иона в сравнении с нормативами предельно допустимой концентрации (далее - ПДК), установленными для водного объекта рыбохозяйственного значения (река Толыч). Так, согласно протоколу лабораторных испытаний от 09.07.2020 зафиксировано превышение ПДК в сравнении с нормативом, установленным для водного объекта рыбохозяйственного значения (приказ Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13.12.2016 № «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения») по следующим веществам в месте сброса сточных вод шламонакопителя: хлорид-ион - ..... мг/дм3 при ПДК не более 300 мг/дм3 (ПДК - 1,9);сухой остаток - ..... мг/дм3 при ПДК не более ..... мг/дм3 (1,3 ПДК);натрий - более ..... мг/дм3 при ПДК не более 120 мг/дм3 (1,7 ПДК).

Согласно протоколу лабораторных испытаний от 10.07.2020 в месте сброса

сточных вод в реку Толыч зафиксировано превышение ПДК по следующим веществам:хлорид-ион - .....);сухой остаток - .....натрий - .....).

В соответствии с протоколом лабораторных испытаний от 14.07.2020 превышение загрязняющих веществ отмечено по веществам:..... .....);сухой остаток - .....); натрий - .....).

Согласно протоколу лабораторных испытании от 13.08.2020 выявлено превышение хлорид-ионов в р. Толыч: в заливе (..... мг/дм3), устье (..... мг/дм3) и напротив северной стороны дамбы шламонакопителя (..... мг/дм3).

Также, осуществлен отбор проб сточных вод из шламонакопителя, по результатам исследований которых выявлено значительное содержание загрязняющих химических веществ в составе стоков, впадающих в реку Толыч: 09.07.2020, 10.07.2020 и 14.07.2020 содержание хлорид-иона в составе стоков составляло более .....; кальция - более .....; натрия - более .....; сухого остатка - более ...... Концентрация хлорид-ионов в наблюдательных скважинах превышает ..... (протокол количественного химического анализа от 13.08.2020 №. ( л.д. 74-109 том 1)

Вместе с тем, согласно Отчету ГУП «Березниковская изыскательская экспедиция»; Отчету «Оценка влияния шламонакопителя № 2 АО «БСЗ» и окружающей территории на акваторию рек Толыч и Кама в период июль – август 2020; отзыва на данный Отчет следует, что данными научными исследованиями почв, вод, а также влияния шламонакопителя № 2 АО «БСЗ» на окружающую территорию установлено, что шламонакопитель № 2 АО «БСЗ» располагается на территории, которая характеризуется тотальным засолением подземных вод, ввиду более чем вековой разработки соляных месторождений. Подземные воды представляют собой крепкие хлоридные калиево-натриево-кальциевые рассолы с минерализацией до .....

Согласно Отчету «ГИ УрО РАН» следует, что в пределах исследуемого участка отстойника-шламонакопителя узколокализованных прорывов в теле дамбы не обнаружено. На северной и западной частях дамбы шламонакопителя выделены участки пониженных сопротивлений. Для подтверждения наличия фильтрации необходимы дополнительные гидрогеологические исследования в скважинах. При этом, в восточной части северной дамбы по характеру поведения изолиний сопротивлений эта зона возможно обусловлена конструктивными особенностями насыпной дамбы и связана подстилающими грунтами основания дамбы- песчано-глинистыми породами, которые по сопротивлениям значительно ниже самой дамбы, сложенной преимущественно щебенистым материалом. ( л.д. 110-132 том 1)

По ходатайству стороны ответчика Определением Березниковского городского суда Пермского края от 25.11.2020 назначена комплексная судебная гидролого-техническая экспертиза, проведение которой поручено ФГБУ «Российский Научно-исследовательский институт комплексного использования и охраны водных ресурсов», расположенному по адресу: ....., экспертам: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9.

Согласно заключению комиссии экспертов судом установлено следующее.

В результате осмотра шламонакопителя №, принадлежащего АО «БСЗ» признаков разрушения (деградации) ограждающих дамб по периметру сооружения и ложа хранилища, повлекшие за собой не предусмотренную паспортом фильтрацию сточных вод, не выявлены.

На момент проведения экспертизы состояние шламонакопитель № соответствует паспорту подготовленного ООО «НТЦ Спецпромгидротэк» в 2004 году, в том числе разделу «Охрана окружающей среды»: пп. 1-6, 8-13. При этом в рамках данной экспертизы дать однозначный ответ по пп. 7, 14 не представляется возможным.

Следы фильтрации из-под ложа хранилища шламонакопителя № АО «БСЗ» на смежные земельные участки, а также в расположенные рядом водные объекты, имеются.

Внешний осмотр шламонакопителя № АО «БСЗ» показал, что его техническое состояние соответствуют паспортным характеристикам.

Признаки естественной защищенности подземных вод в рассматриваемом районе отсутствуют.

Шламонакопитель № АО «БСЗ» не является прямым источником загрязнения поверхностных вод.

Фиксируемые выходы подземных вод в районе упорной призмы являются результатом проявления природно-техногенной гидродинамической обстановки, сформированной за время существования шламонакопителя. Значения концентраций загрязняющих веществ (ЗВ) указывают на то, что протекает процесс поступления компонентов из шламонакопителя в подземные воды, которые в свою очередь являются источником загрязнения поверхностных вод. Данный факт подтверждается более высокими значениями концентраций ионов аммония в точках опробирования № 4 и 5 относительно скважин 6 и 7.

В рамках экспертизы определить долю загрязняющих веществ, поступающих непосредственно из шламонакопителя № и долю загрязняющих веществ, поступающих из более глубоких слоев подземных вод, содержащих более высокие концентрации ионов калия (таблица 5.1 - скважины 6 и 7), в подземных водах, выходы которых фиксируются на поверхностных участках разгрузки, не представляется возможным.

Принимая во внимание наличие в пробах сточных вод предприятия, и в водных вытяжках из шлама шламонакопителя № загрязняющих веществ в концентрациях превышающих ПДК, в случае поступления отходов из сооружения в окружающие поверхностные природные водные объекты, им будет причинен вред. Однако, на момент обследования видимых признаков утечки сточных вод через дамбы шламонакопителя № не установлено.

Выявленные неустановленного генезиса выходы вод из-под упорной призмы дамб шламонакопителя №, характеризуются концентрацией компонентов превышающих ПДК для поверхностных водных объектов. При этом необходимо учитывать тот факт, что они имеют весьма малую интенсивность истечения, их суммарные объемы значительно ниже расходов воды водных объектов (.....) окружающих шламонакопитель №. Поэтому разгрузки, зафиксированные на участках, прилегающих к территории шламонакопителя №, затруднительно рассматривать как определяющий фактор в формировании гидрохимического режима данных водных объектов. ( л.д.85-113 том 2)

Отвечая на первый вопрос эксперты указали, что по результатам проверки органом государственного контроля (надзора) (Ростехнадзором) АО «БСЗ» от 15.10.2020 № были выявлены нарушения, в ряде которых имеется превышение критериев безопасности ГТС второго уровня (К2), соответствующее опасному уровню безопасности ГТС.

Вместе с тем, стороной ответчика представлены Акты проверок об устранении нарушений данного Предписания.

Данное экспертное заключение отвечает требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ, составлено экспертами в соответствии с действующим законодательством, имеющиеся в нем выводы экспертом должным образом мотивированы, явных противоречий не содержат, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Довод стороны истца об отсутствии расписки экспертов о том, что они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, судом отвергается, как несостоятельный, поскольку эксперты предупреждались об уголовной ответственности по статьям 307, 308 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, определением Березниковского городского суда Пермского края от 25.11.2021. Кроме того, на стр. 2 и стр.105 экспертного заключения имеется отметка и подписи, что эксперты предупреждены о том, что несут ответственность в соответствии со ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Довод стороны истца о заинтересованности ряда экспертов в исходе рассмотрения дела какими-либо доказательствами не подтвержден, с учетом того, что истец имел право при назначении экспертизы (или позже) заявить ходатайство об отводе какому-либо эксперту, а также того обстоятельства, что заключение составлено комиссией экспертов, которые предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо-ложного заключения.

Оценив представленные доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и в совокупности с нормами права, суд приходит к выводу, что Березниковским межрайонным природоохранным прокурором не доказан факт того, что именно шламонакпитель № АО «БСЗ», ввиду его неисправного состояния, является источником загрязнения окружающей среды, в том числе водных объектов. Достаточных и допустимых доказательств тому не представлено.

Компоненты окружающей среды в месте расположения шламонакопителя № АО «БСЗ» являются тотально засолеными, что произошло в результате вековой разработки соляных месторождений, а также работы на указанной территории и близлежащих территориях предприятий химической промышленности со времен СССР. Территория шламонакопителя № относится к Березниковско-Соликамскому промышленному узлу с долгой историей функционирования горнодобывающей и химической промышленности. Естественные условия рельефа и почвогрунтовых слоев характеризуются значительной трансформацией естественных условий. Значения концентраций загрязняющих веществ указывают на то, что протекает процесс поступления компонентов из шламонакопителя в подземные воды, которые в свою очередь являются источником загрязнения поверхностных вод. Загрязненность выходящих на поверхность грунтовых вод не связана с действующим производством кальцинированной соды. При этом шламонакопитель № АО «БСЗ» не имеет признаков разрушения (деградации) ограждающих дамб по периметру сооружения и ложа хранилища, повлекшие за собой не предусмотренную паспортом фильтрацию сточных вод. Шламонакопитель № АО «БСЗ» соответствует паспорту, подготовленному ООО «НТЦ Спецпромгидротэк» в 2004 году и не является прямым источником загрязнения поверхностных вод. При этом, ответчик принимает меры обеспечения технически исправного состояния шламонакопителя, проводит технические осмотры, исполняет обязанности по техническому обслуживанию, эксплуатационному контролю.

Кроме того, суд считает заслуживающим внимание довод стороны ответчика АО «БСЗ» о пропуске истцом срока исковой давности, в том числе, по требованию о запрете эксплуатации шламонакопителя № АО «БСЗ», расположенного на земельном участке, в водоохранных зонах рек Толыч ( в 100 м. от береговой линии) и Кама. ( в 200 м. от береговой линии).

Согласно ст.ст. 195,196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Сведения о нахождении на спорном земельном участке гидротехнического сооружения, предназначенного для длительного хранения отходов производства и потребления были известны с момента ввода данного сооружения в эксплуатацию еще в 1972 году, шламонакопитель не переносился, места нахождения не менял, являлся местом складирования одного и того же вида отходов производства кальцинированной соды, что стороной истца не оспаривается. Земельный участок, на котором расположен сам шламонакопитель № был приобретен АО «БСЗ» в 2006 году. В ГРОРО шламонакопитель внесен 01.08.2014 г. Информация о данном объекте является доступной и общеизвестной для неопределенного круга лиц, включая органы прокуратуры. Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по данному требованию.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Березниковского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в защиту законных прав и интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Березниковского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в защиту законных прав и интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации к акционерному обществу «Березниковский содовый завод», о возложении обязанности в течение четырех месяцев после вступления решения суда в законную силу организовать и обеспечить безопасную эксплуатацию гидротехнического сооружения – шламонакопителя №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, в соответствии с требованиями ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», в том числе обеспечить проведение мероприятий, препятствующих высачиванию фильтрационной воды на низовой откос дамбы шламонакопителя №; в течение 10 месяцев после вступления решения суда в законную силу обеспечить консервацию шламонакопителя №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №; запрете эксплуатации шламонакопителя №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № в водоохранных зонах реки Толыч ( в 100 метрах от береговой линии реки) и реки Кама ( в 200 метрах от береговой линии реки), - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна: Судья Халявина Ю.А.

Решение суда в окончательной

форме принято 30.07.2021.