Решение № 2-2054/2019 2-2054/2019~М-1253/2019 М-1253/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-2054/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2019г., <адрес> края,

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

Судьи Турьевой Н.А.

при секретаре Терещенко О.А.,

С участием ответчика ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53688,07рублей,

Третье лицо: Акционерное общество «Тинькофф»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53688рублей 07копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1810рублей 94копейки.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 114000рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, составными частями заключенного договора являются – заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, однако ответчик до настоящего времени задолженность по договору не погасил.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 53698рублей 07копеек. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

В связи с изложенным, ООО «Феникс» просит взыскать со ФИО1 задолженность в размере 53698рублей 07копеек, возникшую за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1810рублей 94копейки.

Истец о рассмотрении дела извещен, его представитель в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что на иске настаивает.

Ответчик с исковыми требованиями не согласна, считает, что размер задолженности истцом завышен. В судебном заседании пояснила, что истец представил ей рассрочку оплаты долга, ответчица ежемесячно оплачивает задолженность в размере 6000рублей, соответственно, сумма долга значительно уменьшилась.

Третье лицо: Акционерное общество «Тинькофф», о рассмотрении дела извещено, его представитель в суд не явился.

Выслушав ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, а также гражданского дела № мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации: обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации: по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации: кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации: договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации: уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением на оформление кредитной карты, которым предложила банку заключить универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение банком следующих действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты: для договора вклада – открытие счета вклада и зачисление на него суммы вклада, для договора расчетной карты/договора счета – открытие картсчета и отражение банком первой операции по картсчету, для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей, для кредитного договора – зачисление банком суммы кредита на счет обслуживания кредита.

При подписании заявления ФИО1 была ознакомлена и согласна с действующими условиями комплексного банковского обслуживания и тарифами банка, при этом выразила согласие на участия в программе страховой защиты заемщиков банка, не указав о своем несогласии в отведенных для этого графах.

Заявление на оформление кредитной карты содержит указание на применяемый к правоотношениям тарифный план - ТП 1.3.

В соответствии с п. 2.3 общих условий, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ, договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты.

Разделом 6.1 общих условий предусмотрено, что банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности, при этом лимит задолженности устанавливается банком по своему усмотрению без согласования с клиентом.

На сумму представленного кредита банк начисляет проценты, которые начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (п. 7.3). В соответствии с п. 5.5 общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в счет-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора. При неуплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану.

Согласно п. 11.1 общих условий банк в любой момент может расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту.

В соответствии с п. 13.7 общих условий, банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента.

Тарифами по кредитным картам (тарифный план ТП 1.3) предусмотрена базовая процентная ставка в размере 12,9% годовых (п. 2). Плата за обслуживание основной карты составляет 590рублей (п. 3). Комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9 % плюс 390 рублей (п. 7). Плата за предоставление услуги «СМС-банк» - 39рублей (п. 12). Минимальный платеж определен в размере не более 6% от задолженности (мин. 600 руб.) (п. 8). Штраф за неуплату минимального платежа, совершенную в первый раз – 590рублей, второй раз подряд – 1% от суммы задолженности плюс 590рублей, третий и более раз подряд – 2% от суммы задолженности плюс 590рублей (п. 9). Процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,20 % годовых (п. 10). Плата за включение в программу страховой защиты – 0,89% от задолженности (п. 13). Плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 руб. (п. 14) (л.д.58).

ФИО1 совершила действия, свидетельствующие об активации кредитной карты, что подтверждается выпиской по договору № (л.д. 48), тем самым, между банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитной карты в офертно-акцептной форме. Банк свои обязательства по договору кредитной карты исполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства в размере лимита задолженности, что подтверждается выпиской по договору. Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, на основании п. 7.3 общих условий банк направил в адрес ответчика заключительный счет (л.д. 69), в котором уведомлял об истребовании всей задолженности по договору кредитной карты и расторжении договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 140698рублей 07копеек, в том числе 104361рубль 72копейки – основной долг, 27849рублей 45копеек – проценты, штрафы – 8486рублей 90копеек (л.д. 47).

ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» заключено Генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований), в соответствии с которым, банк уступает и продает, а компания принимает права в отношении договоров о предоставлении и обслуживании кредитных карт. Каждая уступка прав осуществляется на основании дополнительного соглашения (2.1.)

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» подписано дополнительное соглашение к Генеральному соглашению № в отношении уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, Банк передает истцу право в отношении кредитных договоров, указанных в акте приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ.

Права (требований) переходят от банка к компании ДД.ММ.ГГГГ. Общий объем передаваемых банком и принимаемых компанией прав (требований) к физическим лицам указывается в акте приема-передачи прав требования на дату перехода прав, который подписывается обеими сторонами (л.д.8).

Согласно акту приема-передачи прав требования «Тинькофф Банк» (АО) передало, а ООО «Феникс» приняло права требования к ФИО1 по договору № на сумму 140698рублей 07копеек (л.д. 7).

В адрес ФИО1 направлено уведомление об уступке прав требования (л.д. 33).

В соответствии со справкой о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 53698рублей 07копеек (л.д. 4).

Определением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139698рублей 07копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1996рублей 98копеек (л.д. 66 оборот).

При изложенных обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает требования ООО «Феникс» о взыскании со ФИО1 задолженности по договору подлежащими частичному удовлетворению, поскольку со стороны заемщика действительно имели место быть нарушения обязательств по внесению периодических платежей в счет погашения задолженности. Факт активации кредитной карты, использования кредитных средств ответчик не оспаривает.

Однако в ходе судебного разбирательства установлено, что истец в феврале 2018г., путем направления по электронной почте уведомления и нового графика платежей, предложил ФИО1 для погашения задолженности по договору № Индивидуальную программу «Рассрочка», согласно которой ответчик должна ежемесячно, начиная с февраля 2018г., вносить платежи по 6000рублей. Кроме того, ООО «Феникс» сам ежемесячно направлял в адрес ответчицы график платежей с указанием остатка задолженности. Согласно графикам платежей долг ФИО1 по договору № на ДД.ММ.ГГГГ составляет 33292рублей 03копейки (л.д.92-104).

Ответчик в судебное заседание представил доказательства, подтверждающие исполнение, предоставленной истцом, Индивидуальной программы «рассрочка», а именно: регулярное внесение денежных средств в счет погашения задолженности по указанному выше кредитному договору, а именно кассовые чеки на 108000рублей, оплаченных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно по 6000рублей (л.д. 105-111).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, в связи с тем, что истец доказательств законности заявленных требований не представил, принимая во внимание, что задолженность ФИО1 на момент передачи прав требований от Банка к ООО «Феникс» составляла 140698рублей 07копеек, в настоящее время ответчиком исполняются условия Индивидуально программы «Рассрочка», ей погашена задолженность в размере 108000рублей, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Таким образом, со ФИО1 в пользу ООО «Феникс» подлежит взысканию задолженность в размере 32698рублей 07копеек (140698,07-108000).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1180рублей 94копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32698рублей 07копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1180рублей 94копеек.

В удовлетворении остальной части иска ООО «Феникс», - отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме (с ДД.ММ.ГГГГг.) может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья Турьева Н.А.