Решение № 2-6148/2023 2-830/2024 2-830/2024(2-6148/2023;)~М-5604/2023 М-5604/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 2-6148/2023

Дело № 2 – 830/2024

УИД: 76RS0016-01-2023-007163-30


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Зарубиной В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Рогозиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «РСВ» обратилось с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 63 538 руб. 09 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 106 руб. 14 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполняет условия договора, заключенного между ним и ООО «Срочноденьги», в связи с чем образовалась задолженность. Право требования указанной задолженности на основании договора уступки права требования от 12.07.2021 перешло к истцу.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, представил письменные возражения, в которых исковые требования не признал, указал, что заем выплатил, просил применить срок исковой давности к заявленным исковым требованиям.

Проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ). Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору, признается исполнением надлежащему кредитору (п. 3 ст. 382 ГК РФ).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как установлено судом, между ООО «Срочноденьги» (после изменения наименования – ООО МКК «Срочноденьги») и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 5 000 руб. 00 коп., заемщик обязался возвратить заем 13.05.2011 и уплатить предусмотренные договором проценты за пользование кредитом в размере 732 % годовых от суммы займа.

ФИО1 надлежащим образом обязательства по договору займа не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Срочноденьги» уступило право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с Договором уступки прав требования СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (до изменения наименования – КОГИЛЭЙН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД, которое право требования к ответчику уступило истцу ООО «Региональная Служба Взыскания» по договору от 12.07.2021.

Как указывает истец, на момент обращения в суд у ответчика имеется задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 63 538 руб. 09 коп.

Ответчиком ФИО1 в суд представлена копия чека ордера о погашении задолженности в полном объеме. Погашение задолженности также подтверждается уведомлением о прекращении взыскания от КОГИЛЭЙН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД.

Погашение задолженности по спорному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № является основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исходя из пунктов 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из условий договора от 06.05.2011 срок возврата займа установлен 13.05.2011.

В связи с тем, что заемщик сумму займа не возвратил, кредитор обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа.

25 октября 2021 года мировым судьей судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г. Ярославля вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности. Судебный приказ отменен 12 ноября 2021 года в связи с поступлением письменных возражений.

В суд с настоящим иском истец обратился 11 декабря 2021 года, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности для обращения в суд. Суд отмечает, что срок исковой давности истек уже на момент обращения кредитора к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

О восстановлении срока исковой давности ООО ПКО «РСВ» не обращалось. Доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленный законом срок, не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО ПКО «РСВ» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по договору микрозайма оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца.

Судья В.В.Зарубина