Решение № 2-480/2020 2-480/2020(2-5114/2019;)~М-3961/2019 2-5114/2019 М-3961/2019 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-480/2020

Дело № 2-480/2020

УИД 54RS0030-01-2019-006934-73


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2020 года город Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Лисиной Е.В.,

при секретаре Мусихитой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с указанным иском.

В обоснование исковых требований указал, что является сыном ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО открылось наследство в виде земельного участка №... с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес>.

Данный земельный участок был приобретен в собственность ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 состояла в браке с ФИО Поскольку земельный участок был приобретен в период брака, он являлся их общей собственностью.

Таким образом, после смерти ФИО открылось наследство в виде ? доли в праве собственности на земельный участок.

Наследниками первой очереди по закону являются: ФИО1 – супруга, ФИО2, ФИО3, который умер, и ФИО5

Истец единственный из всех наследников, обратился в установленный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

ФИО3 при жизни продал спорный земельный участок ФИО6 Поскольку ФИО3 распорядился всем земельным участком, в том числе, частью, принадлежащей истцу ФИО5, права истца были нарушены, а потому, в силу ст. ст. 167,168 ГК РФ совершенная сделка является недействительной.

Истец полагает, что право собственности может быть признано за ним в судебном порядке в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.11 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, просил признать недействительным выданное ФИО3 свидетельство о праве на наследство на земельный участок № 15 с кадастровым номером №..., площадью 986 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, признать недействительной запись о регистрации права собственности №... от ДД.ММ.ГГГГ год в ЕГРН (правообладатель ФИО3), признать недействительной сделку по отчуждению вышеуказанного земельного участка, совершенную между ФИО3 и ФИО6, исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности №... от ДД.ММ.ГГГГ, признать за ФИО5 право собственности в порядке наследования на указанный земельный участок.

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, извещен надлежащим образом, направил своих представителей ФИО7 и ФИО8, которые исковые требования с учетом уточнения поддержали.

Представитель истца ФИО7 пояснила, что на момент смерти ФИО его сын ФИО5 являлся несовершеннолетним. Она, как законный представитель обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. На тот момент она не знала, что после смерти ФИО имелось какое-либо наследство. О наличии у ФИО имущества она узнала только в 2018 году, когда сын ФИО – ФИО2 обратился с заявлением о принятии наследства в суд, однако, ему было отказано. При жизни ФИО она с ним общалась, также он общался с сыном ФИО5 Где проживал ФИО ей было неизвестно, он сам забирал и возвращал ребенка. Отец возил Никиту (ФИО5) в свой дом, но ребенку в то время было около 11 лет, он не помнил, где находился этот дом. ФИО3 заявление о принятии наследства не мог подавать, так как он отбывал наказание. Имеющееся в материалах наследственного дела заявление у неё вызывает большие сомнения. ФИО3 не имел права распоряжаться земельным участком, поскольку он знал, что есть еще Никита.

Представитель истца ФИО8 пояснил также, что на заявленные исковые требования о сроке давности не распространяются.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил своего представителя ФИО9, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, заявила о пропуске срока исковой давности, поскольку доля, принадлежащая ФИО. не выделялась. На момент обращения ФИО7 с заявлением было известно, что ? в наследстве отсутствует. Истец достиг совершеннолетия в марте 2016 года, с иском обратился в 2019 году, трехлетний срок исковой давности истек. Срок исковой давности подлежит исчислению с того момента, когда лицо должно было узнать об отсутствии имущества в наследственной массе. Бабушка ранее давала пояснения, что Никита приезжал в гости в этот дом, ФИО7 об этом было известно. Ответчик являлся добросовестным приобретателем, поскольку наследник был один, право собственности продавца было зарегистрировано. Договор купли-продажи имеет силу акт приема-передачи.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 1 пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с абз. 2 п.71 приведенного постановления оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначенное каждому из них.

В соответствии со ст.1114 Гражданского кодекса РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно п.4 ст.1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч.1 ст.246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу приведенных выше норм закона, для признания сделки недействительной по основаниям, предусмотренным ст.168 Гражданского кодекса РФ, необходимо, чтобы истец относился к заинтересованному в ее оспаривании лицу, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой как участника долевой собственности.

Применительно к спорным правоотношениям ФИО5 вправе оспаривать свидетельство о праве ФИО3 на наследство после смерти ФИО, его зарегистрированное право на это наследственное имущество, а также договор купли-продажи земельного участка №... в <адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО6, только в том случае, если он имеет право на имущество, являющееся предметом оспариваемых прав, как наследник ФИО Для того, чтобы считать ФИО5 участником долевой собственности в отношении спорного земельного участка, и лицом, согласие которого требовалось для совершения сделки, необходимо доказать принятие ФИО5 наследства после смерти ФИО и то, что спорный земельный участок входил в состав наследственной массы после смерти ФИО

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. В силу общего правила о распределении бремени доказывания, доказать указанные обстоятельства должна была сторона истца.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации способами принятия наследства является подача нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство по месту открытия наследства.

Также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из искового заявления ФИО5, между сторонами возник спор о правах на наследственное имущество, то есть истцом заявлены требования, на которые распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей, что срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, указанных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в случае нарушения прав физических лиц, не обладающих полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособностью (например, малолетних детей, недееспособных граждан), срок исковой давности по требованию, связанному с таким нарушением, начинается со дня, когда об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 200 ГК РФ, узнал или должен был узнать любой из их законных представителей, в том числе орган опеки и попечительства. В исключительных случаях, когда пропуск срока исковой давности имел место, например, ввиду явно ненадлежащего исполнения законными представителями таких лиц возложенных на них законодательством полномочий, пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен по заявлению представляемого или другого уполномоченного лица в его интересах (статья 205 ГК РФ).

Поскольку на момент открытия наследства ФИО истец был несовершеннолетним, срок исковой давности по заявленным требованиям подлежит исчислению с момента, когда законному представителю истца ФИО7 стало известно об обстоятельствах, указанных выше.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО5 является сыном ФИО.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, действующая в интересах несовершеннолетнего сына ФИО5, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, что подтверждается копией наследственного дела, открытого нотариусом ФИО4 после смерти ФИО

Из наследственного дела также следует, что свидетельство о праве на наследство на имя ФИО5 не выдавалось.

Судом также установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> не входил в состав наследственной массы после смерти ФИО, поскольку права наследодателя на данный земельный участок не были зарегистрированы (право собственности было зарегистрировано на супругу ФИО – ФИО1), вопрос о выделе супружеской доли не ставился, таковые требования ФИО7 в интересах несовершеннолетнего ФИО5 не заявлялись.

По доводам искового заявления ФИО5 и исходя из пояснений представителя истца ФИО7 в судебной заседании, ей не было известно о составе наследственного имущества.

Однако, с данными доводами суд не может согласиться, поскольку в судебном заседании представитель истца ФИО7 не оспаривала то обстоятельство, что ФИО5 при жизни отца общался с ним, и что отец возил сына в свой дом, также с ФИО при жизни общалась она, ей было известно о наличии недвижимости у ФИО

Ссылки ФИО7 на то, что ФИО5 на момент смерти отца было 11 лет, ему не был известен адрес земельного участка, судом отклоняются, поскольку она как законный представитель ФИО5 могла предпринять действия по установлению состава наследственного имущества.

Таким образом, ФИО5 и ФИО7 как законному представителю последнего должно было быть известно о нарушении своих прав, заключающемся в том, что спорный земельный участок отсутствовал в составе наследственной массы после смерти ФИО с момента смерти наследодателя.

Кроме того, в данном случае юридически значимым является то обстоятельство, когда наследнику стало известно об открытии наследства, то есть о дне смерти наследодателя.

О дне смерти наследодателя истцу ФИО5 и его законному представителю ФИО7 было известно, данный факт не оспаривается.

У истцов была возможность устранить сомнения, установить наличие или отсутствие наследственного имущества, его состав, поскольку ФИО7 в интересах ФИО5 в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако, никаких дальнейших действий по установлению состава наследственного имущества не предприняла, поиск наследственного имущества не производился, что сама ФИО7 в судебном заседании подтвердила, доказательств, указывающих на то, что в этом имелись какие-либо препятствия, не представлено.

Соответственно, вступив в права наследования путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства (ДД.ММ.ГГГГ), наследник ФИО5 в лице его законного представителя ФИО7 должен был узнать об обстоятельствах, повлекших, по его мнению, нарушение его прав тем, что земельный участок не вошел в состав наследственного имущества, заявить требования о включении имущества в наследственную массу.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности с момента открытия наследства ФИО

Исковые требования об оспаривании сделки, для разрешения которых необходимо установить входил ли земельный участок №... в пос. <адрес>, в состав наследственного имущества, предъявлены ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более 8 лет с момента принятия наследства с существенным пропуском срока исковой давности. Пропущен срок исковой давности по указанным требованиям и с момента достижения ФИО5 совершеннолетия- ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо надлежащих и достаточных доказательств того, что о нарушенном праве истцу в пределах срока исковой давности известно не было, в материалы дела не представлено.

Истцом ходатайства о восстановлении пропущенного срока, не заявлялось, доказательств подтверждающих обстоятельства, с которыми закон связывает уважительность причин пропуска срока исковой давности (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), не представлено.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Принимая во внимание, что спорное имущество – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> не принадлежало наследодателю ФИО и в связи с пропуском истцом ФИО5 срока исковой давности оснований для разрешения вопроса о включении земельного участка в состав наследственной массы после смерти ФИО и о признании за истцом права собственности на спорный земельный участок не имеется.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии заинтересованности у ФИО5 в оспаривании совершенных с этим имуществом сделок, стороной которых истец не являлся. Признание недействительными выданного ФИО3 свидетельство о праве на наследство по закону на спорный земельный участок, записи о регистрации права собственности на земельный участок и сделки по отчуждению земельного участка, заключенной между ФИО3 и ФИО6 не повлечет желаемые истцом последствия в виде возврата предмета сделки в состав наследства ФИО, не направлены на восстановление его прав, в силу чего, ФИО5 не относится к заинтересованным лицам, которые имеют право на оспаривание указанных сделок.

Доводы представителя истца ФИО7 о том, что заявление ФИО3 о принятии наследства, поданное нотариусу, вызывает у неё сомнения, поскольку такое заявление ФИО3 не мог подать, так как отбывал наказание, судом отклоняются, поскольку как следует из материалов наследственного дела, заявление ФИО3 было направлено нотариусу из исправительного учреждения – ФКУ ИК-<адрес>.

Кроме того, установление данного обстоятельства не имеет правового значения для дела, поскольку ФИО5 не доказал наличие у него прав на спорное недвижимое имущество.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Новосибирский районный суд Новосибирской области путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2020 года.

Судья /подпись/ Е.В. Лисина

Подлинник документа находится в Новосибирском районном суде Новосибирской области в гражданском деле № 2-480/2020 (54RS0030-01-2019-006934-73).