Решение № 2-715/2020 2-715/2020~М-88/2020 М-88/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-715/2020

2-715/2020

61RS0005-01-2020-000128-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года

г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.

при секретаре судебного заседания Куделя В.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, указав, что 16 августа 2019г. в 00:20 по адресу: <...> в районе дома № 146 в результате ДТП был поврежден автомобиль Мерседес Бенц GLS, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий истцу. Виновником в ДТП был признан ФИО4, управляющий автомобилем ВАЗ 212140, государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является ООО «С-Моторс» (согласно определения об отказе в возбуждении дела об АП и приложения к нему). Гражданская ответственность виновника в момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» полис ОСАГО МММ № 5021580172, также дополнительно застрахована по полису № 19004С5GS3515 до 3000 000 рублей.

Истцом 26.08.2019 года было подано заявление по ОСАГО в САО «ВСК» о страховом случае с приложением всех необходимых документов для его рассмотрения, после этого был произведен осмотр поврежденного автомобиля. 05 сентября 2019 года было подписано соглашение о выплате, а 10.09.2019 года оплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей. 16.09.2019 года было подано заявление по страховому случаю ДСАГО в САО «ВСК», после чего 30 октября 2019 года было оплачено страховое возмещение в размере 1 881 889 рублей. Также истцом была подана досудебная претензия, после чего было доплачено 51 549 рублей.

Для определения размера страхового возмещения, истец обратилась в ООО «Единый Центр Экспертиз». Согласно заключения № 01/09/19 от 06 сентября 2019 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц GLS, государственный регистрационный знак <***> составляет 2 857693 рубля, величина УТС 171 054 рубля.

В связи с вышеизложенным, истец, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с САО «ВСК» в свою пользу сумму страхового возмещения – 479 573 руб., штраф – 50% от взыскиваемой суммы ущерба, компенсацию морального вреда – 5 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы – 25000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 15 000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 10 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 16 373 рубля.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по правилам ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования с учетом имеющихся уточнений поддержал, просил удовлетворить их на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика САО «ВСК», действующий на основании доверенности, ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме, в случае удовлетворения требований просил применить ст. 333 ГК РФ. Пояснил суду, что САО «ВСК», изучив судебную экспертизу считает, что стоимость восстановительного ремонта судебным экспертом рассчитана верно, однако при расчете УТС применен неверный коэффициент, что привело к завышению расчета УТС.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с требованиями п.1 ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (ст.969 ГК РФ).

В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ст.1064 ГК РФ).

Страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом установлено, что 16 августа 2019г. в 00:20 по адресу: <...> в районе дома № 146 в результате ДТП был поврежден автомобиль Мерседес Бенц GLS, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий истцу.

Виновником в ДТП был признан ФИО4, управляющий автомобилем ВАЗ 212140, государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является ООО «С-Моторс» (согласно определения об отказе в возбуждении дела об АП и приложения к нему). Гражданская ответственность виновника в момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» полис ОСАГО МММ № 5021580172, также дополнительно застрахована в САО «ВСК» по полису № 19004С5GS3515 до 3000 000 рублей.

Истцом 26.08.2019 года было подано заявление по ОСАГО в САО «ВСК» о страховом случае с приложением всех необходимых документов для его рассмотрения, после этого был произведен осмотр поврежденного автомобиля. 05 сентября 2019 года было подписано соглашение о выплате, а 10.09.2019 года оплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей. 16.09.2019 года было подано заявление по страховому случаю ДСАГО в САО «ВСК», после чего 30 октября 2019 года было оплачено страховое возмещение в размере 1 881 889 рублей. Также истцом была подана досудебная претензия, после чего было доплачено 51 549 рублей.

В ходе рассмотрения дела определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04.02.2020 г. была назначена судебная комплексная трассологическая и автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «СИТИ-эксперт».

Согласно проведенной судебной автотовароведческой экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц GLS, государственный регистрационный знак <***> составляет с учетом износа 2 670 460 руб., величина УТС 142 551 руб.

Ч.1 ст.55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.

При определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца суд считает возможным руководствоваться заключением АНО ОЭБ «Стандарт», поскольку заключение экспертов проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, при проведении исследования использовались данные, установленные судом, квалификация и уровень экспертов в этой области сомнений у суда не вызывают, заключение содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате его выводы содержат ответ на поставленные судом вопросы, т.е. соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Эксперт в установленном законом порядке был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что заключение эксперта соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным и соответствующим обстоятельствам дела доказательством.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение - 337 022 руб. из расчета: 2 670 460 – 400 000 – 1 881 889 – 51 549, а также величина утраты товарной стоимости ТС - 142 551 руб.

Рассматривая требование о компенсации морального вреда, суд исходит из следующих обстоятельств.

В силу ст.151 ГК РФ, ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред возмещается причинителем вреда только при наличии вины.Достаточным условием для удовлетворения требования потребителя о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя. Такой факт в данном случае установлен.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходил из установленных судом фактических обстоятельств данного дела (наличие договорных отношений между сторонами, факт причинения потребителю-истцу морального вреда – физических или нравственных страданий, противоправное действие (бездействие) причинителя вреда, нарушающее принадлежащие гражданину неимущественные права или посягающее на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, наличие причинной связи между противоправным действием (бездействием) и моральным вредом, и вины причинителя вреда), а равно характера и объема причиненных истцу в данном случае нравственных и физических страданий, выразившихся в необходимости ожидать страховую выплату. С учетом изложенного, суд считает сумму в размере 1000 руб. разумной и справедливой, и подлежащей взысканию в пользу каждого из истцов.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика САО «ВСК» процентов за пользование денежными средствами в размере 16 373руб. (период с 31.10.2019г. по 21.05.2020г.), суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в виду следующего.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему проценты на сумму неисполненного обязательства.

Истец просит взыскать проценты за период с 16.09.2019 по 21.05.2020. Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период, а именно:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

479 573

16.09.2019

27.10.2019

42

7%

365

3 862,86

479 573

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50%

365

4 184,77

479 573

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25%

365

1 313,90

479 573

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25%

366

3 275,77

479 573

10.02.2020

26.04.2020

77

6%

366

6 053,63

479 573

27.04.2020

21.05.2020

25

5,50%

366

1 801,67

Итого:

249

6,27%

20 492,60

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 492,60 руб.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Суд считает необходимым взыскать с ответчика САО «ВСК» в пользу истца штраф в размере 250 532,80 руб., предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ №2300-1, из расчета: (337 022 + 142 551 + 1000 + 20492,60) х 50%.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы по оплате услуг представителя и компенсация за фактическую потерю времени, а также другие, признанные судом необходимыми, расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» п.12 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст.98,100 ГПК РФ, ст.ст.111,112 КАС РФ, ст.110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом конкретных обстоятельств дела, объема оказанной представителем истца правовой помощи, количества состоявшихся с его участием судебных заседаний, их продолжительности, сложности дела, характера спора и достигнутого по итогам рассмотрения дела результата, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец ставит вопрос о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы – 25 000 руб. и досудебного заключения в размере 10 000 руб. В обоснование данных сумм представлены квитанции.

Поскольку данные расходы подтверждены документально, суд признает их подлежащими возмещению истцам за счет ответчика.

Истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, поэтому в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 8500,66 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО3 сумму страхового возмещения – 337022 руб., величину утраты товарной стоимости ТС – 142 551 руб., компенсацию морального вреда – 1000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2019 по 21.05.2020 – 20492,60 руб., штраф – 250 532,80 руб., расходы по оплате услуг представителя – 15 000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 10 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы – 25 000 руб.

Взыскать с САО «ВСК» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8500,66 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 26.05.2020 года.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...