Приговор № 1-14/2017 1-273/2016 от 1 февраля 2017 г. по делу № 1-14/2017

Дело № 1-14


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Карталы 2 февраля 2017 года

Карталинский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.Г.

при секретаре Протасовой Т.О.,

с участием:

государственных обвинителей заместителя Карталинского городского прокурора Зубова Н.В., помощника Карталинского городского прокурора Толшиной М.Ш.,

представителей потерпевшего ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника Шумиловой О.Б., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО4, ... не судимого, под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 незаконно проник в помещение и совершил кражу, при следующих обстоятельствах.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения, достоверно зная, что на центральной распределительной подстанции- 40, инвентарный №, расположенной по <адрес>Т, нет подачи электрического напряжения, приехал к данной подстанции на своем личном автомобиле ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак №, привязал конец кабеля, крепящегося на железобетонной опоре, стоявшей около здания ЦРП-40, к тросу, при помощи автомобиля повалил железобетонную опору на землю и тайно похитил с нее один разъединитель высоковольтный РНЛД-10кв стоимостью 2100 рублей и кабель марки ААБЛ-3*120 длиной 38 метров по цене 50 рублей за метр на сумму 1900 рублей. После чего, продолжая свои действия, ФИО4, путем расшатывания двери, оторвал доску, на которую была закрыта дверь подстанции с внутренней стороны помещения, просунул руку в помещение через щель между створками дверей, открыл шпингалет на двери, незаконно проник в помещение центральной распределительной подстанции- 40, инвентарный №, и, используя привезенные с собой молоток и гаечные ключи, тайно похитил: 20 разъединителей РВ-10 по цене 1095 рублей за штуку на сумму 21900 рублей, 9 выключателей масляных ВМГ-10 по цене 3144 рубля 44 копейки за штуку на сумму 28299 рублей 96 копеек, 4 привода выключателя ПП-67К по цене 3050 рублей за штуку на сумму 12200 рублей, 8 трансформаторов тока ТПЛ-10 150/5 по цене 2337 рублей 50 копеек за штуку на сумму 18700 рублей, 6 трансформаторов тока ТПЛ-10 200/5 по цене 2233 рубля 33 копейки за штуку на сумму 13399 рублей 98 копеек, 2 трансформатора тока ТПЛ-10 200/5 по цене 11150 рублей за штуку на сумму 22300 рублей, 2 трансформатора тока ТПЛ-10 75/5 по цене 2150 рублей за штуку на сумму 4300 рублей, 2 выключателя нагрузки ВН-16 по цене 1550 рублей за штуку на сумму 3100 рублей, 52 метра кабеля марки ААБЛ-3* 120 по цене 38 рублей 46 копеек за метр на сумму 1999 рублей 92 копейки, 2 рубильника РП/1000А по цене 1000 рублей за штуку на сумму 2000 рублей, рубильник РПС/400А стоимостью 300 рублей, итого на общую сумму 132499 рублей 86 копеек, с похищенным с места преступления скрылся, причинив ООО «АЭС Инвест» материальный ущерб в сумме 132499 рублей 86 копеек.

Подсудимый ФИО4 виновность свою в совершении преступления признал полностью.

Вина ФИО4 в совершении кражи с незаконным проникновением в помещение установлена показаниями самого подсудимого, представителя потерпевшего, свидетеля ФИО7 в ходе судебного следствия, показаниями ФИО1 Ф.Ш., ФИО8, ФИО6, ФИО9, ФИО10 в ходе предварительного следствия и другими материалами уголовного дела.

Так, подсудимый ФИО4 в ходе судебного следствия подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, когда стемнело, на своей машине ВАЗ 2104 поехал на подстанцию, так как часто рядом работал, знал, что работу на ней закончили, потому что, когда было наводнение, ее затапливало, рядом построили новую, знал со слов мастера по имени ФИО1, что старая подстанция от напряжения отключена. Приехал с целью кражи кабеля, так как нужны были деньги. Привязал кабель веревкой к машине, дернул, столб, на котором он был, упал. Он отвязал кабель от столба и волоком утащил домой, вернулся обратно. Подошел к зданию подстанции с торца, расшатал руками доску, которой была прибита створка двери, просунул руку в щель и открыл железный шпингалет. Зашел, стал брать детали, в которых был цветной металл. Что мог, отбил молотком, что-то открутил, сложил в 3 мешка, загрузил в машину, увез домой. На следующий день все, кроме кабеля, сдал ФИО5 на 30000 рублей. Когда на подстанцию приехали сотрудники полиции, он написал явку с повинной и выдал похищенный кабель, он был уже порезанный. Во время следственного эксперимента, который проводился с участием мастера по имени ФИО1, он показывал, что, где снимал, а ФИО1 говорил названия похищенных деталей. Не похищал 2 трансформатора напряжения по цене 11000 рублей каждый на сумму 22000 рублей, предохранители по цене 116 рублей за штуку на сумму 1400 рублей и шины алюминиевые по цене 4 рубля за штуку на сумму 300 рублей 24 копейки. Все остальное, указанное в обвинительном заключении, похитил. Ущерб возместил, перечислив деньги на счет предприятия.

В ходе проверки показаний на месте с участием защитника, понятых, специалиста ФИО1 Ф.Ш., работающего руководителем группы по монтажу и эксплуатации распределительных сетей Карталинского участка Карталинских РЭС ООО «АЭС Инвест», ФИО4 подтвердил свои показания, продемонстрировал свои действия на месте хищения, непосредственно в помещении старой ЦРП-40, расположенном по <адрес>, показал, какие конкретно детали он похищал, а ФИО1 Ф.Ш. говорил их названия. Так, ФИО4 показал на дверной проем, имеющийся в помещении ЦРП-40, который разделяет помещение на 2 части и пояснил, что он прошел во вторую часть, показал на лестницу, имеющуюся в помещении, пояснил, что по ней он поднялся на шкафы. ФИО1 Ф.Ш. пояснил, что это секция шин 0,4 кВ. ФИО4 показал места на секциях и пояснил, что при помощи ключей, которые он взял с собой из машины, он открутил 2 предмета. ФИО1 пояснил, что на данных местах были установлены 2 рубильника на 1000 Ампер, к рубильникам крепились алюминиевые шины, которые тоже отсутствуют. ФИО4 пояснил, что алюминиевые шины не похищал. ФИО4 пояснил, что скинул рубильники на пол и слез по лестнице. Показал на кабель длиной 40 м, лежащий у секций, и 3 масляные крышки выключателя, пояснив, что эти масляные крышки он похитил из этого помещения, но не успел сдать, привез их из дома, когда с ним стали работать сотрудники полиции. После чего ФИО4 и все участвующие лица перешли в первую часть помещения. ФИО4 показал на ячейки №,2,3,4,5 и пояснил, что в этих ячейках при помощи молотка он сбил с изолятора детали из меди. ФИО1 пояснил, что на указанных местах находились линейные разъединители- по 1 штуке в каждой ячейке. ФИО4 показал на ячейку № и пояснил, что в ее нижней части он при помощи молотка снял крепящуюся деталь на изоляторе. ФИО1 пояснил, что там находился выключатель нагрузки трансформатора №. ФИО4 показал на ячейку № и пояснил, что в нижней части ячейки он при помощи молотка разбил изолятор и похитил деталь. ФИО1 пояснил, что там был линейный разъединитель. ФИО4 перешел к противоположной стене, где также установлены ячейки, и показал на ячейку № секции №, пояснив, что в ее нижней части при помощи молотка он сбил деталь. ФИО1 пояснил, что это был выключатель нагрузки. Затем ФИО4 показал на нижнюю часть ячейки №, пояснив, что оттуда он похитил при помощи молотка деталь. ФИО1 пояснил, что это линейный разъединитель. ФИО4 показал на место в ячейке №, откуда он похитил деталь. Специалист пояснил, что это трансформатор напряжения. ФИО4 показал на места в ячейках №,12,13, пояснив, что оттуда он также при помощи молотка похитил детали из меди. Специалист пояснил, что на тех местах в каждой ячейке находилось по одному линейному разъединителю (л.д.169-182, том 1).

ФИО1 Ш., работающий руководителем группы по монтажу и эксплуатации распределительных сетей Карталинского участка Карталинских РЭС ООО «АЭС Инвест», в ходе предварительного следствия подтвердил, что в его обязанности входит эксплуатация и ремонт подстанции и воздушных линий, расположенных в <адрес> всего 70 подстанций, одна из которых ЦРП-40, расположенная по адресу: <адрес> зарезервирована с ноября 2015 года и находится в залоге в банке за кредит. Эта подстанция была в работе до ноября 2015 года, поэтому все оборудование было испытано и рабочее, но так как подстанция находилась в резерве, электричество к ней не было подведено. На подстанции было оборудование со сроком эксплуатации лет 30-40, сама подстанция 1970-х годов, но два трансформатора напряжения были установлены в 2015 году. В подстанцию имеются 2 входные двери, одна из которых была забита с двух сторон на гвозди и закрыта на внутренний спецзамок. Вторая дверь была закрыта на такой же спецзамок. Ключи от подстанции находятся у диспетчера и выдаются во время проверки подстанции под роспись. Рядом с данной подстанцией построена новая. Когда проверяют новую подстанцию- раз в месяц, то всегда проверяют и старую. ДД.ММ.ГГГГ он с бригадой проверяли подстанции, все было на месте, закрыто, без повреждений. ДД.ММ.ГГГГ приезжал главный инженер из <адрес> и осматривал выборочно подстанции, тогда он и обнаружил, что подстанция по адресу: <адрес>Т вскрыта, железобетонная опора лежит на земле. Его вызвали на место, прибыли сотрудники полиции. Он принимал участие в осмотре места происшествия, было обнаружено, что оборудование разбито, ячейки высоковольтные вскрыты и из них похищены материалы, содержащие цветной металл: разъединители РВ-10- 20 штук, выключатели масляные- 9 штук, привод выключателя ПП-67К- 8 штук, трансформаторы тока ТПЛ-10 150/5- 8 штук, трансформаторы тока ТПЛ-10 200/5- 8 штук, трансформаторы тока ТПЛ-10 75/5- 2 штуки, 2 новых трансформатора напряжения НТМИ-10-066-УЗ, предохранители ПКТ-10/250- 12 штук, выключатели нагрузки BН-16- 2 штуки, шины алюминиевые 55 мм, предназначенные для соединения между собой ячеек высоковольтных, разъединитель высоковольтный РЛНД-10 кВ, кабель ААБЛ-3* 120- 90 метров, рубильник РП/1000 А- 2 штуки, рубильник РПС/400А. А также разбиты и повреждены: изоляторы проходные ИП-10- 40 штук, изоляторы опорные ИО-Ю-144 штуки, изоляторы опорные ИО-1-2,5-25 штук, опора железобетонная была подпилена, от этого упала и сломалась на две части. ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил его знакомый ФИО4, который приезжал обслуживать КНС №, расположенную рядом с этой подстанцией, и рассказал, что подстанцию разобрал он и находится в полиции, попросил, подъехать. Он с Елистратовым встретился в полиции, тот спросил о стоимости похищенного, он сказал, что в пределах 30000 рублей. Тогда ФИО4 сказал, что на такую сумму он и сдал в металлолом детали с этой подстанции. Рассказал, что приезжал на своем автомобиле ВАЗ 2104 темного цвета с прицепом, похищал один (л.д.79-80, том 1).

Будучи дополнительно допрошенным в ходе предварительного следствия, ФИО1 Ф.Ш. показал, что точную дату проверки подстанции по адресу: <адрес> не помнит, Журнала проверки этой подстанции нет, так как она не действующая, находилась в резерве. Точно помнит, что подстанцию проверяли после ДД.ММ.ГГГГ, все двери были закрыты, железобетонная опора стояла. Ранее говорил, что подстанцию проверяли ДД.ММ.ГГГГ, со слов монтеров, сам лично не поверял. Позже монтеры сказали, что дату проверки не помнят. Поскольку должны были проверять подстанции до 25 числа каждого месяца, он и сказал, что ДД.ММ.ГГГГ подстанция была в порядке. ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве специалиста в проверке показаний на месте. ФИО4 показывал, как он проник в помещение, откуда и что похитил. Показал на ячейки и пояснил, что из них, только из нижней части он при помощи молотка разбивал изоляторы и похищал разъединители РВ-10, которые на проверке показаний на месте он ошибочно назвал линейными. ФИО4 в этом помещении показал на кабель, который там хранится после того, как он его выдал, и на крышки масляного выключателя ВМГ-10, которые он выдал в количестве 3 штук. До кражи эти крышки были в сборе в рабочем состоянии, установлены в верхней части ячеек. При этом ФИО4 отрицал свою причастность к хищению медного оборудования из верхней части ячеек, хотя в ходе дополнительного осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО4 тот показал, что в помещении подстанции он все похитил один (л.д.81-82, том 1).

Представитель потерпевшего ФИО2, работающий начальником Карталинских районных электрических сетей ООО «АЭС Инвест», в ходе судебного следствия подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ к ним приезжала комиссия по охране труда, по предложению представителя, который руководил службой подстанций, проехали посмотреть состояние оборудования и обнаружили, что на подстанции ЦРП- 40 по <адрес> в <адрес> произошло хищение и разгром оборудования. С представителями комиссии выезжали ФИО1 и ФИО11. Данная подстанция на момент кражи не работала, была законсервирована, так как всегда находилась в зоне подтопления, из-за воды кирпичные стены разрушились, фундамент практически отсутствовал, в связи с чем была построена новая подстанция. Но оборудование на старой подстанции было рабочее. По его распоряжению раз в неделю бригада ОВБ должна была выезжать на объект и проверять ЦРП- 40. Но на момент кражи проверка раз в неделю не проводилась. Последняя проверка была в начале мая 2016 года, дату не знает, двери были закрыты, оборудование было в целости. Проверял монтер ФИО12. Результаты проверки фиксируются в оперативном журнале.

ФИО1 ФИО7, работающий заместителем начальника Карталинских районных электрических сетей ООО «АЭС Инвест», в ходе судебного следствия подтвердил, что в октябре 2015 года была запущена новая подстанция, а старая, расположенная в поле между Полтавкой и Рабочим городком, законсервирована, поскольку здание этой подстанции находилось в аварийном состоянии, фундамент «играл», щели то сходились, то расходились, Ростехнадзор сделал предписание, и они поставили новую подстанцию. Четыре двери на трансформаторных ячейках заварили, дверь, которую подсудимый взломал, забили на гвозди, осталась одна дверь рабочая, чтобы осматривать подстанцию, которая закрывалась на специальный оперативный ключ. Как ему кажется, ДД.ММ.ГГГГ, к ним приезжала проверка, после обеда выехали на осмотр этой подстанции с проверяющим, так как планировали ее разбирать и какие-то запчасти использовать. Приехав на место, он увидел, что лежит опора, когда открыл дверь подстанции, увидел, что все разгромлено, изоляторы разбиты, более-менее нормальное оборудование вытащено, остались пустые ячейки. О произошедшем сообщили начальнику, вызвали полицию, стали ждать дежурную бригаду. В подстанции были 14 высоковольтных ячеек, в которых находились выключатели. Была ячейка «ноль четверочная» разобрана, вытащены рубильники, кабели, трансформаторы напряжения, разрядники, шины, изоляторы, масляные выключатели, провода, выключатели нагрузки, предохранители, сломана опора. До этого, примерно за год, все было отремонтировано по предписанию Ростехнадзора, все было в рабочем состоянии, это был стратегический объект- резерв города. Подстанцию периодически- раз в месяц проверяли монтеры, последняя проверка, со слов старшего мастера ФИО1, который сказал, что все было нормально, была в 20х числах мая, но запись о ней в Журнале отсутствует. Вообще на подстанции бывают часто, по пути осматривают, даже без записи в Журнале. После 17 часов позвонил участковый, выехал к нему, там был ФИО4, который признался, что кражу совершил он, обещал все восстановить. О том, что было похищено, составили акт, исходя из того, что это оборудование числится на балансе, и передали следователю.

ФИО1 ФИО8, работающий электромонтером ОВБ ООО «АЭС Инвест», в ходе предварительного следствия подтвердил, что в его функциональные обязанности входит обеспечение бесперебойной подачи электроэнергии потребителям, ежемесячный осмотр подстанции ЦРП-40 новой и ЦРП-40 старой по адресу: <адрес> работает посменно, поэтому проверяет, как получается. ДД.ММ.ГГГГ года проверял вне плана данные подстанции, все было в порядке, двери были закрыты, железобетонные опоры стояли на месте, кабель на опоре был на месте. Он входил внутрь помещения, в помещении был порядок, все оборудование было на месте, без повреждений. Больше в мае 2016 старую подстанцию ЦРП-40 не проверял. ДД.ММ.ГГГГ узнал, что на старой подстанции ЦРП-40 похищено оборудование, приехал, там уже были представители их организации и сотрудники полиции. Железобетонная опора лежала на земле, внутри помещения все медное оборудование и алюминиевые шины, которые шли сверху над ячейками, было похищено. Похищены металлические провода, разбиты изоляторы (л.д.83, том 1).

ФИО1 ФИО6 в ходе предварительного следствия подтвердил, что по адресу: <адрес> производится прием цветного металла ИП ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 59 минут, ему на сотовый телефон поступил звонок с номера, принадлежащего ФИО4, который сказал, что у него есть медный металл, который он желает сдать в вечернее время, в которое по графику приемный пункт уже не работал. Он сам в назначенное время приехал на приемный пункт металла. ФИО4 прибыл на автомобиле ВАЗ 2104 с государственным номером № с прицепом. В прицепе были три больших мешка из под сахара и один такой же мешок, порванный, с металлом из меди. Он металл посмотрел, там были различные части мелкие, пластины медные. Металл взвесили на весах, вес был 109 кг. ФИО4 он заплатил 30500 рублей. Данный металл уже отгрузили в <адрес>. ФИО4 предоставил паспорт, написал заявление на сдачу металла. О том, что у ФИО4 был принят металл ДД.ММ.ГГГГ, был составлен приемосдаточный акт № (л.д.89-90, том 1).

ФИО1 ФИО9, работающий машинистом насосных установок Карталинского техучастка ДТВ «Южно-Уральская Дирекция тепловодоснабжения», в ходе предварительного следствия подтвердил, что работает на КНС-5, расположенной по адресу: <адрес> рядом с подстанцией ЦРП-40. Там была сначала одна подстанция, а после паводка в 2013 году выстроили новую подстанцию, которую запустили в 2015 году. Ни новую, ни старую подстанцию никто не охраняет. КНС-5 охраняется круглосуточно, но в ночное время никто на улицу не выходит, закрываются на щеколду, так как в помещение КНС-5 посторонним вход воспрещен. В помещении металлическая дверь и очень шумно, так как постоянно качают насосы, стоит гул, поэтому, что происходит на улице, не слышно. С Елистратовым вместе работают. О том, что ФИО4 совершил хищение из старой подстанции ЦРП- 40, ему известно, так как ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия- ЦРП- 40 (старая) с участием ФИО4 ФИО4 показал на дверь, через которую проник в помещение, показывал на ячейки, то есть шкафы и говорил, что из этих шкафов он похитил все оборудование медное и алюминиевое. На место происшествия ФИО4 приехал на своем автомобиле ВАЗ 21043 с прицепом, в котором находились кабеля, скрученные в бухты, и крышки. Эти кабеля, крышки были помещены в помещение ЦРП-40 (л.д.84-85, том 1).

ФИО1 ФИО10, работающий слесарем аварийщиком Карталинского техучастка ДТВ «Южно-Уральская Дирекция тепловодоснабжения», в ходе предварительного следствия подтвердил, что ранее работал в КНС-5 машинистом. ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 30 минут, он заступил в ночь вместо ФИО9, который был в отгулах. Рядом с КНС- 5 расположены 2 подстанции ЦРП-40, одна из которых старая, вторая новая. Ему известно, что когда запустили новую подстанцию, старую отключили, то есть он знал, что к старой подстанции не было подведено напряжение, она находилась в резерве. В ту ночь он сначала смотрел телевизор, а примерно в 4 часа лег спать, звуков со стороны улицы не слышал, так как гудят насосы, очень шумно. Собака, которая сидит у двери помещения, лаяла примерно часа в 23 и ближе к двум часам, но он на улицу не выходил, в окно не смотрел, так как территория подстанции и их территория не освещаются. ФИО4 знает, он работает у них слесарем. На то, что железобетонная опора лежит на земле у подстанции ЦРП-40, он обратил внимание после того, как стали вести разговоры, что ФИО4 проник в ЦРП-40 и похитил оборудование, то есть в то время, когда по факту хищения работали сотрудники полиции. Частенько видит электриков, которые проверяют подстанции (л.д.86-87, том 1).

Приведенные показания объективно подтверждаются материалами уголовного дела:

протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому ФИО7 сообщил, что в период времени с 11 часов ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица разукомплектовали и похитили оборудование подстанции ТП-40, расположенной по адресу: <адрес>Т (л.д.2, том 1);

справкой ООО «АЭС Инвест», согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на балансе ООО «АЭС Инвест» числится объект основных средств- оборудование силовое на ЦРП- 40. Инвентарный №, дата принятия к учету ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.4, том 1);

протоколом осмотра места происшествия– трансформаторной подстанции, расположенной по адресу: <адрес>Т, ДД.ММ.ГГГГ, с 13 часов 10 минут до 14 часов 30 минут, с участием начальника РЭС ФИО2 (л.д.28-46, том 1), согласно которому подстанция представляет собой одноэтажное кирпичное сооружение, на котором имеется надпись «ЦРП – 40» ООО «АЭС Инвест». Оконных проемов нет, имеются 4 дверных проема, на двух- двери металлические, заварены, третья дверь с восточной стороны запирается на винтовой замок, дверь и замок внешних повреждений не имеют, четвертая дверь расположена с южной стороны, представляет из себя две створки, запирается на шпингалет изнутри помещения по центру, также левая створка двери закрывается на шпингалет в нижней части, внутри помещения у данной двери находится доска, на которой имеются торчащие гвозди. При входе в помещение через дверь с восточной стороны, у стены, расположенной напротив входной двери, стоят ящики- ячейки. К ячейкам приставлена деревянная лестница, оборудование на ячейках и в ячейках отсутствует, изоляторы повреждены, алюминиевые шины отсутствуют. На ячейке снаружи имеется металлический рубильник, который внешних повреждений не имеет. Слева от ячеек имеется дверной проем, который ведет во вторую часть помещения, в которой слева и справа вдоль стен установлены ячейки, в которых медное оборудование отсутствует, изоляторы во всех ячейках в нижней части разбиты. Фрагменты изоляторов находятся на полу. От этой подстанции на расстоянии около 15-20 м в восточном направлении находится новая подстанция ЦРП– 40. Между данными подстанциями на земле лежит железобетонная опора длиной 11 м, которая в средней части имеет повреждение в виде перелома. На данной опоре кабель отсутствует. Около опоры имеется ров глубиной около 15 см, который идет до деревянной опоры, расположенной юго-западнее на 10-11 м от новой подстанции. Длина рва около 25 м. В северной стороне на расстоянии 15 м от подстанции ЦРП-40 (старой) имеется кирпичное одноэтажной сооружение КНС-5;

протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 15 минут, сообщил оперуполномоченному ОУР МО МВД России «Карталинский» о том, что он 22-ДД.ММ.ГГГГ, точную дату назвать затрудняется, прибыл на КНС-5, возле которой расположена трансформаторная будка, из которой он похитил медные провода (л.д.57, том 1);

протоколом дополнительного осмотра места происшествия– трансформаторной подстанции, расположенной по адресу: <адрес>Т, и автомобиля ВАЗ 21043 с прицепом ДД.ММ.ГГГГ, с 19 часов 50 минут до 20 часов 35 минут, с участием ФИО4, ФИО1 Ф.Ш. (л.д.59-65, том 1), согласно которому около подстанции стоит автомобиль ВАЗ 21043 темно-бордового цвета, государственный регистрационный знак №, на котором имеется тягово-сцепное устройство, к которому прицеплен прицеп, государственный регистрационный знак <***> В прицепе находятся 38 м кабеля ААБЛ-3*120 и три крышки масляного выключателя. Со слов ФИО4, данный кабель и крышки выключателя он похитил с данной подстанции и до этого момента хранил у себя дома;

распиской ФИО1 Ф.Ш. в получении от сотрудников полиции кабеля ААБЛ-3*120 в количестве 38 м (л.д. 66, том 1);

протоколом выемки у ФИО6 копии приемосдаточного акта (л.д.92, том 1);

копией приемосдаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4, с предъявлением паспорта, на транспорте ВАЗ 21043, госномер У 123 ХВ 74 сдал ИП ФИО5 109 кг лома меди на сумму 30500 рублей. На обратной стороне копии акта имеется копия заявления ФИО4, с указанием данных его паспорта, на имя ИП ФИО5 с просьбой принять от него лом цветных металлов в количестве 109 кг, заявление датировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95, том 1);

протоколом осмотра: кабеля марки ААБЛ-3*120 в алюминиевой оболочке с алюминиевой броней, с масляно-бумажной изоляцией, согласно которому кабель имеет три алюминиевые жилы диаметром по 120 мм, кабель поврежден, разрезан на куски, его общая длина 38 м; трех крышек масляного выключателя ВМГ-10, которые имеют квадратную форму со стороной квадрата около 20 см, с внутренней стороны на крышках имеются ребра, идущие от центра к краю. На крышках имеются следы мазута, в углах отверстия для крепления (л.д.99, том 1);

чеками-ордерами, согласно которым ФИО4 в счет возмещения материального ущерба перечислено на счет ООО «АЭС Инвест» ДД.ММ.ГГГГ- 96000 рублей, платежным поручением на эту сумму от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.250, том 1, л.д.103, том 2), ДД.ММ.ГГГГ- 38000 рублей (л.д.224, том 2);

заключением судебной оценочной экспертизы (л.д.53-104, том 2), уточнением по заключению экспертизы (л.д.122, том 2), заключением дополнительной судебной оценочной экспертизы (л.д.133-148, том 2), согласно которым рыночная стоимость оборудования, с учетом износа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 156200 рублей, в том числе: разъединителя высоковольтного РНЛД-10кв, 2012 года выпуска- 2100 рублей; 38 м кабеля марки ААБЛ-зх120м- 1900 рублей; разъединителя РВ-10-20 штук- 21900 рублей; выключателя масляного ВМГ-10-9 штук- 28300 рублей; привода выключателя ПП-67К- 4 штук- 12200 рублей; трансформатора тока ТПЛ-10 150/5- 8 штук- 18700 рублей; трансформатора тока ТПЛ-10 200/5- 6 штук – 13400 рублей; трансформатора тока ТПЛ-10 200/5- 2 штук (2015 года выпуска)- 22300 рублей; трансформатора тока ТПЛ-10 75/5- 2 штук- 4300 рублей; трансформатора напряжения НТМИ-10-066-УЗ- 2 штук (2014 года выпуска)– 22000 рублей; предохранителя ПКТ-10/250- 12 штук- 1400 рублей; выключателя нагрузки ВН-16-2 штук- 3100 рублей; шин алюминиевых 55 мм- 72 м- 300 рублей; кабеля ААБЛ-3*120-52 м- 2000 рублей; рубильника РП/1000А- 2 штук– 2000 рублей; рубильника РПС/400А, 2012 года выпуска,- 300 рублей;

справой Уральского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой оборудование центральной распределительной подстанции- 40, инвентарный №, по адресу: <адрес>, по результатам технического освидетельствования электрооборудования, проведенного в мае 2015 года, отвечает требованиям нормативно-технических документов, не имеет дефектов, препятствующих дальнейшей работе, и может эксплуатироваться до следующего технического освидетельствования, за исключением оборудования выключателей типа ВМГ-10, ВПМ-10. Срок следующего технического освидетельствования установлен ДД.ММ.ГГГГ. Сведениями о режиме работы ЦРП-40 Уральское управление Ростехнадзора не располагает (л.д.171, том 2).

Оценив все добытые по делу и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности объективно подтверждающими виновность подсудимого в совершении кражи с незаконным проникновением в помещение.

Суд считает, что действия ФИО4 необходимо правильно квалифицировать по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, исключив из его обвинения хищение 2 трансформаторов напряжения НТМИ- 10-066-УЗ по цене 11000 рублей за штуку на сумму 22000 рублей, 12 предохранителей ПКТ-10/250 по цене 116 рублей 67 копеек за штуку на сумму 1400 рублей 4 копейки, 72 м шин алюминиевых 55 мм по цене 4 рубля 17 копеек на сумму 300 рублей 24 копейки, то есть, уменьшив объем его обвинения на сумму 23700 рублей 28 копеек- с 156200 рублей 14 копеек до 132499 рублей 86 копеек, по следующим основаниям.

ФИО4 сам обратился в полицию и сообщил о своей причастности к преступлению, после чего давал последовательные стабильные показания об обстоятельствах хищения, подтвердил свои показания в ходе проверки показаний на месте, продемонстрировав, что и откуда похитил. При этом участвующий в следственном действии работник потерпевшей организации, говорил названия деталей, которые похитил подсудимый. ФИО4 с самого начала отрицал хищение им 2 трансформаторов напряжения НТМИ- 10-066-УЗ, 12 предохранителей ПКТ-10/250 и 72 м шин алюминиевых 55 мм. Никакими достоверными доказательствами эти его показания ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия стороной обвинения не опровергнуты. Напротив, объективно установлено, что регулярные проверки подстанции, с которой совершено хищение, не проводились, результаты их нигде не фиксировались, лицо, ответственное за эти проверки, установлено не было, а осуществлялись проверки любыми работниками, выезжавшими на место расположения подстанций, причем дата последней перед кражей проверки достоверно не установлена. Так, ФИО1 вначале пояснял, что последнюю перед кражей проверку проводил он с бригадой ДД.ММ.ГГГГ, потом, что о том, что проверка была ДД.ММ.ГГГГ, говорил со слов мастера, потом утверждал, что проверка точно была после ДД.ММ.ГГГГ, но сам он не проверял. Электромонтер ФИО12 же утверждал, что проверял подстанцию ДД.ММ.ГГГГ, больше проверок в мае не было. Из изложенного следует, что доступ в помещение подстанции имел неограниченный круг работников потерпевшей организации, сохранность оборудования подстанции регулярно не проверялась и точная дата хищения 2 трансформаторов напряжения НТМИ- 10-066-УЗ, 12 предохранителей ПКТ-10/250 и 72 м шин алюминиевых 55 мм стороной обвинения не установлена. При таких обстоятельствах вывод о том, что хищение этих предметов также совершил ФИО4, может носить только предположительный характер. А в соответствии с ч.4 ст.302 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре» в силу принципа презумпции невиновности обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения в доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих (формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.), толкуются в пользу подсудимого.

Совокупностью исследованных судом по настоящему делу доказательств подтверждена виновность подсудимого в хищении электрооборудования только на сумму 132499 рублей 86 копеек, которое суд и оставляет в объеме обвинения подсудимого.

О совершении кражи с незаконным проникновением в помещение свидетельствует умысел проникновения в помещение подстанции- с целью кражи деталей, содержащих цветной металл, и способ- в темное время суток, путем расшатывания и отрывания доски, на которую была закрыта дверь.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ для дополнительной квалификации действий подсудимого по ч.1 ст.215.2 УК РФ, согласно ходатайству представителя потерпевшего, суд не усматривает по следующим причинам.

При квалификации по ч.1 ст.215.2 УК РФ необходимо установить, относится ли предмет преступления к объектам жизнеобеспечения.

По смыслу уголовного закона, под жизнеобеспечением следует понимать предоставляемые человеку блага, необходимые для поддержания его жизни.

Под объектами жизнеобеспечения следует понимать предприятия, учреждения или иные имущественные комплексы, на которых эти блага производятся людьми в процессе своей профессиональной деятельности, либо находящиеся в зданиях (сооружениях) узлы управления, обеспечивающие функционирование данного объекта. В частности, к объектам электросвязи можно отнести линии электропередач, трансформаторные подстанции, электрощитовые, распределительные узлы и т.п.

Эти объекты должны выполнять функции жизнеобеспечения не для одного или нескольких человек, а для широкого круга лиц, например, жителей какого-либо населенного пункта, для которых уничтожение и повреждение указанных объектов повлечет прекращение предоставления конкретных жизненных благ.

Исходя из данных критериев, распределительную подстанцию, с которой было похищено электрооборудование, нельзя признать объектом жизнеобеспечения. Поскольку из материалов уголовного дела видно, что эта распределительная подстанция на момент хищения была зарезервированной в связи с разрушением помещения, в которой она находится, подачи электрического напряжения на нее не было, о чем подсудимому было известно. То есть подстанция была не действующей, никакие блага, необходимые для поддержания жизни человека, на ней не производились, никто не был лишен каких-либо благ в результате ее повреждения.

При таких обстоятельствах, в действиях ФИО4 отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.2 УК РФ.

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО4, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При избрании подсудимому вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает совершение впервые преступления средней тяжести, наличие у виновного малолетнего ребенка, имеющего тяжелое заболевание, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд у подсудимого не усматривает.

Учитывая изложенное, общественную опасность и степень тяжести содеянного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который имеет постоянные место жительства и место работы, по которым характеризуется исключительно положительно, виновность свою в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует его поведение после совершения преступления, тяжких последствий в результате совершения им преступления не наступило, суд считает правильным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Представителем потерпевшего, гражданского истца ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО4 в счет возмещения имущественного вреда денежной суммы в размере 3 141 933 рубля (л.д.144, том 1). При этом в иске указано, что ФИО4 из ЦРП-40, инв. №, находящейся по адресу: <адрес>, совершено хищение электрооборудования, принадлежащего ООО «АЭС Инвест», на сумму 3 141 933 рубля. К иску приложены: справка о стоимости ущерба от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.130, том 1) и локальная смета на возмещение ущерба от хищения электрооборудования на ЦРП-40 в <адрес> (л.д.138-142, том 1).

Сумму в 3 141 933 рубля представитель гражданского истца в суде не обосновал, пояснив, что всем занималось Управление, из чего складывается эта сумма, он не знает.

Подсудимый иск не признал, заявив, что возместил ущерб в размере стоимости деталей, которые похитил.

Суд считает, что исковые требования гражданского истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В ходе судебного следствия установлено, что ФИО4 похитил электрооборудование, принадлежащее ООО «АЭС Инвест» на сумму 132499 рублей 86 копеек. Кабель марки ААБЛ-3*120 длиной 38 метров он выдал добровольно в ходе предварительного следствия (л.д.59-65,66, том 1), и внес на счет ООО «АЭС Инвест» денежные средства в сумме 134000 рублей (л.д.250, том 1, л.д.224, том 2) в счет возмещения материального ущерба. То есть материальный ущерб, причиненный непосредственно хищением деталей, исходя из их стоимости, возместил в полном объеме.

Утверждение в исковом заявлении, что совершено хищение электрооборудования на сумму 3 141 933 рубля не соответствует действительности, поскольку стоимость похищенного определена экспертным путем и составила 132499 рублей 86 копеек.

Из справки ООО «АЭС Инвест» от ДД.ММ.ГГГГ №, представленной в обоснование иска, следует, что стоимость ущерба, вызванного противоправными действиями третьих лиц путем хищения электрооборудования на ЦРП 40, расположенной по адресу: <адрес>Т, инвентарный №, составляет 3 141 933 рубля с НДС (л.д.130, том 1). Из чего складывается эта сумма не расписано.

Кроме того, в обоснование иска представлена локальная смета на возмещение ущерба от хищения электрооборудования на ЦРП-40 в <адрес>, инв. № (л.д.138-142, том 1), составленная начальником сметного отдела ФИО13 и утвержденная без указания даты утверждения заместителем генерального директора по операционной деятельности и техническим вопросам ООО «АЭС Инвест» ФИО14, согласно которой текущая цена составила 3141,933 тыс. рублей, в том числе оборудование- 1819,447 тыс. рублей, монтажные работы- 670,245 тыс. рублей, нормативная трудоемкость- 1,879 тыс. чел. ч, сметная заработная плата- 285,710 тыс. рублей. Смета содержит три раздела: первый- «Монтаж электрооборудования», в котором указано 15 наименований оборудования; второй раздел- «Оборудование и материалы», в котором указано 18 наименований (тогда как ФИО4 похитил 13 наименований электрооборудования) и третий раздел- «Пусконаладочные работы», содержащий 10 наименований. Кроме того, смета включает в себя такие графы как «Производство монтажных работ в существующих зданиях и сооружениях в стесненных условиях: с наличием в зоне производства работ действующего технологического оборудования (станков, установок, кранов и т.п.) или заграмождающих предметов (лабораторное оборудование, мебель и т.п.), или движения транспорта по внутрицеховым путям», «то же внутри работающих ТП и РП при наличии допусков…», «транспортные расходы», «фонд оплаты труда», «материалы», «эксплуатация машин и механизмов», «оборудование», «накладные расходы», «сметная прибыль», «прочие затраты», «НДС 18%» и т.д.

Из представленной сметы не видно, что все эти затраты необходимы для устранения ущерба, причиненного действиями ФИО4, а именно для ремонта и установки похищенных им деталей, не видно, что включают в себя «транспортные расходы», «фонд оплаты труда», «материалы», «эксплуатация машин и механизмов», «оборудование», «накладные расходы», «сметная прибыль», «прочие затраты», о каких монтажных работах в существующих зданиях и сооружениях в стесненных условиях: с наличием в зоне производства работ действующего технологического оборудования (станков, установок, кранов и т.п.) или заграмождающих предметов (лабораторное оборудование, мебель и т.п.), или движения транспорта по внутрицеховым путям», «то же внутри работающих ТП и РП при наличии допусков…», идет речь, не понятно. Из сметы не следует, что к ликвидации ущерба будут привлечены сторонние организации, работникам которых необходимо выплачивать заработную плату, тогда как производство ремонтных работ работниками потерпевшей организации входит в их должностные обязанности, за которые они получают заработную плату. Не указано на использование транспорта или иного участия сторонних организаций в ликвидации ущерба, в связи с которыми потерпевшей организации необходимо возмещать их материальные затраты.

Кроме того, в деле имеются:

справка ООО «АЭС Инвест», согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на балансе ООО «АЭС Инвест» числится объект основных средств- оборудование силовое на ЦРП- 40. Инвентарный №, дата принятия к учету ДД.ММ.ГГГГ год. Первоначальная (восстановительная) стоимость 608983 рубля (л.д.3, том 1);

справка ООО «АЭС Инвест», согласно которой стоимость ущерба, вызванного противоправными действиями третьих лиц путем хищения электрооборудования на ЦРП- 40, расположенного по адресу: <адрес>Т, инвентарный №, составляет 1951210 рублей 25 копеек (л.д.6-7, том 1);

справка ООО «АЭС Инвест», согласно которой стоимость ущерба, вызванного противоправными действиями третьих лиц путем хищения электрооборудования на ЦРП- 40, расположенного по адресу: <адрес>Т, инвентарный №, составляет 1927799 рублей 34 копейки с НДС (л.д.15, том 1);

справка ООО «АЭС Инвест», согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на балансе ООО «АЭС Инвест» числится объект основных средств- оборудование силовое на ЦРП- 40, инвентарный №, дата принятия к учету ДД.ММ.ГГГГ, первоначальная (восстановительная) стоимость 608983 рубля, остаточная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ– 397522 рубля 68 копеек. Определить стоимость похищенной части электрооборудования ЦРП-40 с учетом амортизации не представляется возможным (л.д. 129, том 1).

Все эти справки подписаны заместителем генерального директора по операционной деятельности и техническим вопросам ФИО14 и содержат три разные суммы восстановительной стоимости, а также стоимости ущерба, причиненного хищением электрооборудования на ЦРП- 40, расположенного по адресу: <адрес>Т, инвентарный №, ни одна из которых не обоснована.

Доказательств того, что какие-либо работы, связанные с возмещением причиненного ущерба, выполнены в настоящее время, либо понесены связанные с этим материальные затраты, представителем гражданского истца не представлено. В смете, составленной работниками потерпевшей организации, указаны расходы, которые предприятие намерено понести в будущем, однако необходимость их не обоснована. При таких обстоятельствах суд считает правильным в удовлетворении иска отказать, учитывая, что гражданский истец не лишен возможности в случае несения реальных расходов, связанных с возмещением причиненного ущерба, обратиться за их взысканием в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с изложенным суд считает правильным снять арест с имущества, принадлежащего ФИО4: автомобиля марки TOYOTA PR1US HYBRID, 2009 года выпуска, регистрационный знак №, легковой хэтчбэк, правое расположение руля, модель, номер двигателя 1NZ-4174569, номер кузова №, цвет синий, мощность двигателя 78 л.с., рабочий объем двигателя 1497 куб.см, стоимостью 601600 рублей; автомобиля марки BA3-21043, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №, легковой универсал, модель, номер двигателя 2103-6171876, номер кузова №, цвет темно-бордовый, мощность двигателя 71,4 л.с., рабочий объем двигателя 1451 куб.см. стоимостью 33900 рублей, наложенный постановлением Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Признанные вещественными доказательствами- протокол допроса ФИО1 ФИО6, протокол допроса подозреваемого ФИО4, детализация телефонных звонков с номера 79048181581, копия приемосдаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97, том 1) фактически не являются вещественными доказательствами, а являются материалами дела и находятся в материалах уголовного дела, а не при уголовном деле, как указано в постановлении следователя, их необходимо оставить в настоящем уголовном деле на весь срок его хранения.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок триста шестьдесят часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В удовлетворении иска ООО «АЭС Инвест» к ФИО4 о взыскании в счет возмещения имущественного вреда денежной суммы в размере 3 141 933 рубля отказать.

Снять арест с имущества, принадлежащего ФИО4: автомобиля марки TOYOTA PR1US HYBRID, 2009 года выпуска, регистрационный знак №, легковой хэтчбэк, правое расположение руля, модель, номер двигателя 1NZ-4174569, номер кузова №, цвет синий, мощность двигателя 78 л.с., рабочий объем двигателя 1497 куб.см, стоимостью 601600 рублей; автомобиля марки BA3-21043, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №, легковой универсал, модель, номер двигателя 2103-6171876, номер кузова №, цвет темно-бордовый, мощность двигателя 71,4 л.с., рабочий объем двигателя 1451 куб.см. стоимостью 33900 рублей, наложенный постановлением Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства- протокол допроса ФИО1 ФИО6, протокол допроса подозреваемого ФИО4, детализацию телефонных звонков с номера №, копию приемосдаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в настоящем уголовном деле на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Никифорова Г.Г.