Решение № 2-426/2018 2-426/2018 (2-9434/2017;) ~ М-7073/2017 2-9434/2017 М-7073/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-426/2018

Дело №2-426/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2018 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи В.А. Юсупова,

при секретаре Л.Ф. Зиннатовой,

с участием представителей ответчиков ФИО1, ФИО2, в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по Челябинской области о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Челябинской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей за счет казны РФ.

В обоснование требований указала, что приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ она была оправдана по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 303 УК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления. Незаконным уголовным преследованием ей был причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях и переживаниях, она испытывала крайнее отчаяние от сложившейся ситуации, состояние ее здоровье ухудшилось. Кроме того, подозрение и в последствии обвинение ее в совершении преступления негативно сказалось на ее профессиональной деятельности, поскольку она является сотрудником правоохранительных органов и данный факт будет учитываться при продвижении ее по службе. С учетом изложенного, оценивает причиненный ей моральный вреда в размере 1 000 000 рублей.

Определениями Центрального районного суда г. Челябинска к участию деле в качестве соответчиков были привлечены Следственный комитет Российской Федерации и Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ – ФИО2, действующая на основании доверенности от 07 ноября 2016 года, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчиков Следственного комитета РФ и Следственного управления Следственного комитета РФ по Челябинской области – ФИО1, действующая на основании доверенностей от 17 января 2018 года, от 21 ноября 2017 года, в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения, в которых указала, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, является завышенным и подлежит уменьшению с учетом требований разумности и справедливости.

Заслушав представителя ответчиков, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту выступает как гарантия в отношении всех конституционных прав и свобод, а закрепляющая это право статья 46 Конституции РФ находится в неразрывном единстве с ее статей 21, согласно которой государство обязано сохранять достоинство личности во всех сферах, чем утверждается приоритет ее личности и прав (ст. 17 ч. 2; ст. 18 Конституции РФ).

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Гарантией защиты гражданских и иных прав граждан является предусмотренное статьями 3, 4 ГПК РФ право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых является компенсация морального вреда.

В силу ч. 2 ст. 136 Уголовного процессуального кодекса РФ, иски о компенсации за причиненный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была оправдана по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 303 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии подсудимой состава преступления. Также за оправданной признано право на реабилитацию.

Апелляционным постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор в отношении ФИО3 был оставлен без изменения, а доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Таким образом, обращение ФИО3 с требованием о возмещении морального вреда вызвано предшествовавшим этому осуществлением в отношении нее незаконного уголовного преследования, и связано с устранением последствий такого незаконного преследования.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 303 Уголовного кодекса РФ - фальсификация доказательств по уголовному делу лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или защитником.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была допрошена по делу в качестве подозреваемой, мера пресечения в отношении не избиралась, меры процессуального принуждения не применялись.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцу было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 303 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ дело было направлено для рассмотрения по существу в <данные изъяты>, который вынес в отношении ФИО3 вышеуказанный оправдательный приговор.

Согласно пункту 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абз. 3 ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного, поскольку незаконным уголовным преследованием истцу безусловно был причинен моральный вред, он подлежит компенсации путем взыскания с Министерства Финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 денежных средств.

Определяя размер компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Удовлетворяя исковые требования ФИО3 и определяя размер компенсации морального вреда суд исходит из того, что истцу, в отношении которой незаконно более 5 месяцев велось уголовное преследование безусловно причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных ею нравственных страданиях, переживаниях относительно ее профессиональной деятельности, что не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами.

Основываясь на приведенных выше положениях законодательства Российской Федерации, принципе разумности и справедливости, учитывая характер и степень перенесенных нравственных и физических страданий, личность истца, характер предъявленного ей обвинения, обстоятельства освобождения от наказания, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО3, в сумме 80 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по Челябинской области удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п В.А. Юсупов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>