Решение № 12-90/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 12-90/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

город Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 «17» июня 2019 года

Судья Комсомольского районного суда города Тольятти Самарской области – Иванова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 14 сентября 2018 года, и на решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 19 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ,

установил:

на основании постановления ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 14 сентября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Как указано в постановлении должностного лица 03 сентября 2018 года, в 14 часов 24 минуты на автодороге Москва-Челябинск «УРАЛ», на участке от км 971+530 до 966+870 водитель, управляя транспортным средством марки ..., государственный регистрационный знак ..., собственником (владельцем) которого является ФИО1, ... года рождения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/час, двигаясь со скоростью 83 км/час при разрешенной 60 км/час, то есть нарушил требования пункта 10.2 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением и назначенным наказанием, ФИО1 обратился в Комсомольский районный суд гор. Тольятти Самарской области с жалобой на вышеуказанное постановление и на решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 19 октября 2018 года, указывая, что транспортное средство ..., государственный регистрационный знак ... он продал другому лицу на основании договора купли-продажи от 31 августа 2018 года. В тот же день автомобиль вместе с документами был передан покупателю, что отражено в пункте 4 договора. С учетом изложенного, заявитель просит постановление о привлечении его к административной ответственности отменить.

В судебное заседание заявитель не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие в виду отдаленности проживания.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД У МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, суду предоставлен письменный отзыв, в котором указано, что органы ЦАФАП просят рассмотреть жалобу в их отсутствие, при этом также указывают, что 03.09.2018 года в 19:24 специальным техническим средством с функцией автоматической фиксации административных, правонарушений, расположенным по адресу: 1100 Россиия, Москва-Челябинск Урал, было зафиксировано правонарушение, совершенное водителем ..., государственный регистрационный знак ....

14.09.2018 года должностным лицом ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в отношении собственника транспортного средства было вынесено постановление по делу об административном правонарушении и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В соответствии с п. 1.3 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из содержания приведенной нормы закона усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, а также показаниями специальных технических средств. Как следует из ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном: порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В силу пункта 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Факт рассматриваемого правонарушения зафиксирован специальным техническим средством с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, связанных с превышением скоростного режима. Указанное специальное техническое средство имеет свидетельство об утверждении типа средств измерений, а также свидетельство о поверке, которая действительна до 13.07.2019 года.

Таким образом, подлинность фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства не подлежит сомнению.

Оспаривая названное постановление должностного лица, ФИО1 утверждает, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, транспортное средство выбыло из его владения и находилось в собственности иного лица. В подтверждение указанных доводов ФИО1 представил в суд светокопию договора купли-продажи указанного транспортного средства от 31 августа 2018 года, согласно которому продавец ФИО1 продал покупателю ФИО3 транспортное средство ..., государственный регистрационный знак ..., получив от покупателя денежные средства в оговоренной в договоре сумме.

Иных доказательств фактической передачи указанного транспортного средства покупателю и нахождения указанного автомобиля во владении иного лица 03 сентября 2018 года заявитель не представил.

Более того, судом установлено, что транспортное средство вплоть до 18.09.2018 года было зарегистрировано за ФИО1 (л.д. 11), который только 18 сентября 2018 года обратился в органы ГИБДД с заявлением о внесении изменений о собственнике.

Иных объективных данных, которые позволяли бы сделать вывод об управлении транспортным средством 03.09.2018 года в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме иным лицом, не имеется, в связи с чем суд приходит к убеждению, что являющийся собственником транспортного средства ФИО1 не представил надлежащих доказательств того, что указанный автомобиль, на момент фиксации правонарушения находился во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Представленная заявителем незаверенная светокопия договора купли-продажи транспортного средства от 31 августа 2018 года сама по себе в совокупности с представленными из административного органа сведениями не являются безусловными и надлежащими доказательствами заявленных ФИО1 доводов.

При таком положении, доводы жалобы не подтверждены достаточной совокупностью доказательств, что являлось бы основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности за совершение правонарушения.

В силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ, которым возлагается обязанность по доказыванию своей невиновности на лицо привлекаемое к административной ответственности, в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, именно ФИО1 обязан доказать обстоятельства на которые ссылается в жалобе. Однако по изложенным обстоятельствам, представленные доказательства не свидетельствуют о наличии оснований для его освобождения от административной ответственности, поскольку исследованные доказательства в своей совокупности не свидетельствуют об объективной невозможности управления транспортным средством заявителем жалобы.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено согласно санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 п. 1 КоАП РФ, суд

решил:

постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 14 сентября 2018 года, и на решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 19 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд города Тольятти в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: Т.Н. Иванова