Решение № 12-121/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 12-121/2017

Дело № 12-121/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

15 августа 2017 года г. Спасск-Дальний,

Судья Спасского районного суда Приморского края Бобрович Павел Владимирович,

при секретаре - Еременко И.А.,

с участием представителя лица привлекаемого к административной ответственности администрации ГО Спасск-Дальний Приморского края – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации городского круга Спасск-Дальний на постановление мирового судьи судебного участка № 57 судебного района г. Спасска-Дальний и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - администрации городского округа Спасск-Дальний Приморского края, юридический адрес: <...>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 57 судебного района г. Спасска - Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ администрации городского круга Спасск-Дальний Приморского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <Сумма> рублей.

Не соглашаясь с принятым решением, ДД.ММ.ГГГГ представитель администрации городского округа Спасск-Дальний Приморского края обратился в суд с жалобой, в которой указал, что считает постановление незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Из постановления следует, что администрация привлечена к ответственности в связи с неуплатой в установленный КоАП РФ срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ, административного штрафа по постановлению государственного инспектора безопасности дорожного движения по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №).

Вместе с тем, постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, которым пдминистрация привлечена к ответственности в виде административного штрафа, в силу ч. 1 ст. 30.3, п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Последний день срока, установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, для уплаты административного штрафа, с учетом положений ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ, приходится на ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ - суббота (выходной нерабочий день (ст. 111 Трудового кодекса РФ), ДД.ММ.ГГГГ - нерабочий праздничный день (ст. 112 Трудового кодекса РФ).

Следовательно, днем неуплаты административного штрафа и совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учетом положений п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (в случае невыполнения предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному сроку), является ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и в оспариваемом постановлении датой совершения правонарушения определена дата ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ пдминистрация не совершала административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вследствие чего в ее действиях (бездействии) отсутствует событие административного правонарушения, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является основание для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Кроме того следует отметить, что мировым судьей в нарушение ч. 1 ст. 1.6, ст. 24.1, 26.1, п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 вышеуказанных норм КоАП РФ, а также ч. 1, 2ст. 2.1 КоАП РФ не полностью исследовал вопрос о виновности администрации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вследствие чего в оспариваемом постановлении отсутствуют информация (положения) об оценке судом доводов и доказательств, представленных Администрацией в подтверждение факта отсутствия вины в совершении правонарушения, а также результаты их оценки.

Так, из постановления следует, что мировой судья фактически ограничился только констатацией факта неуплаты администрацией в установленный КоАП РФ срок административного штрафа, назначенного Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть установлением события административного правонарушения, формально подпадающего под признаки правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вследствие чего признал Администрацию виновной в совершении правонарушения и привлек к ответственности.

Между тем, исходя из положений ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ вина является одним из элементов состава административного правонарушения и ее отсутствие в действиях (бездействии) лица (физического или юридического) указывает на отсутствие состава административного правонарушения.

Следует отметить, что согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения является одним из принципов юридической ответственности. В силу общих принципов публично-правовой ответственности привлечение юридического лица к административной ответственности и применение к нему административного наказания, в том числе в виде административного штрафа, возможны лишь при наличии вины данного юридического лица в совершении того или иного административного правонарушения. В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Содержательно вина юридического лица в совершении административного правонарушения может выражаться различным образом - в полном игнорировании требований законодательства, в уклонении от исполнения отдельных правовых предписаний, в неиспользовании всех доступных средств для соблюдения установленных правил и т.п.

Администрация, в силу п. 1 ст. 37, п. 2, 3 ст. 41 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ), ст. 28, 29 Устава городского округа Спасск-Дальний от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Устав), является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления городского округа Спасск-Дальний, наделенная полномочиями по решению вопросов местного значения, а также является муниципальным казенным учреждением, то есть некоммерческой организацией, финансовое обеспечение деятельности которой осуществляется за счет средств бюджета городского округа Спасск-Дальний (ст. 123.21,123.22 Гражданского кодекса РФ, абз. 39 ст. 6 Бюджетного кодекса РФ).

Согласно ст. 52 Закона № 131-ФЗ, ст. 53 Устава городской округ имеет собственный бюджет, а администрация в силу пп. 3 п. 1 ст. 29 Устава наделена полномочиями по исполнению местного бюджета, утвержденного Думой городского округа Спасск-Дальний, в соответствии с бюджетным законодательством РФ.

Бюджет городского округа Спасск-Дальний на 2017 год утвержден решением Думы городского округа Спасск-Дальний от ДД.ММ.ГГГГ № и не предусматривает расходов на уплату в 2017 году штрафов, налагаемых на органы местного самоуправления в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии со ст. 83 Бюджетного кодекса РФ, увеличение расходных обязательств по существующим видам расходных обязательств или введение новых видов расходных обязательств может осуществляться только на основании нормативного правового акта, который должен содержать нормы, определяющие источники и порядок исполнения новых видов расходных обязательств. При этом выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон (решение) о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в закон (решение) о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета.

Нормативный правовой акт об увеличении в 2017 году расходных обязательств по уплате администрацией штрафов, наложенных в соответствии с КоАП РФ, и определении источников, за счет которых будет осуществляться уплата штрафов, не принимался.

На основании изложенного, в действиях (бездействии) администрации отсутствует вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах в действиях администрации отсутствуют событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, что в силу п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, администрация просит постановление мирового судьи судебного участка № 57 судебного района г. Спасск - Дальний и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении в отношении юридического лица - администрации городского округа Спасск-Дальний Приморского края - отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель администрации городского округа Спасск-Дальний Приморского края - ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Суд, выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив жалобу, имеющиеся материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано или опротестовано, по истечении десяти дней с момента получения или вручения копии постановления лицом, привлекаемом к административной ответственности.

Положениями части 3 статьи 32.2 КоАП РФ установлено, что сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", и подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 5 статьи 3.5 КоАП РФ).

Исходя из системного толкования указанных норм наложение на лицо административного штрафа обязывает действовать самого правонарушителя и уплатить штраф в добровольном порядке не позднее срока, установленного статьей 32.2 КоАП РФ.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 и статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения этого срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, вступившим в законную силу постановлением государственного инспектора ДН ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «Спасский» № от ДД.ММ.ГГГГ администрация городского округа Спасск-Дальний Приморского края признанна виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <Сумма> рублей.

В силу положений статьи 4.8. КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Таким образом, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а последний день для уплаты штрафа выпал ДД.ММ.ГГГГ на воскресенье - выходной день, в связи с чем, в соответствии с положениями части 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последним днем уплаты штрафа является ближайший следующий за ним рабочий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, а не на ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 01 мин., как это указано в протоколе должностного лица и постановлении мирового судьи.

Материалами дела опровергнуть эти обстоятельства не представляется возможным.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24 марта 2005 г. n 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса российской федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Статья 29.4. КоАП РФ устанавливает право судьи возвратить протокол об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела.

На основании изложенного, учитывая, что протокол составлен неправильно, а неполнота представленных материалов, не могла быть восполнена при рассмотрении дела, в законом порядке в установленные сроки, дело об административном правонарушении подлежало возвращению должностному лицу составившему его.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного и положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя сделать безусловный вывод об обоснованности привлечения администрации городского округа Спасск-Дальний Приморского края к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения судом были установлены существенные процессуальные нарушения, допущенные мировым судьей при рассмотрении дела, что является основанием к отмене постановления, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение иных доводов жалобы представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

Указанные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, повлияли на законность и обоснованность принятого по делу постановления, поскольку постановление вынесено без полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, не может быть признано законным и обоснованным, а при таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном, не прекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей, является длящимся.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Указанный срок начал исчисляться по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу - с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, статья 30.7 КоАП РФ, определяющая полномочия суда при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в пункте 4 части 1 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Следовательно, судья вышестоящего суда при пересмотре решения судьи районного суда и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать действие статьи 4.5 КоАП РФ

Поскольку срок давности привлечения администрации городского круга Спасск-Дальний Приморского края к административной ответственности по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности не может возобновляться обсуждение вопроса о виновности такого лица в совершении правонарушения.

С учетом разъяснений, содержащихся в четвертом абзаце пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения жалобы администрации городского круга Спасск-Дальний Приморского края, принятии решения об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 57 судебного района г. Спасска-Дальний и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 57 судебного района г. Спасска - Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации городского круга Спасск-Дальний Приморского края – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Бобрович П.В.