Решение № 2-1046/2017 2-1046/2017~М-646/2017 М-646/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-1046/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 11 мая 2017 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Болотовой Л.А..,

при секретаре судебного заседания Исраелян Р.В.

с участием помощника прокурора Шпаковского района Писаренко Т.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску прокурора Шпаковского района Ставропольского края в интересах Министерства финансов РФ к ФИО4 о применении последствий недействительности ничтожной сделки- взятки, взыскании денежных средств, полученных в результате ущерба, причиненного преступлением коррупционной направленности.

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Шпаковского района Ставропольского края обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением в интересах Министерства финансов РФ к ФИО4 о применении последствий недействительности ничтожной сделки- взятки, взыскании денежных средств, полученных в результате ущерба, причиненного преступлением коррупционной направленности. В ходе судебного заседания прокурором Шпаковского района были уточнены исковые требования, в которых он указал, что приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 292, ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 292 УК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор суда изменен в части назначения наказания. В остальной части приговор Шпаковского районного суда в отношении ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

Согласно приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является субъектом должностного преступления.

Из приговора следует, что ФИО1 назначенная приказом (распоряжением) главного врача муниципального учреждения здравоохранения «Шпаковская центральная районная больница» (на основании решения совета Шпаковского муниципального района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № и распоряжения Правительства Ставропольского края 28.12.2012 № 560- рп переименовано в государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ставропольского края «Шпаковская центральная районная больница» 01.11.2008 № 309 на должность врача общей практики Пелагиадской участковой больницы, являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, наделенным в соответствии с п. 2.5 должностной инструкции врача общей практики (ВОП) семейный врач Пелагиадской участковой больницы, утвержденной 09.01.2014 главным врачом ГБУЗ СК «Шпаковская ЦРБ», осуществлять экспертизу временной нетрудоспособности в соответствии с Положением о порядке проведения экспертизы временной нетрудоспособности, определять признаки и сроки временной. -нетрудоспособности, обосновывать их в первичных документах, выдавать документы, удостоверяющие временную нетрудоспособность, по показаниям и в соответствии с нормативными документами направлять больных на врачебную комиссию, в соответствии с решением врачебной комиссии участвовать в подготовке документов медицинской судебной экспертизы.

22.10.2014 г. примерно в 12 часов 10 минут к врачу общей практики Пелагиадской участковой больницы ГБУЗ «Шпаковская ЦРБ» ФИО1, находившейся при исполнении своих должностных обязанностей в помещении кабинета амбулатории, расположенного в административном здании по адресу: <...>, обратился ФИО2 с просьбой об освобождении его от работы сроком на 6 дней и о выдаче ему листка нетрудоспособности.

На просьбу ФИО2 ФИО1, являясь должностным лицом, выполняющим организационнораспорядительные функции в государственном учреждении, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения от ФИО2 взятки в виде денег, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, обладая в соответствии со с п. 2.5. своей должностной инструкции полномочиями осуществлять экспертизу временной нетрудоспособности в соответствии с Положением о порядке проведения экспертизы временной нетрудоспособности, определять признаки и сроки временной нетрудоспособности, обосновывать их в первичных документах, выдавать документы, удостоверяющие временную нетрудоспособность, по показаниям и в соответствии с нормативными документами направлять больных на врачебную комиссию, в соответствии с решением врачебной комиссии участвовать в подготовке документов медицинской экспертизы, пообещала ФИО2 незаконно - без осуществления экспертизы временной нетрудоспособности, определения признаков и сроков временной нетрудоспособности, выдать листок нетрудоспособности не смотря на то что у ФИО2 не имелось заболевания вызывающего временную нетрудоспособность, при условии передачи ей взятки в виде денег в сумме 900 рублей, из расчета 150 рублей за один день. На выдвинутое требование ФИО1 ФИО2 ответил согласием. После этого 22.10.2014 примерно в 12 часов 20 минут ФИО1, находясь в помещении кабинета амбулатории, расположенного в административном здании по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения от ФИО2 взятки в виде денег, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, являясь должностным лицом, выполняющим организационно- гаспорядительные функции в государственном учреждении, согласно достигнутой договоренности лично получила от ФИО2 часть взятки в виде денег в сумме 600 рублей за незаконную выдачу листка нетрудоспособности, сообщив последнему, что остальную часть взятки в сумме 300 рублей необходимо передать ей 27.10.2014 при выдаче листка нетрудоспособности, после чего ФИО2 ушел из кабинета ФИО1

Продолжая свои преступные действия, направленные на получение взятки лично за незаконные действия, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 10 минут, находясь в помещении кабинета амбулатории, расположенного в административном здании по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения от ФИО2 взятки в виде денег, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, а также то, что у ФИО2 не имелось заболевания, вызывающего временную нетрудоспособность, являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, лично получила от прибывшего к ней, согласно достигнутой ДД.ММ.ГГГГ договоренности ФИО2 оставшуюся часть взятки в виде денег в сумме 300 рублей за незаконную выдачу листка нетрудоспособности без осуществления экспертизы временной нетрудоспособности и определения признаков и сроков временной нетрудоспособности, после чего передала ФИО2 листок -нетрудоспособности №.

Также, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 10 минут к врачу общей практики Пелагиадской участковой больницы ГБУЗ «Шпаковская ЦРБ» ФИО1, находившейся в помещении кабинета амбулатории, расположенного в административном здании по адресу: <адрес>, обратился ФИО2, действовавший в рамках проводимых сотрудниками ОЭБ и ПК отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Шпаковскому району Ставропольского края есеративно-розыскных мероприятий по документированию преступной деятельности ФИО1, с просьбой об освобождении его от работы сроком на 10 дней и о выдаче ему листка нетрудоспособности. На просьбу ФИО2 ФИО1, являясь должностным лицом, выполняющим организационнораспорядительные функции в государственном учреждении, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения от ФИО2 взятки в виде денег, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, обладая в соответствии с п. 2.5. своей должностной инструкции полномочиями осуществлять экспертизу временной нетрудоспособности в соответствии с Положением о порядке проведения экспертизы временной нетрудоспособности, определять признаки и сроки временной нетрудоспособности, обосновывать их в первичных документах, выдавать документы, удостоверяющие временную нетрудоспособность, по показаниям и в соответствии с нормативными документами направлять больных на врачебную комиссию, в соответствии с решением врачебной комиссии участвовать в подготовке документов медицинской судебной экспертизы, пообещала ФИО2 незаконно - без осуществления экспертизы временной нетрудоспособности, определения признаков и сроков временной нетрудоспособности не смотря на то, что у ФИО2 не имелось заболевания, вызывающего временную нетрудоспособность, выдать листок нетрудоспособности, при условии передачи ей взятки в виде денег в сумме 1500 рублей. На выдвинутое требование ФИО1 ФИО2 ответил согласием, после чего 11.12.2014 примерно в 10 часов 20 минут ФИО1, находясь в помещении в помещении кабинета амбулатории, расположенного в административном здании по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения от ФИО2 взятки в виде денег, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, согласно достигнутой договоренности лично получила от ФИО2 часть взятки в виде денег в сумме 500 рублей за незаконную выдачу листка нетрудоспособности, сообщив Последнему, что остальную часть взятки в сумме 1000 рублей необходимо передать ей 18.12.2014, либо 19.12.2014 при выдаче листка нетрудоспособности, после чего ФИО2 ушел из кабинета ФИО1.

Продолжая свои преступные действия, направленные на получение взятки лично за незаконные действия, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 10 минут, находясь в помещении кабинета амбулатории, расположенного в административном здании по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с щелью получения от ФИО2 взятки в виде денег, осознавая щротивоправный характер и общественную опасность своих действий, а также то что у ФИО2 не имелось заболевания, вызывающего временную нетрудоспособность, являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, ршчно получила от прибывшего к ней согласно достигнутой 11.12.2014 договоренности ФИО2, действовавшего в рамках проводимых шштрудниками ОЭБ и ПК отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Шпаковскому району Ставропольского края оперативно-розыскных мероприятий по документированию преступной деятельности ФИО1, оставшуюся часть взятки в виде денег в сумме 1000 рублей за незаконную выдачу листка нетрудоспособности без осуществления экспертизы временной нетрудоспособности и определения признаков и сроков временной нетрудоспособности, после чего передала ФИО2 листок нетрудоспособности №.

Непосредственно после получения взятки ФИО1 задержана проводившими оперативно-розыскные мероприятия сотрудниками ОЭБ и ПК отдела МВД России по Шпаковскому району, а полученная ей от ФИО2 денежная купюра достоинством <данные изъяты> рублей, была изъята у ФИО1

В силу требований ст. 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Получение взятки - это сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Согласно ст. 169 ГК Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Вступившим в законную силу приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт получения ответчиком ФИО1 взяток, являющихся сделками противными основам правопорядка, полученное по которым, подлежит взысканию в доход Российской Федерации.

При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного.

Учитывая, что данная сделка исполнена обеими сторонами, что указывает на наличие умысла у обеих сторон такой сделки, то полученные ответчиком денежные средства подлежат взысканию в доход Российской Федерации.

Данная правовая норма указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий (Определение Конституционного Суда РФ от 08.06.2004 № 226-0).

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Это конституционное положение свидетельствует об особом значении приговора, как важнейшего акта правосудия, который завершает судебное разбирательство по уголовному делу и является единственным судебным документом в уголовном судопроизводстве, выносимым от имени государства.

Особенность признания получения вознаграждения в ходе совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, как недействительной сделки заключается в том, что факт совершения такой сделки должен быть подтвержден соответствующим судебным актом, в данном случае приговором суда.

Положениями ч. 4 ст. 61 ГПК РФ определено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ни они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором Шпаковского районного суда от Hfr.05.2015 установлен факт получения ответчиком ФИО1 взяток от ФИО2 в сумме 2 400 рублей.

Денежные средства в размере 1 000 рублей, полученные ФИО1 19.12.2014 г. от ФИО2 в ходе проведения сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД России по Шпаковскому району оперативно-розыскного мероприятия, на основании приговора Шпаковского районного суда от 18.05.2015 возвращены законному владельцу, то есть ОМВД России по Шпаковскому району.

Приговором суда вопрос о конфискации остальных денежных средств, в размере 1 400 рублей, полученных ФИО1, в виде взяток, не решен.

В отсутствие возможности применения пункта 4.1 части 3 статьи 81 УПК РФ (денежные банкноты вещественным доказательством по уголовному лел) не признавались и не изымались), а также положений о неосновательном обогащении в результате антисоциальной сделки, ФИО1, заключившая сделки с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, должна нести гражданско-правовую ответственность в виде взыскания незаконно юридических по сделкам денежных средств в размере 1 400 рублей в доход государства.

Согласно абз 2 ч. 1, ч. 2 ст. 167 ГК РФ лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученные по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Последствиями недействительности сделки в соответствии с требованиями ст. 169 ГК РФ является безвозмездное изъятие и обращение в доход Российской Федерации всего полученного по сделке, в данном случае - в результате получения взяток, то есть преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290 Ж РФ.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с иением в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образовании.

Поскольку в отношении ответчика приговор, устанавливающий факт получения взяток ответчиком, постановлен ДД.ММ.ГГГГ и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то только с указанного времени государство в лице своих заномоченных органов могло узнать о совершении указанной сделки.

С учетом изложенного к спорным правоотношениям подлежат применению положения ст.ст. 196, 200 ГК РФ, согласно которым общий срок исковой давности составляет три года, течение его начинается со дня, когда лицо узнало или должно узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок для обращения прокурора в суд с соответствующим исковым заявлением к ответчику не пропущен.

Просит суд взыскать с ФИО4 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации, перечислив их на счет получателя: УФК по <адрес> (прокуратура <адрес>), ИНН <***>, КПП 263601001, БИК 040702001, ОКТМО 07701000, р/с 40№, КБК 41№ в отделение Ставрополь <адрес>.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО4 заявленные исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований прокурора Шпаковского района Ставропольского края.

Представитель заинтересованного лица Министерства финансов РФ в Ставропольском крае- Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю извещенный надлежащим образом о дне и времени судебного заседания не явился, однако представил отзыв, в котором указал, что не согласен с заявленными требованиями прокурора, поскольку прокурор самостоятельно реализовывает свои права истца в настоящем споре и не вправе выступать от имени либо в лице Министерства финансов РФ, в связи, с чем прокурором были уточнены исковые требования, в которых он просил взыскать с ФИО4 денежные средства в размере 1 400 рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации, перечислив их на счет получателя: УФК по <адрес> (прокуратура Ставропольского края), ИНН <***>, КПП 263601001, БИК 040702001, ОКТМО 07701000, р/с <***>, КБК 41511690010016000140 в отделение Ставрополь г. Ставрополь.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения помощника прокурора Писаренко Т.Н. считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Заслушав помощника прокурора Писаренко Т.Н., ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности между собой, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 292, ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 292 УК РФ. (л.д.8-19).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 16.07.2015 указанный приговор суда изменен в части назначения наказания. В остальной части приговор Шпаковского районного суда в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения. (л.д.11-14)

Согласно приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является субъектом должностного преступления.

Из приговора следует, что ФИО1 назначенная приказом (распоряжением) главного врача муниципального учреждения здравоохранения «Шпаковская центральная районная больница» (на основании решения совета Шпаковского муниципального района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № и распоряжения Правительства Ставропольского края 28.12.2012 № 560- рп переименовано в государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ставропольского края «Шпаковская центральная районная больница» 01.11.2008 № 309 на должность врача общей практики Пелагиадской участковой больницы, являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, наделенным в соответствии с п. 2.5 должностной инструкции врача общей практики (ВОП) семейный врач Пелагиадской участковой больницы, утвержденной 09.01.2014 главным врачом ГБУЗ СК «Шпаковская ЦРБ», осуществлять экспертизу временной нетрудоспособности в соответствии с Положением о порядке проведения экспертизы временной нетрудоспособности, определять признаки и сроки временной. -нетрудоспособности, обосновывать их в первичных документах, выдавать документы, удостоверяющие временную нетрудоспособность, по показаниям и в соответствии с нормативными документами направлять больных на врачебную комиссию, в соответствии с решением врачебной комиссии участвовать в подготовке документов медицинской судебной экспертизы.

22.10.2014 г. примерно в 12 часов 10 минут к врачу общей практики Пелагиадской участковой больницы ГБУЗ «Шпаковская ЦРБ» ФИО1, находившейся при исполнении своих должностных обязанностей в помещении кабинета амбулатории, расположенного в административном здании по адресу: <...>, обратился ФИО2 с просьбой об освобождении его от работы сроком на 6 дней и о выдаче ему листка нетрудоспособности.

На просьбу ФИО2 ФИО1, являясь должностным лицом, выполняющим организационнораспорядительные функции в государственном учреждении, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения от ФИО2 взятки в виде денег, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, обладая в соответствии со с п. 2.5. своей должностной инструкции полномочиями осуществлять экспертизу временной нетрудоспособности в соответствии с Положением о порядке проведения экспертизы временной нетрудоспособности, определять признаки и сроки временной нетрудоспособности, обосновывать их в первичных документах, выдавать документы, удостоверяющие временную нетрудоспособность, по показаниям и в соответствии с нормативными документами направлять больных на врачебную комиссию, в соответствии с решением врачебной комиссии участвовать в подготовке документов медицинской экспертизы, пообещала ФИО2 незаконно - без осуществления экспертизы временной нетрудоспособности, определения признаков и сроков временной нетрудоспособности, выдать листок нетрудоспособности не смотря на то что у ФИО2 не имелось заболевания вызывающего временную нетрудоспособность, при условии передачи ей взятки в виде денег в сумме 900 рублей, из расчета 150 рублей за один день. На выдвинутое требование ФИО1 ФИО2 ответил согласием. После этого 22.10.2014 примерно в 12 часов 20 минут ФИО1, находясь в помещении кабинета амбулатории, расположенного в административном здании по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения от ФИО2 взятки в виде денег, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, являясь должностным лицом, выполняющим организационно- гаспорядительные функции в государственном учреждении, согласно достигнутой договоренности лично получила от ФИО2 часть взятки в виде денег в сумме 600 рублей за незаконную выдачу листка нетрудоспособности, сообщив последнему, что остальную часть взятки в сумме 300 рублей необходимо передать ей 27.10.2014 при выдаче листка нетрудоспособности, после чего ФИО2 ушел из кабинета ФИО1

Продолжая свои преступные действия, направленные на получение взятки лично за незаконные действия, ФИО1 27.10.2014 примерно в 12 часов 10 минут, находясь в помещении кабинета амбулатории, расположенного в административном здании по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения от ФИО2 взятки в виде денег, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, а также то, что у ФИО2 не имелось заболевания, вызывающего временную нетрудоспособность, являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, лично получила от прибывшего к ней, согласно достигнутой 22.10.2014 договоренности ФИО2 оставшуюся часть взятки в виде денег в сумме 300 рублей за незаконную выдачу листка нетрудоспособности без осуществления экспертизы временной нетрудоспособности и определения признаков и сроков временной нетрудоспособности, после чего передала ФИО2 листок -нетрудоспособности №.

Также, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 10 минут к врачу общей практики Пелагиадской участковой больницы ГБУЗ «Шпаковская ЦРБ» ФИО1, находившейся в помещении кабинета амбулатории, расположенного в административном здании по адресу: <...>, обратился ФИО2, действовавший в рамках проводимых сотрудниками ОЭБ и ПК отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Шпаковскому району Ставропольского края есеративно-розыскных мероприятий по документированию преступной деятельности ФИО1, с просьбой об освобождении его от работы сроком на 10 дней и о выдаче ему листка нетрудоспособности. На просьбу ФИО2 ФИО1, являясь должностным лицом, выполняющим организационнораспорядительные функции в государственном учреждении, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения от ФИО2 взятки в виде денег, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, обладая в соответствии с п. 2.5. своей должностной инструкции полномочиями осуществлять экспертизу временной нетрудоспособности в соответствии с Положением о порядке проведения экспертизы временной нетрудоспособности, определять признаки и сроки временной нетрудоспособности, обосновывать их в первичных документах, выдавать документы, удостоверяющие временную нетрудоспособность, по показаниям и в соответствии с нормативными документами направлять больных на врачебную комиссию, в соответствии с решением врачебной комиссии участвовать в подготовке документов медицинской судебной экспертизы, пообещала ФИО2 незаконно - без осуществления экспертизы временной нетрудоспособности, определения признаков и сроков временной нетрудоспособности не смотря на то, что у ФИО2 не имелось заболевания, вызывающего временную нетрудоспособность, выдать листок нетрудоспособности, при условии передачи ей взятки в виде денег в сумме 1500 рублей. На выдвинутое требование ФИО1 ФИО2 ответил согласием, после чего 11.12.2014 примерно в 10 часов 20 минут ФИО1, находясь в помещении в помещении кабинета амбулатории, расположенного в административном здании по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения от ФИО2 взятки в виде денег, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, согласно достигнутой договоренности лично получила от ФИО2 часть взятки в виде денег в сумме 500 рублей за незаконную выдачу листка нетрудоспособности, сообщив Последнему, что остальную часть взятки в сумме 1000 рублей необходимо передать ей ДД.ММ.ГГГГ, либо ДД.ММ.ГГГГ при выдаче листка нетрудоспособности, после чего ФИО2 ушел из кабинета ФИО1.

Продолжая свои преступные действия, направленные на получение взятки лично за незаконные действия, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 10 минут, находясь в помещении кабинета амбулатории, расположенного в административном здании по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с щелью получения от ФИО2 взятки в виде денег, осознавая щротивоправный характер и общественную опасность своих действий, а также то что у ФИО2 не имелось заболевания, вызывающего временную нетрудоспособность, являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, ршчно получила от прибывшего к ней согласно достигнутой ДД.ММ.ГГГГ договоренности ФИО2, действовавшего в рамках проводимых шштрудниками ОЭБ и ПК отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Шпаковскому району Ставропольского края оперативно-розыскных мероприятий по документированию преступной деятельности ФИО1, оставшуюся часть взятки в виде денег в сумме 1000 рублей за незаконную выдачу листка нетрудоспособности без осуществления экспертизы временной нетрудоспособности и определения признаков и сроков временной нетрудоспособности, после чего передала ФИО2 листок нетрудоспособности №.

Непосредственно после получения взятки ФИО1 задержана проводившими оперативно-розыскные мероприятия сотрудниками ОЭБ и ПК отдела МВД России по Шпаковскому району, а полученная ей от ФИО2 денежная купюра достоинством <данные изъяты> рублей, была изъята у ФИО1

В силу требований ст. 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Получение взятки - это сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Согласно ст. 169 ГК Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Вступившим в законную силу приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт получения ответчиком ФИО1 взяток, являющихся сделками противными основам правопорядка, полученное по которым, подлежит взысканию в доход Российской Федерации.

При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного.

Учитывая, что данная сделка исполнена обеими сторонами, что указывает на наличие умысла у обеих сторон такой сделки, то полученные ответчиком денежные средства подлежат взысканию в доход Российской Федерации.

Данная правовая норма указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий (Определение Конституционного Суда РФ от 08.06.2004 № 226-0).

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Это конституционное положение свидетельствует об особом значении приговора, как важнейшего акта правосудия, который завершает судебное разбирательство по уголовному делу и является единственным судебным документом в уголовном судопроизводстве, выносимым от имени государства.

Особенность признания получения вознаграждения в ходе совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, как недействительной сделки заключается в том, что факт совершения такой сделки должен быть подтвержден соответствующим судебным актом, в данном случае приговором суда.

Положениями ч. 4 ст. 61 ГПК РФ определено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ни они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором Шпаковского районного суда от Hfr.05.2015 установлен факт получения ответчиком ФИО1 взяток от ФИО2 в сумме 2 400 рублей.

Денежные средства в размере 1 000 рублей, полученные ФИО1 19.12.2014 г. от ФИО2 в ходе проведения сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД России по Шпаковскому району оперативно-розыскного мероприятия, на основании приговора Шпаковского районного суда от 18.05.2015 возвращены законному владельцу, то есть ОМВД России по Шпаковскому району.

Однако, приговором суда вопрос о конфискации остальных денежных средств, в размере 1 400 рублей, полученных ФИО1, в виде взяток, не решен.

В отсутствие возможности применения пункта 4.1 части 3 статьи 81 УПК РФ (денежные банкноты вещественным доказательством по уголовному лел) не признавались и не изымались), а также положений о неосновательном обогащении в результате антисоциальной сделки, ФИО1, заключившая сделки с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, должна нести гражданско-правовую ответственность в виде взыскания незаконно юридических по сделкам денежных средств в размере 1 400 рублей в доход государства.

Согласно абз 2 ч. 1, ч. 2 ст. 167 ГК РФ лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученные по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Последствиями недействительности сделки в соответствии с требованиями ст. 169 ГК РФ является безвозмездное изъятие и обращение в доход Российской Федерации всего полученного по сделке, в данном случае - в результате получения взяток, то есть преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290 Ж РФ.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с иением в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации, жтов Российской Федерации, муниципальных образовании.

При таких обстоятельствах, оценив в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, которые отвечают ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имеются все правовые основания к удовлетворению заявленных исковых требований прокурора Шпаковского района.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление прокурора Шпаковского района Ставропольского края о признании информации, распространяемой в сети интернет запрещенной к распространению на территории РФ - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 денежные средства в размере 1 400 рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации, перечислив их на счет получателя: УФК по Ставропольскому краю (прокуратура Ставропольского края), ИНН <***>, КПП 263601001, БИК 040702001, ОКТМО 07701000, р/с <***>, КБК 41511690010016000140 в отделение Ставрополь г. Ставрополь.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение месяца..

Судья подпись Л.А. Болотова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>