Решение № 2-256/2017 2-256/2017~М-188/2017 М-188/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 2-256/2017

Дело № 2-256/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Увельский

Челябинской области 05 мая 2017 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Рогачевой Е.Т.,

при секретаре: Кочетковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 401064 рублей 48 копеек. Так же просил взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 387, ст. 365 Гражданского кодекса РФ в размере 36 % годовых с суммы оставшейся задолженности – 401064 рублей 48 копеек с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты суммы долга; проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ с суммы оставшейся задолженности – 401064 рублей 48 копеек в размере средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты суммы долга. Кроме того, просил взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 7211 рубль, расходы на составление искового заявления в размере 2000 рублей.

В обоснование исковых требований указывает на то, что 27 марта 2014 года между ФИО5 и КПКГ «Элита» заключён договор займа, согласно которому ФИО5 был предоставлен займ в сумме 172000 рублей сроком на 24 месяца под 36% годовых. Обязательства по договору займа ФИО5 исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, решением Увельского районного суда Челябинской области от 26 мая 2015 года с ФИО5 и поручителей, в том числе ФИО4 по договору займа солидарно была взыскана сумма долга в размере 362569 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1365 рублей 14 копеек, а так же были начислены проценты в размере 36 % годовых начиная с 01 марта 2015 года по день фактической уплаты кредитору денежных средств. В настоящее время ФИО4 исполнено обязательство ответчика в сумме 401064 рублей 48 копеек, в том числе уплачена госпошлина в размере 1365 рублей 14 копеек.

В судебном заседании истец ФИО4 отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика процентов в порядке ст. 365, ст. 387, ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Определением Увельского районного суда от 05 мая 2017 года принят отказ истца ФИО4 от иска в части взыскания с ответчика процентов в порядке ст. 365, ст. 387, ст. 395 Гражданского кодекса РФ, производство по делу в этой части прекращено.

В судебном заседании истец ФИО4 на удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика денежных средств в порядке регресса, судебных расходов настаивал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, в части взыскания произведенных ФИО4 платежей через службу судебных приставов в размере 255110 рублей 57 копеек,

Заслушав пояснения истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 227 марта 2014 года между КПКГ «Элита» и ФИО5 заключен договор займа №, в соответствии с которым ФИО5 предоставлен займ в размере 172000 рублей, под 36 % годовых, на срок 24 месяца.

Исполнение обязательств заемщиками по указанному кредитному договору обеспечивалось поручительством ФИО1,ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Условия договора займа ФИО5 надлежаще не исполнялись, что привело к образованию задолженности

Решением Увельского районного суда Челябинской области от 26 мая 2015 года, вступившим в законную силу 13 июля 2015 года, с ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу КПКГ «Элита» солидарно взыскана задолженность по договору займа № от 27 марта 2014 года в размере 362569 рублей, в том числе 164365 рублей сумма основного долга, 33839 рублей проценты за пользование займом, 164365 рублей пеня за просрочку возврата долга и уплаты процентов. Указанным решением суда с каждого из ответчиков взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 1365 рублей 14 копеек. Также решено начислять ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на непогашенную часть займа проценты в размере 36 % годовых начиная с 01 марта 2015 года по день фактической уплаты кредитору денежных средств (л.д. 8-9).

На основании указанного решения суда в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство которое окончено 21 марта 2017 года, в связи с поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства.

Справками КПКГ «Элита» № 61 от 03 апреля 2017 года, №74 от 05 мая 2017 года, подтверждено, что в связи с неисполнением ФИО5 своих обязательств по договору займа № от ФИО4 по исполнительному листу №, выданному по гражданскому делу №2-277/2015 заплатил в КПКГ «Элита» денежную сумму в размере 401064 рублей 48 копеек (л.д. 13,44).

Кроме того, в обоснование доводов искового заявления, истцом представлено справка б/н от 02 мая 2017 года, выданная начальником отдела – старшим судебным приставом Увельского РОСП ФИО6, согласно которой ФИО4 через постановления судебного пристава в пользу КПКГ «Элита» перечислено 255110 рублей 57 копеек, а также квитанция к приходному кассовому ордеру № от 21 марта 2017 года на сумму 152034 рубля 60 копеек.

Оснований сомневаться в представленных в материалы дела справках КПКГ «Элита», квитанции к приходному кассовому ордеру, справке судебного пристава у суда не имеется. Представленные документы отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств.

Письмом №38 от 21 марта 2017 года на имя начальника Увельского РОСП ФИО6 КПКГ «Элита» просит окончить исполнительное производство по гражданскому делу №2-277/2015 в отношении должников ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 по основаниям пп. 1 п.1 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (л.д. 12).

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт уплаты истцом ФИО4 денежных средств в счет возврата долга ФИО5 по договору займа № от 27 марта 2014 года суд приходит к выводу о праве ФИО4 требовать с ФИО5 уплаченную им денежную сумму.

Определяя сумму взыскания, суд исходит их того, государственная пошлина в сумме 1365 рублей 14 копеек, взысканная с ФИО4 на основании указанного выше решения суда не может расцениваться как дополнительные расходы, понесенные ФИО4 в связи с ненадлежащим исполнением заемщиками ФИО5 своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем не может быть взыскана с ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО5 в пользу ФИО4 в порядке регресса подлежит взысканию денежная сумма в размере 399699 рублей 34 копейки (401064,48-1365,14)

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой (стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая указанные положения закона, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на составление искового заявления в размере 2000 рублей.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание то обстоятельство, что исковые требования истца удовлетворены частично, в сумме 399699 рублей 34 копейки, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 7186 рублей 46 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 в порядке регресса денежные средства в сумме 399699 рублей 34 копейки, а также расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 7186 рублей 46 копеек, расходы по составлению искового заявления в размере 2000 рублей, всего взыскать 408885 (четыреста восемь тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей 80 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 к ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Увельский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Т. Рогачева