Постановление № 1-185/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-185/2020

Дело № 1-185/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Омск 15 сентября 2020 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Солодарь Ю.А.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора ЦАО г. Омска ФИО1, ФИО2, ФИО3,Федоркиной М.И.,

потерпевшего ФИО5,

подсудимогоФИО4,

защитника Храмцовой Е.В., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Гакаевой К.И. и помощнике судьи Маркович Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4 <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, согласно постановления Любинского районного суда Омской области от 30.07.2019 года вступившего в законную силу 10.08.2019 г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Однако ФИО4 должных выводов для себя не сделал и 08.12.2019 года около 16 часов 00 минут, находясь в коридоре фойе 4-го этажа здания ТВЦ «Каскад», расположенного по адресу: <...> испытывая личную неприязнь к ранее знакомому Потерпевший №1, подошел к последнему и, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, умышленно с силой нанес Потерпевший №1 один удар кулаком левой руки в область лица, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль. После чего, схватив Потерпевший №1 обеими руками за куртку в области груди, ФИО4 с силой нанес последнему 1 удар своим лбом по лицу, в область губ, чем так же причинил потерпевшему физическую боль. Сразу после этого продолжая свои противоправные действия, ФИО4, удерживая Потерпевший №1 правой рукой за куртку, умышленно, с силой нанес Потерпевший №1 1 удар кулаком левой руки по лицу, а затем 1 удар кулаком левой руки в область головы справа. Своими умышленными противоправными действиями ФИО4 причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоизлияния в слизистую оболочку, ссадины верхней губы, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 10.12.2019 года вреда здоровью не причинили.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Храмцова Е.В. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым.

Государственный обвинитель, согласился на применение особого порядка принятия судебного решения.

В своем заявлении при ознакомлении с материалами уголовного дела потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Поскольку преступление, предусмотренное ст. 116.1 УК РФ, которой квалифицированы действия подсудимого, относится к преступлению небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, основания, препятствующие применению особого порядка принятия судебного решения отсутствуют, судом постановлено о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что действия подсудимогоФИО4 верно квалифицированы по ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В суд от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением сторон. Каких-либо претензий материального и морального характера потерпевший к подсудимому не имеет, они примирились. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны. Настаивает на прекращении дела по данному основанию.

ПодсудимыйФИО4 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, основания, порядок и последствия прекращения уголовного дела ему понятны, так же ему понятно, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Защитник поддержал позицию ФИО4, просила уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4 прекратить за примирением сторон.

Прокурор Федоркина М.И. не возражала против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО4 в связи с примирением сторон.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО4 ранее не судим, социально обустроен, совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, загладил причиненный вред, потерпевший в настоящее время каких-либо претензий к подсудимому не имеет, ходатайствует о прекращении уголовного дела, суд считает возможным освободить подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со статьей 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

При этом суд исходит из того, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности уголовное дело может быть прекращено.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, в судебном заседании не установлено. Потерпевшим добровольно сделано заявление о прекращении дела в связи с примирением и заглаживанием причиненного вреда. ФИО4 заявленное потерпевшим ходатайство поддержал, последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования по данному основанию ему разъяснены и понятны. Он осознает, что прекращение уголовного дела и уголовного преследования по заявленному основанию не является реабилитирующим. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон и согласен на это.

Учитывая вышеизложенное, у суда имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Поскольку по делу был применен особый порядок принятия судебного решения, в соответствии с частью.10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО4 не избирать. Меру процессуального принуждения- обязательство о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство- ДВД диск хранить в материалах дела.

Освободить ФИО4 от уплаты судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ю.А. Солодарь