Решение № 2-6/2019 2-6/2019(2-754/2018;)~М-596/2018 2-754/2018 М-596/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-6/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2019 года г.Слюдянка

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Газимзянова А.Р., при секретаре Мишиной Г.Н., с участием ответчика (по встречному иску истца) ФИО1, её представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от "ДАТА" № ***, зарегистрированной в реестре за № ***, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6/2019 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 об обязании привести жилое помещение в прежнее состояние, по встречному иску ФИО1 к ФИО3, администрации Байкальского городского поселения о сохранении квартиры в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 с учётом уточнения исковых требований просила обязать ответчика привести жилое помещение-квартиру № ***, расположенную в многоквартирном доме "АДРЕС" в прежнее состояние, существовавшее до реконструкции, в течение 3 месяцев с момента вступления судебного решения в законную силу. В обоснование исковых требований ФИО3 указано, что квартира "АДРЕС" принадлежит ей на праве собственности. Ответчик ФИО1, являясь владельцем квартиры № *** по вышеуказанному адресу, произвела строительство второго этажа над своею частью дома таким образом, что осадки с крыши постоянно попадают на часть крыши, расположенной над её квартирой, а через стык между крышами осадки попадают непосредственно в квартиру. Ответчик осуществил реконструкцию без соответствующего разрешения и без согласования с ней, чем нарушил её права как собственника жилого помещения-квартиры № ***. После обращения с жалобой в администрацию Байкальского муниципального образования на ответчика о незаконном переустройстве общего дома, "ДАТА" был составлен акт обследования дома по вышеуказанному адресу. Жилой двухквартирный дом "АДРЕС" является единым капитальным объектом и строительство второго этажа над одной квартирой затрагивает конструктивные характеристики объекта в целом. Таким образом, ответчиком нарушены требования градостроительных норм о необходимости изготовления проектной документации и получения разрешения на реконструкцию.

ФИО1 обратилась с встречным исковым заявлением к ФИО3, администрации Байкальского городского поселения о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, указав в обоснование требований, что ей принадлежит "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" доли в праве общей долевой собственности на изолированную квартиру, кадастровый № ***, общей площадью 49,8 кв.м., расположенную по адресу: "АДРЕС". Данная квартира расположена в двухквартирном жилом доме, собственницей квартиры № *** является ФИО3. Квартира № *** расположена на земельном участке общей площадью 326 кв.м., принадлежащем ей на праве собственности. Желая улучшить свои жилищные условия, она в 2005 году надстроила над принадлежащей ей квартирой 2 этаж (мансардное помещение), реконструкция производилась в её квартире, споров по порядку пользования квартирой и земельным участком с соседями не имелось. До реконструкции общая площадь квартиры составляла 49,8 кв.м. После проведенной реконструкции общая площадь квартиры составила 82,3 кв.м. Обратившись в администрацию Байкальского городского поселения, она получила письменный отказ в разрешении на реконструкцию квартиры в связи с тем, что реконструкция была выполнена самовольно, без согласования с ними. Данная реконструкция была произведена ФИО1 в 2005 году, никаких претензий на протяжении 10 лет от соседей не поступало. Считает, что реконструкция выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, а также реконструкция не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, не создавая этим угрозу их жизни и здоровью.

Просила сохранить квартиру, кадастровый № ***, расположенную по адресу: "АДРЕС" с увеличением площади с 49,8 кв.м. до 82,3 кв.м в реконструированном состоянии.

В судебном заседании "ДАТА" истец (по встречному иску ответчик) ФИО3 исковые требования поддержала по доводам иска и указала, что жилой дом по адресу: "АДРЕС" состоит из двух квартир, то есть является многоквартирным. ФИО1 была надстроена мансарда над её квартирой, скат с крыши мансарды идет на крышу её квартиры. Осадки в виде дождя и снега попадают на крышу её квартиры, происходят протечки данных осадков на совместную стену. За последние три годы ФИО1 не очищает кровлю, не ремонтирует водоотводы, все осадки текут на её крышу. У неё согласия на реконструкцию получено не было. Спорный одноэтажный жилой дом, состоящий из двух квартир, имеет общие элементы (фундамент, стены, крышу, ограждающие несущие и ненесущие конструкции, чердачное помещение), имеется общее холодное и горячее водоснабжение, тепловое снабжение. Решать миром данную проблему ФИО1 желания не имеет.

В настоящее судебное заседание истец (по встречному иску ответчик) ФИО3, её представитель ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Ответчик (по встречному иску истец) ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО3 не согласилась, встречные исковые требования поддержала по доводам встречного иска, дополнила, что жилой дом по адресу: "АДРЕС" состоит из двух квартир. В 2005 году она произвела реконструкцию, надстроив мансарду, в результате чего увеличилась площадь квартиры. ФИО3 была не против данной реконструкции, её письменного согласия на реконструкцию она не получала, до 2016 года претензий от ФИО3 не было. Разрешения на реконструкцию в администрации не получала, так как на момент реконструкции данного разрешения не требовалось. Протечка осадков происходит из-за дефектов крыши квартиры ФИО3 В 2018 году она обращалась в администрацию с заявлением о разрешении реконструкции квартиры, в выдаче данного разрешения было отказано. Реконструкцию квартиры производила именно она. Собственником "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" доли квартиры является А., свое право он не зарегистрировал, он к произведенной реконструкции отношения не имеет. С заключением судебной экспертизы она согласна, понимает, что ей нужно будет выполнить пристенный профиль как указано в заключении, установить на мансардной крыше снегозадерживающее устройство.

Представитель ответчика (по встречному иску истца) ФИО1-ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО3 не согласился, встречные исковые требования поддержал по доводам встречного иска. Считает, что реконструкция проведена в соответствии с законодательством, действовавшим на момент её проведения. Реконструкция не несет угрозы ФИО1 и её соседям. Жилой дом, по адресу: "АДРЕС" не является многоквартирным.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца (по встречному иску ответчик) администрации Байкальского городского поселения в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В письменном ходатайстве заместитель главы администрации ФИО5 просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя администрации Байкальского городского поселения.

Поскольку, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ неявка одной из сторон не является препятствием к рассмотрению дела, суд, выслушав мнение ответчика (по встречному иску истца) ФИО1, её представителя ФИО2, полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истца (по встречному иску ответчика) ФИО3, ответчика (по встречному иску истца) ФИО1, её представителя ФИО2, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ФИО3 не подлежащими удовлетворению, а исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, на основании следующего.

В соответствии с положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником квартиры, площадью 54,8 кв.м., расположенной по адресу: "АДРЕС" (л.д.38).

ФИО3 также является собственником земельного участка, площадью 624 кв.м., кадастровый № ***, разрешенное использование: для эксплуатации квартиры № *** двухквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "АДРЕС" (л.д.39).

ФИО1 является собственником "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" доли трехкомнатной квартиры, общей площадью 49,8 кв.м., расположенной по адресу: "АДРЕС" (л.д.152). Сведений об иных участниках общей долевой собственности согласно записям государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним не имеется.

Жилой дом "АДРЕС" состоит из двух квартир (л.д.94-111).

Как следует из Технического паспорта, составленному по состоянию на "ДАТА" (л.д.43-49), квартира по адресу: "АДРЕС", общей площадью 54,8 кв.м, состоит из трех жилых комнат, кухни, санузла.

ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 326 кв.м., кадастровый № ***, разрешенное использование- индивидуальное жилищное строительство, адрес объекта: "АДРЕС" (л.д.51).

Статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации определены виды жилых помещений, имеющих отношение к понятию "многоквартирный дом". Основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации в Российской Федерации различаются многоквартирные дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, и жилые дома блокированной застройки - жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Из материалов дела следует, что помещения общего пользования в жилом доме "АДРЕС" отсутствуют. ФИО3 и ФИО1 являются сособственниками части жилого дома. Каждая из частей жилого дома, находящегося по указанному адресу, расположена на отдельном земельном участке с определенным кадастровым номером.

Таким образом, жилые дома блокированной застройки не относятся к многоквартирным, в связи с чем, жилой дом "АДРЕС" не является многоквартирным и необходимости получения согласия ФИО3 на произведенную ФИО1 реконструкцию не имелось.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В силу п. 6 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объекта капитального строительства возможна при наличии согласия всех правообладателей данного объекта.

Разрешение на реконструкцию, согласно пункту 5 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ, выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52, 55 Градостроительного кодекса РФ.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, законом возможность сноса самовольной постройки связывается не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Согласно акта обследования двухквартирного жилого дома по адресу: "АДРЕС" (по жалобе ФИО3) от "ДАТА", комиссия в составе заведующей отделом архитектуры, капитального строительства и земельных отношении администрации Байкальского городского поселения ФИО6, заместитель заведующей отделом по управлению муниципальным имуществом администрации Байкальского городского поселения ФИО7, заведующий отделом городского хозяйства и благоустройства администрации Байкальского городского поселения ФИО8 провели обследование данного жилого дома. В результате обследования установлено, что над квартирой № *** двухквартирного жилого дома по адресу: "АДРЕС" надстроен второй этаж. Скат крыши второго этажа квартиры № *** расположен над крышей квартиры № ***. Крыша квартиры № *** имеет водосточный желоб, на чердаке квартиры № *** имеются следы протекания воды с кровли. Следы протекания воды также имеются на потолке комнаты квартиры № ***. Решение комиссии: строительство второго этажа в квартире № *** произведено без получения разрешения на реконструкцию, без наличия проектной документации, следовательно, в соответствии с п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ является самовольной постройкой. Рекомендовать администрации Байкальского городского поселения обратится с исковым заявлением в суд в соответствии с законодательством РФ (л.д.34). К данному акту приложена фототаблица (л.д.35-37).

Исходя из перечня осуществленных работ, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 произведена реконструкция жилого помещения, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Из справки ООО «БТИ по Слюдянскому району» от "ДАТА" следует, что после реконструкции квартиры по адресу: "АДРЕС" в 2015 году общая площадь квартиры составляет 82,3 кв.м., в том числе жилая площадь 67,9 кв.м., квартира 4-х комнатная, расположена на первом и втором этажах двухквартирного брусчатого жилого дома, 1961 года постройки. Восстановительная стоимость квартиры в ценах 2017 года составляет 561268 руб. (л.д.156). В результате произведенных работ фактически ответчиком был создан новый объект недвижимости, изменилась общая площадь жилого помещения, увеличившись до 82,3 кв.м.

"ДАТА" ФИО1 обратилась в администрацию Байкальского городского поселения с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию квартиры, расположенной по адресу: "АДРЕС" (л.д.151).

Согласно ответа заместителя главы администрации Байкальского городского поселения ФИО5 от "ДАТА" на вышеуказанное заявление ФИО1 администрация поселения в соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации возвращает ей данное заявление, так как оно не соответствует требованиям указанной статьи. Для принятия решения о выдаче разрешения на реконструкцию необходимо представить согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта; проектную документацию в полном объеме. Разрешение на реконструкцию администрацией будет подготовлено при предоставлении вышеперечисленных документов и доработки проектной документации. Кроме этого, сообщено, что реконструкция объекта уже произведена, поэтому право собственности на самовольную постройку может быть признано через суд, в соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ (л.д.152).

Таким образом, ФИО1 приняты меры к получению разрешения на строительство, однако не был представлен ряд документов, в том числе проектная документация в полном объеме.

Из заключения строительно-технической экспертизы, назначенное по ходатайству ФИО1 и выполненной экспертом Автономной некоммерческой организации «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» Б. следует: 1) Выполняя строительные работы при возведении мансардного этажа жилого помещения-квартиры в 2005 году, расположенной по адресу: "АДРЕС" ФИО1 должна была руководствоваться требованиям следующих документов: Градостроительный кодекс РФ, период действия редакции с "ДАТА" по "ДАТА", глава 6. Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства (статьи с 47 по 55), статья 51 Выдача разрешений на строительство, части 2 и 7. 2) Реконструированная квартира, расположенная по адресу: "АДРЕС", в целом соответствует строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам (в том числе с учетом выпадения атмосферных осадков, сейсмичности района). Выявленные отклонения, допущенные при строительстве, не приводят к нарушению работоспособности и снижению несущей способности конструкций объекта и являются устранимыми. 3). Объемно-планировочное и конструктивное решение мансардной крыши выполнены с надлежащим качеством, находятся в состоянии, обеспечивающем безопасность при эксплуатации в соответствии с назначением. Повреждений несущих элементов нет. Конструктивные элементы находятся в работоспособном состоянии. Реконструкция квартиры путем надстройки мансарды, угрозы для жизни, здоровья граждан не создает. 4). Для устранения протекания кровли в квартире № *** необходимо выполнить пристенный профиль из стальных листов с цинковым или полимерным покрытием в местах примыкания конструкции кровли в границах квартиры № *** к вертикальной поверхности мансардного этажа (крыши) в границах квартиры № ***. С учетом типовых узлов одним из вариантов устранения протекания является устройство пристенного профиля из оцинкованной стали (гнутье профиля выполнить по месту) с заведением верха листа под существующий деревянный тес конструкции мансарды, как указано на иллюстрациях №33, 34. Также следует установить на мансардной крыше снегозадерживающие устройства со стороны крыши квартиры № *** (л.д.207-245).

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о сохранении спорного жилого помещения в реконструированном состоянии, так как произведенная реконструкция не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, не нарушает градостроительные, строительные нормы и противопожарные, санитарные правила. Само по себе отсутствие разрешения на реконструкцию, к получению которого ФИО1 принимала меры, не препятствует сохранению жилого помещения в реконструированном состоянии. В связи с изложенным, заявлении ФИО3 требования о приведении жилого помещения в прежнее состояние удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 об обязании привести жилое помещение в прежнее состояние оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, администрации Байкальского городского поселения о сохранении квартиры в реконструированном состоянии удовлетворить.

Сохранить квартиру, кадастровый № ***, расположенную по адресу: "АДРЕС" с увеличением площади с 49,8 кв.м. до 82,3 кв.м в реконструированном состоянии.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 08 февраля 2019 года 16 часов 00 минут.

Судья: