Решение № 2-4757/2018 2-4757/2018~М-4314/2018 М-4314/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-4757/2018

К делу № 2-4757/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2018г. г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Притулина В.П.,

при секретаре Кучерук Н.Ю.,

представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 28.03.2013г. банком с ФИО2 заключен кредитный договор, согласно которого ответчику выдан кредит в сумме 218293руб. под 15 % годовых на срок 60 мес. и договор залога <...>/п-01 от 28.03.2013г. согласно которого ответчик передал в залог истцу транспортное средство <...>, двигатель <...>, паспорт ТС <...> от 16.01.2013г. В связи с неоднократным допущением ответчиком просрочек в исполнении обязательств по внесению платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, ответчику направлялось требование о досрочном возврате кредита, однако вышеуказанные требования, были оставлены без исполнения. Согласно иску истец просит взыскать общую сумму невозвращенного кредита в размере 39280руб. 72коп., в том числе 20332руб. 73коп.- просроченная ссудная задолженность, 640руб. 52коп.- просроченные проценты за кредит, 18307руб. 47коп.- неустойка, а также просит взыскать оплаченную государственную пошлину в размере 7378руб. 42коп., обратить взыскание на залог.

Представитель Банка в судебном заседании ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В связи с изложенным, учитывая также отсутствие данных об уважительности причин неявки в судебное заседании ответчика, с учетом позиции истца, который просил о рассмотрении дела по существу в порядке заочного производства, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором от 28.03.2013г., ФИО2 выдан кредит в сумме 218293руб. 00коп. под 15% годовых сроком на 60 месяцев, таким образом Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору перед ответчиком.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В случае несвоевременного возврата заемщиком сумм в погашение кредита и процентов по нему кредитным договором предусмотрена уплата повышенных процентов в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за период просрочки.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик не выполнил обязанность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в сроки, указанные в Договоре, в результате чего возникла просроченная задолженность по обязательным платежам.ПАО «Сбербанк России» заемщику (ответчику) направил требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору <...> от 28.03.2013 г.

Требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

Положениями ч. 1 ст. 809 и ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты за нее, в размерах и в порядке, определенные договором.

Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 5.4.3. Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать у Заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора.

Судом достоверно установлено, что ответчик не производил платежи в погашение кредита и процентов за его пользование, что подтверждается распечаткой фактических операций по спорному кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

Поскольку судом достоверно установлено, что ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, не производив погашение кредита с причитающимися по нему процентам, то данное обстоятельство является основанием для досрочного взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, образовавшееся по состоянию на 28.03.2013г. в размере 39280руб. 72коп., в том числе 20332руб. 73коп.- просроченная судная задолженность, 640руб. 52коп.- просроченные проценты за кредит, 18307руб. 47коп. - неустойка..

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ и п.5 ч.3 Кредитного договора от 28.03.2013г., взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.1.4 договора залога от 28.03.2013г. <...>/п-01 заключенного между сторонами, стоимость предмета залога установлено в размере 281600уб. Поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора, обязательства не исполнены, суд удовлетворяет исковые требования и в части обращения взыскания на залоговое имущество определив начальную продажную стоимость в размере 281600руб.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек связанных с рассмотрением дела.

Так как иск удовлетворен полностью, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 7378руб. 42коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору, в размере 39280 (тридцать девять тысяч двести восемьдесят)руб. 72коп., в том числе 20332руб. 73коп.- просроченная судная задолженность, 640руб. 52коп.- просроченные проценты за кредит, 18307руб. 47коп. - неустойка.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» оплаченную государственную пошлину в размере 7378 (семь тысячи триста семьдесят восемь)руб. 42коп..

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде транспортного средства <...>, двигатель <...>, паспорт ТС <...> от 16.01.2013г, определив начальную продажную стоимость в размере 281600 (двести восемьдесят один тысяч шестьсот)руб.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Решение в окончательном виде изготовлено 23.10.2018г.

Решение вступило в законную силу 03.12.2018г. судья подпись В.П.Притулин