Приговор № 1-3-39/2020 от 15 апреля 2020 г. по делу № 1-3-39/2020

Дело № 1-3-39/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 апреля 2020 года с. Большое Нагаткино

Цильнинского района

Ульяновский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Булычева А.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Цильнинского района Ульяновской области Тинякова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Акимовой О.А., представившей удостоверение *** от *** года и ордер *** от 03 января 2020 года,

при секретаре Калимуллиной Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в грабеже, совершенном в р.п. Цильна Цильнинского района Ульяновской области, при следующих обстоятельствах.

02 января 2020 года около 16 часов 40 минут находящийся в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер» по адресу: <...> ФИО1, действуя из корыстных побуждений, открыто похитил с витрины две бутылки водки «Майкопская» объемом 0,5 литра, общей стоимостью 462 рубля, поместил их в карманы своей куртки, после чего, игнорируя законные требования продавцов К.Н.Ф. и П.Н.М. вернуть похищенное, прошел к выходу и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, подтвердил, что последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает.

Представитель потерпевшего П.Н.М. в телефонограмме согласилась на рассмотрение дела в особом порядке, заявила об отсутствии к подсудимому материальных претензий.

Судом, с учетом позиции представителя потерпевшего, а также государственного обвинителя и защиты, не возражавших против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, применен особый порядок принятия судебного решения.

Выслушав мнения участников процесса по наказанию суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств виновности, приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

ФИО1 на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит, каких-либо сведений, подвергающих сомнению его психическое здоровье, в материалах дела не содержится, в этой связи суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

В ходе предварительного следствия ФИО1 активно способствовал расследованию преступления путем дачи признательных показаний и участия в их проверке на месте, добровольно возместил причиненный ущерб, в этой связи в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, суд признает раскаяние в содеянном, активное способствование органам предварительного следствия в расследовании преступления, возмещение причиненного ущерба, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, однако привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения и по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение.

Подсудимый трудоспособен, хронических заболеваний не имеет, проходил военную службу по призыву, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно.

Анализ вышеуказанных обстоятельств и данных о личности подсудимого в их совокупности убеждает суд в том, что исправление подсудимого и достижение целей восстановления социальной справедливости возможно путем назначения ему наказания, не связанного с изоляцией от общества, а именно обязательных работ.

Принимая во внимание характер и фактические обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, склонного к совершению административных правонарушений и преступлений против собственности, достаточных оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на более мягкую, суд не усматривает.

С учетом вида назначаемого подсудимому наказания правовых оснований для применения правил, предусмотренных ст. 53.1 и ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, в этой связи процессуальные издержки в виде расходов на выплату денежного вознаграждения адвокату, осуществлявшему функции защитника на стадии дознания, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком в 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения осужденному оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: две стеклянные бутылки из-под водки «Майкопская», объемом 0.5 л. - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд по правилам, предусмотренным ст. 317 УПК РФ, в течение десяти дней со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в тексте апелляционной жалобы.

Председательствующий: А.Р. Булычев