Решение № 2-17/2020 2-17/2020(2-259/2019;)~М-244/2019 2-259/2019 М-244/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2-17/2020

Дело № 2-17/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Велиж 13 января 2020 года

Велижский районный суд Смоленской области

В составе: Председательствующего (судьи) Романова А.В.,

с участием зам.прокурора Велижского района ФИО1,

при секретаре Кравцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о выселении и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указала на то, что с 02.04.2004 является собственником <адрес>. В августе 2019 года ей пришли счета на оплату коммунальных услуг на 4 проживающих человек, а поскольку в квартире прописаны и проживают 3 человека: она и две ее дочери, она обратилась за разъяснениями в МУП «Коммунресурс», где выяснилось, что по данным Администрации МО «Велижский район» в ее квартире с 02.04.2008 г. зарегистрирован ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. За разъяснениями по основаниям для регистрации ответчика она обратилась в Отдел по вопросам миграции МОтд МВД России «Велижское», однако ответа не получила.

Ответчик с момента регистрации по настоящее время в квартире не проживал. Место его нахождения ей не известно, связаться с ним нет возможности, чтобы предложить сняться с регистрационного учета в добровольном порядке. Также в адрес ответчика в последнее время приходит корреспонденция с требованиями погасить долги по кредитам. Ответчик не является членом ее семьи, каких-либо договорных обязательств между ними не существует, самостоятельного права пользования жилым помещением он не имеет, расходы по содержанию жилого помещения не несет. Регистрация ФИО3 в ее квартире ограничивает ее права по владению, пользованию и распоряжению недвижимым имуществом.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела по существу, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск поддерживает, что в силу ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о судебном заседании ответчик уведомлялся заказным письмом с уведомлением, по последнему известному адресу места жительства, согласно сведений указанных в адресной справке, от получения судебных повесток, направленных заказными почтовыми отправлениями, уклонился, о чем свидетельствует возврат судебных повесток с уведомлениями за истечением срока их хранения, с учетом соблюдении требовании ст.115 ГПК РФ, п.34-35 «Правил оказания услуг почтовой связи» (утв. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. N 234), Приложение к приказу ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п «ОСОБЫЕ УСЛОВИЯ ПРИЕМА, ВРУЧЕНИЯ, ХРАНЕНИЯ И ВОЗВРАТА ПОЧТОВЫХ ОТПРАВЛЕНИЙ РАЗРЯДА "СУДЕБНОЕ"».

Неполучение повестки не может быть признано уважительным. Судом были приняты все возможные меры по надлежащему извещению ответчика.

Злоупотребление правами лицами, участвующими в деле, не допускается. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не представившего доказательств об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие (ч.3-4 ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ).

Выслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, изучив письменные доказательства, находящиеся в материалах дела и обозренные в судебном заседании, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1-2 ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п.1).

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора (п.2).

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ и п. 1 ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации - собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

По правилам ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В п.13,19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Если бывший член семьи собственника не освобождает жилое помещение, новый собственник этого жилого помещения вправе требовать его выселения из данного жилого помещения в судебном порядке (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

В силу ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, одним из условий реализации права пользования жилым помещением - является факт проживания гражданина в жилом помещении.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 г. N 9-П и от 2 февраля 1998 г. N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

По смыслу данных норм и разъяснений Пленума, юридически значимым по данному делу обстоятельством является факт вселения ответчика в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из искового заявления следует, что наличие регистрации ответчика в спорной квартире ограничивает права собственника жилого помещения, предусмотренные ст. 288 ГК РФ.

Из письменных материалов дела видно, что ФИО2 является собственником <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности от 02.04.2004г. (л.д.7). Следовательно, ФИО2 является собственником данного жилого помещения и имеет право требовать освобождения принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения от иных лиц, не являющихся членами ее семьи.

Согласно справке Администрации МО «Велижский район» по адресу: <адрес> зарегистрированы: С.В.И.., С.Л.И. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 27.02.2006г. по настоящее время, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период с 02.04.2008 г. по настоящее время (л.д.8).

Согласно адресной справке ФИО3 с 02.04.2008г. зарегистрирован по адресу: <адрес>

Истица в своих объяснениях указала, что ответчик не вселялся в жилое помещение, имущество ответчика отсутствует, оплату за коммунальные услуги, свет не вносит, место его жительства не известно.

Согласно акту обследования от 12.11.2019г., составленного старшей по дому в присутствии свидетелей (л.д. 11) установлено, что ФИО3 в <адрес> не проживает и ранее не проживал, его личные вещи отсутствуют.

По обращению истца в Управление по вопросам миграции УМВД России по Смоленской области в ответе от 16.10.2019 указано, что основания для регистрации ответчика не могут представить, так как архивные документы уничтожены, предложено истцу обратиться в суд.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не являлся и не является членом семьи ФИО2, права пользования жилым помещением не приобрел, общее хозяйство, и общий бюджет с истицей не вел, общих предметов быта не создал, каких-либо соглашений относительно пользования жилым помещением не заключал, в жилое помещение не вселялся, имел только формальную регистрацию, то суд считает, что ответчик ФИО3 не приобрел право пользования жилым помещением, а потому подлежит выселению и снятию с регистрационного учета по требования собственника. Сам факт регистрации ответчика в жилом помещении по месту жительства, не является основанием для возникновения права пользования спорным жилым помещением, поскольку такая регистрация является производной от права пользования жилым помещением, при этом доказательства наличия у ответчика оснований в пользовании жилым помещением не представлено.

В связи с выселением ответчика из жилого помещения, принадлежащего истице, данное обстоятельство влечет снятие ФИО3 с регистрации по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, уплаченная истицей государственная пошлина, подлежит взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о выселении и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Выселить ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано и подано представление в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Велижский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу в окончательной форме принято 13 января 2020 года.

Председательствующий подпись А.В. Романов