Решение № 2-1107/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 2-1107/2025

Дело № 2-1107/2025

43MS0003-01-2025-000640-84

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 26 марта 2025 года

Первомайский районный суд г. Кирова

в составе председательствующего судьи Макеевой С.Г.,

при секретаре Дровалевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1107/2025 по иску прокурора Ленинского района г. Кирова к ФИО2 о взыскании денежных средств, полученных преступным путем,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Ленинского района г.Кирова обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, полученных преступным путем.

В обоснование требований указал, что приговором мирового судьи судебного участка {Номер} Ленинского судебного района г.Кирова от {Дата} ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.2 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 180 часов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в период времени с {Дата} по {Дата} ФИО2, находясь на территории {Адрес}, получил от неустановленного лица предложение выступить в качестве формального учредителя и руководителя юридического лица (Данные деперсонифицированы) и предоставить для этих целей копию личного паспорта гражданина РФ, копию СНИЛС, являющимися документами, удостоверяющими его личность, а также подписать документы, требуемые для учреждения юридического лица, с целью дальнейшего внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что он является генеральным директором и учредителем организации, несмотря на то, что отношения к созданию и деятельности данной организации не имел, и в последующем совершать какие-либо действия, связанные с деятельностью указанной организации не намеревался, то есть внести в ЕГРБЛ сведения о подставном лице.

ФИО2 согласился на предложение неустановленного лица, предоставил свои личные документы: паспорт гражданина РФ, СНИЛС для изготовления копий (фотокопий) указанных документов, то есть предоставил документы, удостоверяющие его личность, которые неустановленным лицом в период с {Дата} по {Дата} в электронном виде через сайт ФНС России были направлены в межрайонную инспекцию ФНС России {Номер} по {Адрес}.

Документы соответствовали требованиям, установленным Федеральным законом № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в связи с чем межрайонной инспекций ФНС России {Номер} по г{Адрес} вынесено решение {Номер} от {Дата} о государственной регистрации создания юридического лицо (Данные деперсонифицированы) в ЕГРЮЛ внесены записи о ФИО2 как о генеральном директоре и учредителе (Данные деперсонифицированы)

Впоследствии после внесения в ЕГРЮЛ сведений о ФИО2, как о подставном лице – генеральном директоре и учредителе (Данные деперсонифицированы), он получил от неустановленного лица денежное вознаграждение в сумме 10 000 рублей.

Получение ФИО2в результате преступной деятельности денежных средств от неустановленного лица основано на ничтожной сделке, противной основам правопорядка. Таким образом, денежные средства, полученные ФИО2 в качестве оплаты за регистрацию подставного руководителя юридического лица, подлежат возмещению в доход государства.

В связи с тем, что регистрация юридических лиц строго регламентирована нормами Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», действиями ФИО2 нарушены права и интересы Российской федерации.

Просит суд признать сделку между ФИО2 и неустановленным лицом по получению денежных средств на общую сумму 10 000 рублей недействительной в силу ничтожности; применить последствия недействительности ничтожной сделки между ФИО2 и неустановленным лицом, взыскать с ФИО2 сумму дохода, полученного в результате указанной сделки, в размере 10 000 рублей, обратив ее в доход Российской Федерации.

В судебном заседании истец старший помощник прокурора Ленинского района г.Кирова Скопин Н.П. в судебном заседании требования искового заявления поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что ответчик вину признал, денежные средства получал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель третьего лица СУ СК России по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, исследовав представленные документы, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела и не оспорено сторонами, вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка {Номер} Ленинского судебного района г.Кирова от {Дата} ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.2 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 180 часов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в период времени с {Дата} по {Дата} ФИО2, находясь на территории {Адрес}, получил от неустановленного лица предложение выступить в качестве формального учредителя и руководителя юридического лица (Данные деперсонифицированы) и предоставить для этих целей копию личного паспорта гражданина РФ, копию СНИЛС, являющимися документами, удостоверяющими его личность, а также подписать документы, требуемые для учреждения юридического лица, с целью дальнейшего внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что он является генеральным директором и учредителем организации, несмотря на то, что отношения к созданию и деятельности данной организации не имел, и в последующем совершать какие-либо действия, связанные с деятельностью указанной организации не намеревался, то есть внести в ЕГРБЛ сведения о подставном лице.

ФИО2 согласился на предложение неустановленного лица, предоставил свои личные документы: паспорт гражданина РФ, СНИЛС для изготовления копий (фотокопий) указанных документов, то есть предоставил документы, удостоверяющие его личность, которые неустановленным лицом в период с {Дата} по {Дата} в электронном виде через сайт ФНС России были направлены в межрайонную инспекцию ФНС России {Номер} по {Адрес}.

Документы соответствовали требованиям, установленным Федеральным законом № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в связи с чем межрайонной инспекций ФНС России {Номер} по {Адрес} вынесено решение {Номер} от {Дата} о государственной регистрации создания юридического лицо (Данные деперсонифицированы), в ЕГРЮЛ внесены записи о ФИО2 как о генеральном директоре и учредителе (Данные деперсонифицированы).

Впоследствии после внесения в ЕГРЮЛ сведений о ФИО2, как о подставном лице – генеральном директоре и учредителе (Данные деперсонифицированы), он получил от неустановленного лица денежное вознаграждение в сумме 10 000 рублей.

Истец полагает, что получение ФИО2в результате преступной деятельности денежных средств от неустановленного лица основано на ничтожной сделке, противной основам правопорядка. Таким образом, денежные средства, полученные ФИО2 в качестве оплаты за регистрацию подставного руководителя юридического лица, подлежат возмещению в доход государства. Действиями ФИО2 нарушены права и интересы Российской федерации. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 названной статьи одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В силу статьи 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

ГК РФ недействительность сделок, нарушающих требования закона или иного правового акта, в отсутствие иных, специальных оснований недействительности сделки предусмотрена статьей 168 данного кодекса.

Однако если сделка не просто незаконна, а совершена с целью, противной основам правопорядка и нравственности, что очевидно в случае ее общественной опасности и уголовно-правового запрета, такая сделка является ничтожной в силу статьи 169 ГК РФ, согласно которой сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 8 июня 2004 г. N 226-О, статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Вместе с тем, статьей 169 ГК РФ предусмотрено, что такая сделка влечет последствия, установленные статьей 167 данного кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно статье 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учетом установленных обстоятельств дела, принимая во внимание вступивший в законную силу приговор от {Дата}, приведенные правовые нормы, положения статей 56, 61 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что получение ответчиком денежных средств за совершение незаконных действий в силу статьи 153 ГК РФ является сделкой и подлежит квалификации как антисоциальная сделка, поскольку цель ее совершения заведомо и очевидно противоречит основам правопорядка и нравственности. Таким образом, денежные средства, полученные ответчиком по сделке, противной основам правопорядка и нравственности, подлежат взысканию в доход государства.

В силу статьи 103 ГПК РФ, с ответчика в доход муниципального образования « Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, 235, 237, 244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования прокурора Ленинского района г. Кирова к ФИО2 о взыскании денежных средств, полученных преступным путем удовлетворить.

Признать сделку между ФИО2 и неустановленным лицом по получению денежных средств на общую сумму 10 000 рублей недействительной в силу ничтожности.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки между ФИО2 и неустановленным лицом, взыскать с ФИО2, паспорт серии {Номер}, сумму дохода, полученного в результате указанной сделки, в размере 10 000 рублей, обратив ее в доход Российской Федерации.

Взыскать с ФИО2, паспорт серии {Номер}, в доход муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ С.Г. Макеева

В окончательной форме решение принято 28.03.2025 года.