Решение № 2-6951/2017 2-6951/2017~М-6332/2017 М-6332/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-6951/2017

Дело ...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04декабря 2017 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.А. Хабибуллиной,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в суд с иском к АО «СО «Талисман» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указала, что .... ее автомобиль марки «FordFocus» государственный номер ... 116 RUSбыл поврежден в результате столкновения с автомобилем марки «ВАЗ 2114» государственный номер ... 116 RUS под управлением ФИО7. Гражданская ответственность истца по полису ОСАГО застрахована у ответчика АО «СО «Талисман», куда он обратился с требованием о возмещении вреда. Ответчик признал случай страховым и выплатил истцу 60817 рублей 58 копеек. Согласно заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 173400 рублей.В результате, ФИО4 взыскать с ответчика оставшуюся невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 112 582 рубля 42 копейки, неустойку за период с 24.03.2016г. по 21.04.2017г. в размере 17028 рублей 92 копейки, неустойку за период с 09.03.2016г. по день вынесения решения суда исходя из 1125 рублей 82 копейки в день, расходы на оплату услуг оценщика в размере 9000 рублей, почтовые расходы в размере 106 рублей 55 копеек, расходы на почтовое отправление в размере 276 рублей 80 копеек, 20000 рублей в счет компенсации морального вреда, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, штраф.

Истец и ее представитель – ФИО5 - в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно представленному письменному заявлению требования уточнили и просили взыскать с ответчика оставшуюся невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 76 704 рубля 45 копеек, неустойку за период с 24.03.2016г. по 21.04.2017г. в размере 17028 рублей 92 копейки, неустойку за период с 09.06.2016г. в размере 137300 рублей 97 копеек, расходы на оплату услуг оценщика в размере 9000 рублей, почтовые расходы в размере 106 рублей 55 копеек, расходы на почтовое отправление в размере 276 рублей 80 копеек, 20000 рублей в счет компенсации морального вреда, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, штраф, также просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика – АО «СО «Талисман» – ФИО6 судебном заседании с иском не согласилсяи просил снизить взыскиваемую истцом сумму неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя с учетом соразмерности.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992г. ... «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямомвозмещении убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ, 1. лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе судебного заседания установлено, .... ее автомобиль марки «FordFocus» государственный номер ... 116 RUSбыл поврежден в результате столкновения с автомобилем марки «ВАЗ 2114» государственный номер ... 116 RUS под управлением ФИО7. Гражданская ответственность истца по полису ОСАГО застрахована у ответчика АО «СО «Талисман», куда он обратился с требованием о возмещении вреда. Ответчик признал случай страховым и выплатил истцу 60817 рублей 58 копеек.

Согласно заключению независимого оценщика ООО «Арбакеш+» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 173400 рублей.

В ходе рассмотрения дела, с целью устранения всех противоречий по размеру страхового возмещения между сторонами, судом по ходатайству ответчика была проведена экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Согласно результатам экспертизы, произведенной ООО «МЦО «Тимерлан», стоимость ремонта автомобиля составила 137 522 рубля 03 копейки.

В данной связи представитель истца требования уточнил и просил взыскать с ответчика оставшуюся невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 76 704 рубля 45 копеек, неустойку за период с 24.03.2016г. по 21.04.2017г. в размере 17028 рублей 92 копейки, неустойку за период с 09.06.2016г. в размере 137300 рублей 97 копеек, расходы на оплату услуг оценщика в размере 9000 рублей, почтовые расходы в размере 106 рублей 55 копеек, расходы на почтовое отправление в размере 276 рублей 80 копеек, 20000 рублей в счет компенсации морального вреда, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, штраф.

Суд находит, что виновным в данном ДТП является водитель ФИО7. Данный факт подтверждается документами ГИБДД.

Изучив материалы дела, суд считает, что в данном случае имеет место страховой случай и ущерб подлежит страховому возмещению. При определении размера ущерба, подлежащего возмещению, суд полагает руководствоваться заключением экспертизы ООО «МЦО «Тимерлан», поскольку оно составлено с соблюдением законодательства об оценочной деятельности, соответствует требованиям, предъявляемым кподобного рода документам, эксперт, проводивший исследование, предупрежден об уголовной ответственности, и сторонами не оспорено.

При таких обстоятельствах требования о взыскании страхового возмещения в пользу истца подлежат удовлетворению. Размер подлежащего выплате возмещения 76704 рубля 45 копеек в счет оплаты восстановительного ремонта ответчиком не оспорен, доказательств наличия обстоятельств, исключающих выплату страхового возмещения, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд считает, необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения.Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд исходит из того, что ответчиком допущено нарушение сроков выплаты истцу страхового возмещения. Заявленный истцом размер неустойки не соответствует обстоятельствам причинения вреда, степени вины ответчика, требованиям разумности и справедливости, в связи с чем,суд полагает, что размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, подлежит снижению до 3 000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992г. ... «О защите прав потребителей» ввиду того, что по вине ответчика, которая доказана в ходе судебного заседания, истец не мог получить страховое возмещение, суд считает необходимым взыскать с данного ответчика в пользу истца, в качестве компенсации морального вреда в разумных пределах денежную сумму в размере 1 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, длительность неисполнения обязательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке требований истца о выплате суммы ущерба штраф в пользу последнего в размере 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за услуги представителя в разумных пределах в размере 5000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг оценщика в размере 9 000 рублей, почтовые расходы в размере 106 рублей 55 копеек, расходы на почтовое отправление в размере 276 рублей 80 копеек.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в муниципальный бюджет государственную пошлину в размере2 801 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество «Талисман» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 76704 рубля 45 копеек, неустойку в сумме 3000 рублей, 1 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в сумме 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в сумме 9000 рублей,почтовые расходы в сумме 106 рублей 55 копеек, расходы на почтовое отправление в сумме 276 рублей 80 копеек.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество «Талисман» государственную пошлину в муниципальный бюджетв сумме 2 801 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Хабибуллина