Решение № 12-179/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 12-179/2017

Дело № 12-179/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе

судьи Гориной И.Ю.

с участием

лица, в отношении которого ведётся производство по делу

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинск-Кузнецкий 21.06.2017 г.

дело по жалобе

ФИО1, <данные изъяты>

на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» от 13.05.2017 г. <номер> П признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. Постановлением установлено, что 13.05.2017 г. в 11.05 час ФИО1 на пр.Кирова, 62 г.Ленинск-Кузнецкий, в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средство, при повороте налево не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

ФИО1 подал на указанное постановление жалобу, доводы которой в судебном заседании поддержал и пояснил, что данного административного правонарушения он не совершал, т.к. когда он въезжал на пешеходный переход, пешеходов на нём не было. Женщина ступила на проезжую часть в тот момент, когда он уже пересекал пешеходный переход, поэтому он продолжил движение. Просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» П, в суд не явился, извещён.

Изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, исследовав письменные доказательства, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В постановлении об административном правонарушении <номер> от 13.05.2017 г. указано, что 13.05.2017 г. в 11.05 час ФИО1 на пр.Кирова, 62 г.Ленинск-Кузнецкий, в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средство, при повороте налево не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. Протокол об административном правонарушении не составлялся. ФИО1 пояснил в судебном заседании, что он не настаивал на составлении протокола об административном правонарушении только лишь потому, что очень торопился.

Согласно п.14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Согласно п.4.5 Правил дорожного движения РФ, на нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.

Из пояснений ФИО1 усматривается, что при проезде им пешеходного перехода, пешеходов на нём не было, а в тот момент, когда он уже пересекал пешеходный переход, на пешеходный переход вышла женщина, поэтому он завершил проезд пешеходного перехода.

Из данных объяснений следует, что ФИО1 п.14.1 Правил дорожного движения РФ не нарушал.

Согласно п.3 ст.123 Конституции РФ, судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Между доказательствами, представленными должностным лицом (обстоятельства, изложенные в постановлении об административном правонарушении) и лицом, в отношении которого ведётся производство по делу – ФИО1 (пояснения в судебном заседании) имеются противоречия, устранить которые в ходе судебного разбирательства не представилось возможным. Видеофиксация события, согласно письму ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий», не сохранилась.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Таким образом, исходя из принципов судопроизводства – состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности, правил оценки доказательств, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения не доказанной.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, по результатам рассмотрения жалобы на постановление выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного обжалуемое постановление подлежит отмене, производство делу в отношении ФИО1 - прекращению за недоказанностью его вины.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Инспектора Инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» <номер> от 13.05.2017 г. об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменить. Производство по делу прекратить за недоказанностью вины ФИО1

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья - подпись

Копия верна

Судья - Горина И.Ю.

Подлинный документ находится в деле по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № 12-179/2017 в производстве Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.