Определение № 2-106/2017 2-106/2017(2-4536/2016;)~М-2838/2016 2-4536/2016 М-2838/2016 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-106/2017

Дело **


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

**** ***

Железнодорожный районный суд ***

в с о с т а в е :

председательствующего судьи Тарабариной Т.В.

при секретаре Цаца А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «РЖД» о возложении обязанности устранить нарушения закона, разместить пешеходный переход через железнодорожные пути,

У С Т А Н О В И Л :

Новосибирский транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в Железнодорожный районный суд *** с иском к ОАО «РЖД» о возложении обязанности устранить нарушения закона, разместить пешеходный переход через железнодорожные пути.

В судебном заседании **** истец конкретизировал и дополнил свои исковые требования.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п.2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В судебном заседании представители ответчика заявили ходатайство о передаче дела по подсудности в Мещанский районный суд ***, указав, что в данном случае иск вытекает из деятельности филиала ОАО «РЖД»- Центральная дирекция инфраструктуры, основными функциями которой являются осуществление контроля и анализа технического состояния объектов инфраструктуры, организация текущего содержания объектов инфраструктуры, обеспечение безопасности движения поездов и др.; текущее содержание спорных пешеходных переходов производится Чулымской дистанцией пути, являющейся структурным подразделением Западно- Сибирской дирекции инфраструктуры- структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры- филиала ОАО «РЖД». Согласно п.117.3 приложения к Уставу ОАО «РЖД» данный филиал (Центральная дирекция инфраструктуры) расположен по адресу: ***, что территориально относится к юрисдикции Мещанского районного суда ***.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав представленные документы, находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ответчик- ОАО «РЖД», и филиал, из деятельности которого вытекает иск, расположены в ***.

Таким образом, при рассмотрении дела в Железнодорожном районном суде *** выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску Новосибирского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «РЖД» о возложении обязанности устранить нарушения закона, разместить пешеходный переход через железнодорожные пути передать на рассмотрение Мещанского районного суда *** – по месту нахождения ответчика и его филиала.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский Областной суд в 15-дневный срок с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Судья- подпись