Решение № 2-3048/2025 2-3048/2025~М-1968/2025 М-1968/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 2-3048/2025

УИД 16RS0№---37

дело №--

учёт 2.213г


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.И. Шамгунова,

секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО Профессиональная коллекторская организация «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что между АО «ТБанк» (кредитором) и ФИО1 (заёмщиком) был заключен кредитный договор от --.--.---- г. №--, по условиям которого кредитор предоставил заёмщику кредитную карту, которой ФИО1 воспользовался, совершал по ней финансовые операции, однако задолженность не погасил.

--.--.---- г. банк направил ФИО1 заключительный счет, в котором потребовал оплатить всю задолженность, однако до сего времени ответчик не погасил задолженность.

АО «ТБанк» и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» заключили договор уступки прав требования от --.--.---- г., в соответствии с условиями которого права требования к ФИО1, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора, перешли к ООО Профессиональная коллекторская организация «Феникс».

Задолженность ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору составляет 328 183 руб. 70 коп. (основной долг).

В этой связи истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от --.--.---- г. №-- в сумме 328 183 руб. 70 коп.

Истец извещен о времени и месте судебного заседания, не явился, просил о рассмотрении без личного участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Представитель ответчика в судебном заседании исковое требование не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По делу установлено, что между АО «ТБанк» (кредитором) и ФИО1 (заёмщиком) был заключен кредитный договор от --.--.---- г. №--, по условиям которого кредитор предоставил заёмщику кредитную карту, которой ФИО1 воспользовался, совершал по ней финансовые операции.

--.--.---- г. банк направил ответчику заключительный счет, потребовав тем самым полный досрочный возврат задолженности по кредитной карте. Счет полежал оплате в течение 30 дней с даты формирования. Однако ФИО1 оплату по счету не произвел.

Последний платеж по договору кредитной карет ответчик произвел --.--.---- г., оплатив 2000 руб., что видно из выписки по счету (л.д. 18 оборот). Далее ответчик платежи по договору не осуществлял.

АО «ТБанк» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав требования от --.--.---- г., в соответствии с условиями которого права требования к ФИО1, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора, перешли к ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс».

ООО «Феникс» обратилось к мировой судье судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору от --.--.---- г. №-- в сумме 328 183 руб. 70 коп.

Мировой судье судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... был вынесен судебный приказ от --.--.---- г. на взыскание с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» 328 183 руб. 70 коп. задолженности по кредитному договору от --.--.---- г. №-- и 3240 руб. 92 коп. государственной пошлины.

Впоследствии по возражениям ФИО1 судебный приказ отменен --.--.---- г..

ООО «Феникс» было переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс».

Разрешая заявление представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности был пропущен исходя из следующего.

В рассматриваемом случае банк, установив, что ответчик допускает просрочки в платежах по договору кредитной карты, воспользовался предусмотренным пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации правом потребовать полного досрочного возврата задолженности по кредитному договору, направив ФИО1 заключительный счет от --.--.---- г., в котором потребовал возвратить всю задолженность по рассматриваемому кредитному договору.

Поскольку истец не представил доказательства когда именно был направлен заключительный счет от --.--.---- г., однако факт отправки истец сам подтверждает, то суд исходит, что заключительный счет был отправлен в дату его выставления, то есть --.--.---- г..

Тем самым банк изменил срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Как указано в счете от --.--.---- г., счет подлежит оплате в течение 30 дней с даты выставления.

Следовательно, задолженность по рассматриваемому кредитному договору ответчик должен был вернуть не позднее --.--.---- г..

Начиная с --.--.---- г., банк, не получив платеж от ответчика по выставленному заключительному счету, должен был знать о нарушении своих прав.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по рассматриваемому кредитному договору следует исчислять с даты неисполнения ответчиком требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с --.--.---- г..

Как отмечено выше, после --.--.---- г. ответчик платежи по договору кредитной карты не производил. Таким образом, не установлено обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности.

Обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа последовало в марте 2022 года.

После отмены --.--.---- г. судебного приказа мировой судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г. течение срока исковой давности продолжилось в общем порядке.

Рассматриваемое исковое заявление было подано в суд --.--.---- г..

Расчет срока исковой давности: с --.--.---- г. (дата начала течения срока) по --.--.---- г. (дата направления заявления о вынесении судебного приказа) = 1 год 3 месяца 4 дня.

С --.--.---- г. (дата, следующая за днем отмены судебного приказа) по --.--.---- г. (дата, предшествующая дате подаче искового заявления) = 2 года 10 месяцев 7 дней.

Следовательно, исковое заявление было подано спустя 4 года 1 месяца и 11 дней с даты течения срока исковой давности, что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем заявление представителя ответчика о пропуске срока суд находит обоснованным.

В связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого было заявлено представителем ответчиком, оснований для удовлетворения иска суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении искового требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья Шамгунов А.И.

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г.