Решение № 2-3430/2021 2-3430/2021~М-1103/2021 М-1103/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-3430/2021

78RS0008-01-2021-001839-48

Дело №2-3430/2021


Решение

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Глазковой Т.А.,

при секретаре Гамидове Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-3430/2021 по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №14474281 от 19.06.2015 года в размере 616 130,98 рублей, из которых 300 000,00 рублей – задолженность по кредиту, 293 510,98 рублей – задолженность по процентам, 22 620,00 рублей – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором и расходов по уплате госпошлины в размере 9 361,31 рублей.

Мотивируя свои требования тем, что 19.06.2015 года между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. В рамках указанного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 300 000,00 рублей сроком по 19.06.2019 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,00% годовых.

Банк исполнил свои обязательства, предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик не исполнял надлежащим образом своих обязанностей, нарушал предусмотренные кредитным договором условия о внесении денежных средств в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом, задолженность ответчиком погашена не была.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 12.12.2018 года между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №У77-18/3138, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №14474281 от 19.06.2015 года было уступлено ООО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по спорному договору составила 616 130,98 рублей.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уважительности неявки не предоставил, судебное извещение, направленное по месту регистрации ответчика, возвращено по истечении срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19084753352379.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Суд расценивает неявку ответчика для получения судебного извещения как отказ от его получения, считает ответчиков извещенными, о времени и месте рассмотрения дела и в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматривает дело в их отсутствие.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенным договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 19.06.2015 года между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 300 000,00 рублей сроком по 19.06.2019 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,00% годовых.

Из материалов дела следует, что ПАО «Лето Банк» взятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив ответчику 300 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

Вместе с тем, из материалов дела следует и не оспорено ответчиком, что свои обязательства по возврату суммы кредита он исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал, предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

12.12.2018 года между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №У77-18/3138, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №14474281 от 19.06.2015 года было уступлено ООО «Филберт».

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Размер задолженности ответчика по сумме основного долга по спорному кредитному договору определен судом на основании расчета истца, признанного судом правильным и математически верным. Размер задолженности ответчика включает в себя не только размер фактически предоставленных ему заемных денежных средств, но и размер процентов.

Общая сумма задолженности по кредиту, согласно представленному истцом расчету, составляет 616 130,98 рублей, из которых 300 000,00 рублей – задолженность по кредиту, 293 510,98 рублей – задолженность по процентам, 22 620,00 – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Возражений в части расчета задолженности и контррасчета со стороны ответчика не предоставлено. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности по кредиту в ином размере, ответчиком также не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №14474281 от 19.06.2015 года в общей сумме 616 130,98 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалы дела представлено платежное поручение №24831 от 17.07.2019 года (л.д. 75), свидетельствующее об уплате истцом госпошлины за подачу иска в суд в размере 9 361,31 рублей, в связи с чем суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 9 361,31 рублей с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата>.р., <_>, зарегистрированного по адресу <адрес>

в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору №14474281 от 19.06.2015 года в размере 616 130,98 рублей, из которых 300 000,00 рублей – задолженность по кредиту, 293 510,98 рублей – задолженность по процентам, 22 620,00 рублей – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.

Взыскать с ФИО1, <дата>.р., <_>, зарегистрированного по адресу <адрес>

в пользу ООО «Филберт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 361,31 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий Т.А.Глазкова

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2021 года.