Решение № 12-102/2025 12-425/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 12-102/2025

Судья Копылова О.В. Дело № 12-425/2025

УИД 32RS0008-01-2024-001694-32


РЕШЕНИЕ

№ 12-102/2025
30 октября 2025 года
г. Брянск
Судья Брянского областного суда Максимова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Соколова Никиты Владимировича, действующего на основании доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью «ДорЭлит», на определение судьи Брянского районного суда Брянской области от 31 июля 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 13 августа 2024 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДорЭлит» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 13 августа 2024 года ООО «ДорЭлит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

4 сентября 2024 года директор ООО «ДорЭлит» ФИО1 обратился в Дятьковский городской суд Брянской области с жалобой на указанное постановление, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Определением судьи Дятьковского городского суда Брянской области от 5 сентября 2024 года указанные жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу и приложенными к ним документами переданы в Брянский районный суд Брянской области для рассмотрения по подведомственности.

Определением судьи Брянского районного суда Брянской области от 31 июля 2025 года ходатайство директора ООО «ДорЭлит» ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 13 августа 2024 года оставлено без удовлетворения.

На указанное определение судьи Брянского районного суда Брянской области от 31 июля 2025 года защитником Соколовым Н.В. подана жалоба, в которой заявитель просит отменить определение судьи районного суда, полагает, что срок на подачу жалобы подлежит восстановлению, указывает, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении пропущен ООО «ДорЭлит» в связи с тем, что направленное через сервис «Госуслуги» сообщение о штрафе не содержало копию постановления, в нем имелась лишь информация о платеже.

В судебное заседание законный представитель ООО «ДорЭлит», защитник Соколов Н.В. не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно постановлению государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 13 августа 2024 года ООО «ДорЭлит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное правонарушение, вмененное ООО «ДорЭлит», зафиксировано 27 июня 2024 года специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме «Система дорожная весового и габаритного контроля Тензо-М, СВК-2-Р(М)ВС» № 70600, свидетельство о поверке № С-МА/29-08-2023/278337657, которое действительно до 28 августа 2024 года включительно.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого постановления) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

В соответствии с части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом, к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, находящиеся вне его контроля, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Отказывая в удовлетворении ходатайства директора ООО «ДорЭлит» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 13 августа 2024 года, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока обжалования.

Данный вывод является правильным и сомнений не вызывает. Обстоятельства, объективно препятствующие или исключающие возможность подачи жалобы в установленные законом срок и порядке, отсутствовали.

В соответствии с положениями части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Из материалов дела следует, что копия оспариваемого постановления должностного лица, в котором разъяснены порядок и срок его обжалования, направлена ООО «ДорЭлит» посредством электронного документооборота 13 августа 2024 года и вручено адресату 14 августа 2024 года.

Жалоба на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 13 августа 2024 года подана ООО «ДорЭлит» 4 сентября 2024 года, то есть с пропуском установленного законом срока, который начал исчисляться с 15 августа 2024 года и истек 24 августа 2024 года.

Доводы заявителя о том, что копия оспариваемого постановления в электронном виде в личном кабинете Общества на сервисе «Госуслуги» отсутствует (не открывается), подлежат отклонению по следующим основаниям.

Порядок направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее - единый портал) определялся Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2021 года № 947, действовавшими на момент направления копии обжалуемого постановления ООО «ДорЭлит» (далее - Правила).

В соответствии с пунктами 3, 4, 10, 11 указанных Правил постановление доставляется адресату в форме электронного документа путем его размещения в личном кабинете адресата на едином портале.

Возможность доставки постановления в личный кабинет адресата на едином портале в соответствии с пунктом 3 Правил обеспечивается при условии завершения адресатом прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме».

Постановление считается доставленным (врученным) адресату в соответствии с пунктом 3 Правил на следующий день с момента его размещения в личном кабинете адресата на едином портале (при наличии согласия адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале) или с момента входа адресата на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете на едином портале.

Заявителем не представлены доказательства, подтверждающие факт некорректной работы Единого портала государственных и муниципальных услуг по доставке копии оспариваемого постановления в электронном виде в личный кабинет Общества, тогда как из ответа от 10 июля 2025 года Департамента развития сервисов и клиентского опыта Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации следует, что учетная запись ООО «ДорЭлит» зарегистрирована в ЕСИА с 28 марта 2019 года. При этом данное юридическое лицо по умолчанию подписано на получение «электронных писем с вручением с момента входа на единый портал».

Согласно приложенным к указанному ответу сведениям о поступивших электронных уведомлениях в «Госпочту» ООО «ДорЭлит», направленный в электронном виде экземпляр постановления по делу об административном правонарушении № с почтовым идентификатором № отправлен 13 августа 2024 года пользователю ООО «ДорЭлит», в этот же день указанное почтовое отправление доставлено данному пользователю, сообщение принято им с прочтением за 7 дней, 14 августа 2024 года пользователем осуществлен его просмотр во время авторизации, а также в личном кабинете (подтверждена доставка), 12 сентября 2024 года прочитано пользователем.

Изложенное исключает какие-либо сомнения в надлежащей доставке ООО «ДорЭлит» копии постановления от 13 августа 2024 года № и свидетельствует о вручении Обществу копии указанного постановления, поскольку данным юридическим лицом выполнены условия, предусмотренные пунктами 4, 10 Правил № 947, то есть ООО «ДорЭлит» (адресатом) было завершено прохождение процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе ЕСИА, адресатом осуществлен вход на единый портал в течение 7 дней со дня размещения постановления в его личном кабинете на этом портале с использованием ЕСИА.

Приложенный Обществом к ходатайству о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении скриншот подтверждает размещение в личном кабинете сведений о штрафе за административное правонарушение в области дорожного движения по постановлению от 13 августа 2024 года № №

Таким образом, доводы заявителя, содержащиеся в ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, являются бездоказательными и документально не подтвержденными.

Кроме того, согласно возражениям представителя МТУ Ространснадзора по ЦФО на жалобу законного представителя ООО «ДорЭлит» - директора ФИО1, параллельно с поступлением в личный кабинет лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, сведений о начислении штрафа в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах, на единый портал поступают и копии постановлений по делам об административных правонарушениях, которые возможно скачать посредством сервиса «Госпочта» на едином портале.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих отсутствие в сервисе «Госпочта» в личном кабинете Общества на едином портале документа для скачивания (копии оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении) либо возможности его скачивания заявителем не представлено и к жалобе не приложено.

Гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту его прав и свобод не свидетельствует о том, что реализация этого права возможна с нарушением предусмотренного процессуальным законом порядка обращения за такой защитой.

Принимая во внимание, что законный представитель ООО «ДорЭлит» директор ФИО1 не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, и не принял всех необходимых мер с целью реализации вышеуказанного права, названная им причина пропуска срока обжалования в данном случае уважительной не является и не может быть отнесена к числу обстоятельств, которые способны послужить основанием для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

При этом установленный действующим законодательством срок на обжалование состоявшегося по делу постановления не является произвольным, имеет своей целью своевременное оспаривание судебного акта, и может быть восстановлен в исключительных случаях, которые действительно препятствовали подаче жалобы.

В данном случае такие исключительные обстоятельства отсутствуют, нарушение срока подачи жалобы связано с действиями самого заявителя, последствия которых в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока подачи жалобы.

Иных причин пропуска срока обжалования постановления должностного лица административного органа заявителем не приведено.

Таким образом, правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Брянского областного суда

решил:

определение судьи Брянского районного суда Брянской области от 31 июля 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства ООО «ДорЭлит» о восстановлении срока для обжалования постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 13 августа 2024 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДорЭлит» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу защитника ООО «ДорЭлит» Соколова Н.В. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Брянского областного суда Е. А. Максимова