Решение № 2-202/2017 2-202/2017(2-5597/2016;)~М-5316/2016 2-5597/2016 М-5316/2016 от 1 марта 2017 г. по делу № 2-202/2017

Дело № 2-202/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2017 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Фоминой Н.Э.,

при секретаре судебного заседания Васильевой Т.Г.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от -----.,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности серии ----- АА № ----- от -----.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО4 (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО2(далее ответчик) о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указав, что решением Московского районного исполнительного комитета г.Чебоксары от дата года № ----- был выдан ордер на жилое помещение ФИО5 на семью из трех человек, на право занятия жилого помещения площадью ----- кв.м., состоящего из двух комнат в отдельной квартире по адресу: адрес, адрес Состав семьи: ФИО5 - квартиросъемщик, ФИО6 - жена, сын - ФИО4.

Как указывает истец, ответчица ФИО2 была зарегистрирована в спорном жилом помещении в связи с регистрацией брака с ФИО4, и проживала в нем на правах члена семьи с дата года. После смерти родителей ФИО4 являлся единственным нанимателем данного жилого помещения.

В последующем семейные отношения между ФИО4 и ФИО2 были прекращены на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Чебоксары от дата, их брак расторгнут.

Ответчик после расторжения брака в добровольном порядке вывезла все свои вещи из квартиры. С этого времени ответчица общее хозяйство с ФИО4 не ведет, личных вещей в квартире не имеет, членом семьи истца не является.

В настоящее время ответчик проживает по адресу: адрес и ведет там свое личное подсобное хозяйство.

Истец ФИО4, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства на судебное заседание не явился, реализовав свои процессуальные права через участие представителя.

Представитель истца ФИО1, участвуя в судебном заседании, исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам изложенным в иске и вновь привел их суду. Дополнительно пояснив, что ответчик в спорным жилом помещении не проживает длительное время, вселятся не намерена, личных вещей в квартире не имеет. Приобрела право пользования жилым помещение по иному адресу. Без ведома истца разделила лицевой счет на спорное жилое помещение.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО3, участвуя в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать. Дополнительно ответчик суду пояснила, что пользуется квартирой и от указанных прав никогда не отказывалась. ФИО4 препятствует ей пользование жилым помещением, т.к. постоянно меняет замки входной двери и она не может попасть в квартиру. Когда ей удается попасть в квартиру, там всегда находятся посторонние люди. В связи с невозможностью попасть в квартиру она обращалась в полицию. Действительно она живет в адрес, т.к. нужное где-то жить, когда ее не впускают в квартиру, в указанном доме живет ее мать, за которой она осуществляет уход.

Третье лицо отдел по вопроса миграции ОП № 1 УМВД России по г.Чебоксары, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства явку представителя на судебное заседание не обеспечил, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав доводы и возражения сторон, пояснения свидетеля, изучив письменные доказательства по данному гражданскому делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.1 ст.60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно положениям ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшим в момент вселения истца и ответчика в спорную квартиру, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно ч.2 ст.69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. (ч.4 ст.69 ЖК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данной нормой предусмотрено право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это положение распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня его выезда.

Таким образом, жилищное законодательство предусматривает возможность расторжения договора найма жилого помещения, как с нанимателем, так и отдельно взятым членом его семьи, и по смыслу указанных норм договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Место жительства гражданина определяется по правилам статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как установлено в судебном заседании спорная квартира № адрес была предоставлена ФИО5 на основании ордера № ----- от дата года выданного на основании решения Московского РИК на состав семьи из трех человек: ФИО5 (квартиросъемщик), ФИО6 (жена), ФИО4 (сын, истец).

ФИО5 умер дата года, ФИО7 умерла дата года.

Из выписки из лицевого счёта усматривается, что в настоящее время нанимателем спорной квартиры является истец ФИО4, зарегистрированными и проживающими также значатся сам истец и ответчик ФИО2 Лицевой счет на спорное жилое помещение разделен, ФИО2 самостоятельно оплачивает содержание жилья и коммунальные расходы по своему лицевому счету.

Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, ФИО2 была вселена в указанную квартиру, как член семьи нанимателя, зарегистрирован брак с ним в ----- года, в последующем в установленном порядке зарегистрирована в жилом помещении в ----- года, следовательно приобрела право пользования спорным жилым помещением, и утратившей может быть признана лишь по основаниям, предусмотренным жилищным законодательством.

ФИО4 обратившись в суд, в своем исковом заявлении и участвуя в судебном заседании, а также представитель истца участвующий в судебном заседании, пояснили, что ФИО2 добровольно выехала из спорной квартиры и, имея реальную возможность пользоваться данным жилым помещением, своим правом не воспользовалась, личных вещей в квартире не имеет, сохраняет лишь регистрацию в жилом помещении.

По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является, исходя из заявленных исковых требований и их обоснования, с учетом норм части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ и разъяснений, данных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14, выяснение обстоятельств выезда ФИО2 из спорной квартиры, причин и длительности её отсутствия в данном жилом помещении, а также того, носит ли её выезд из жилого помещения вынужденный характер, или добровольный, временный, или постоянный характер, не чинились ли ей препятствия в пользовании жилым помещением со стороны истца, приобрела ли ФИО2 право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли она обязанности по договору по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг. При этом именно на истце лежит обязанность доказать вышеуказанные юридически значимые обстоятельства в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Однако истец данным правом не воспользовался, доказательств прямо указывающих на выезд ответчика из спорного жилого помещения добровольно либо наличие у ответчика права пользования, либо право собственности на иное жилое помещение и т.д., не представил.

В судебном заседании по ходатайству истца был допрошен в качестве свидетеля ФИО8, который пояснил, что является ------. ФИО2 является жителем деревни адрес. Практически всех жильцов данной деревни знает лично. Более подробно узнал об ФИО2 после поступления запроса суда о проживании ФИО2 С ФИО2 лично не знаком, знает ее только по словам односельчан, слышал что она проживает в данной деревне вместе с матерью ФИО16 и проживает в деревне постоянно.

Вместе с тем из официального ответа данного Главой администрации Орининского сельского поселения ФИО17 следует, что сведений о проживании ФИО2 в доме № адрес района не имеется.

В связи с чем, суд показания названного свидетеля не принимает во внимание в качестве доказательств, которые могут быть положены в основу решения об удовлетворении иска ФИО4 к ФИО2 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО18 пояснила, что является соседкой соседкой ФИО4 по лестничной площадке. По адрес проживает с ----- года. Как только переехала в данную квартиру видела ФИО9 2------ Один раз, когда в квартире меняли окна, дверь в квартиру была открыта и к ним зашла женщина и представилась Ольгой, сказала, что она проживает в соседней квартире, и что хочет посмотреть, как устанавливают окна, потому что в деревне, в доме тоже хочет поменять окна. ФИО10, когда она вызывала милицию, якобы у нее в квартире кто-то посторонний.

Допрошенная в судебно заседании ФИО19 суду пояснила, что ФИО4 приходится ей гражданским супругом, вместе с ним проживает с ----- года по адрес г.Чебоксары. Познакомилась с ним в ----- году. Знакома с ФИО2, она приходит в квартиру ФИО4, постоянно скандалит, поскольку против того, чтобы она проживала вместе с ФИО4. После ----- года она не видела в квартире ответчика ФИО2 Раньше она приходила, так как у нее были свои ключи. Затем ФИО4 поменял замки. Приходит в квартиру что б поскандалить.

Указанные свидетели были допрошены по ходатайству стороны истца и из показаний данных свидетелей следует, что проживание в квартире ответчика не возможно, виду отсутствия у нее ключей от спорного жилого помещения, замены замков от входной двери, указывают на попытки попасть в квартиру, в связи с чем ответчик обращалась в полицию.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время ответчик ФИО2 проживает в деревне адрес, в связи с тем, что в квартиру попасть не может, истец поменял замки, а ключей от входной двери у ответчика не имеется, между сторонами сложились конфликтные взаимоотношения, истец в спорном жилом помещении проживает с гражданской женой, при указанных обстоятельствах проживание в спорном жилом помещении невозможно.

Таким образом, истец, участвуя в судебном заседании, доказательств добровольного выезда из спорного жилого помещения ответчика, а также доказательств, что им не чинились препятствия в пользовании указанным жилым помещением, а равно отсутствие между сторонами конфликтных взаимоотношений, суду не представил.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства, достоверно подтверждающие намерение ФИО2 отказаться от своих прав на спорное жилое помещение и, как следствие расторжении в добровольном порядке договора найма в связи с выездом на другое место жительства, как это предусмотрено нормами ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с чем отказывает ФИО4 в удовлетворении иска.

Суд также не находит оснований для удовлетворения иска в части снятия ФИО2 с регистрационного учета, поскольку данное требование производно от основного требования о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, в удовлетворении которого судом отказано, а с заявлением о снятии с регистрационного учета ответчик в отдел по вопросам миграции Отдела полиции № 1 УМВД России по г.Чебоксары не обращалась.

Истцом ФИО4, заявлено требование о возмещении расходов понесенных на уплату государственной пошлины, расходов на услуги представителя.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, в том числе другие признанные судом необходимыми расходы

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда.

Поскольку в удовлетворении иска ФИО4 отказано, суд отказывает истцу во взыскании судебных расходов и издержек связанных с рассмотрением дела.

Судом рассмотрены исковые требования в рамках заявленных истцом оснований и предмета иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением на квартиру № адрес, снятии ее с регистрационного учета в квартире № адрес и взыскании понесенных расходов на услуги представителя и уплаченной госпошлины отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий судья Н.Э. Фомина

Мотивированное решение изготовлено: 06.03.2017г..