Решение № 2-70/2024 2-70/2024~М-2/2024 М-2/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-70/2024

УИД 11RS0017-01-2024-000003-12 Дело № 2-70/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Визинга 14 февраля 2024 года

Сысольский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Фоминой Г.Д., при секретаре Демидович Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 60184,01 руб. и судебных расходов, понесенных истцом по уплате государственной пошлины в размере 2005,52 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 147 841,51 руб. под 20,45 % годовых на срок 60 месяцев. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных со взысканием задолженности. Истец обращался к ответчику с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита. Требование до настоящего времени не выполнено. По состоянию на 22.12.2023 сумма задолженности за период с 18.08.2020 по 22.12.2023 по кредитному договору составила 60 184,01 руб., в том числе: просроченные проценты за пользование кредитом 60 184,01 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Показала, что основной долг по кредитному договору с неё взыскан, просроченные проценты не подлежат взысканию. Считает, что пропущен срок исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.ч. 1,3 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Как усматривается из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен потребительский кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 147 841,51 руб., а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов должны были производиться заемщиком 60 аннуитетными платежами ежемесячно в размере 3 954,01 руб.

28.01.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитор предоставляет заемщику отсрочку в погашении платежей по основному долгу и процентов сроком на 12 месяцев, начиная с 29.01.2019 по 20.01.2020, утвержден новый график платежей.

Из представленного истцом расчета следует, что ответчик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом. По состоянию на 22.12.2023 остаток задолженности по кредитному договору в виде задолженности по процентам составил 60 184,01 руб. Доказательств надлежащего исполнения кредитного договора ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Исходя из смысла п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ в его системной взаимосвязи с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, и разъяснениями, содержащимися в вышеназванном совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

25.09.2023 истец направил в адрес заемщика ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, согласно которому истец потребовал досрочного возврата суммы задолженности 60236,03 руб., в т.ч. просроченные проценты за пользование кредитом в размере 60 184,01 руб., неустойка в размере 52,02 руб. в срок не позднее 25.10.2023, однако обязанность по возврату суммы долга не была исполнена. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании судебного приказа Сысольского судебного участка от 18.09.2020 с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 25.11.2019 по 17.08.2020 (включительно) в размере 184 699,38 руб., в т.ч. просроченный основной долг в размере 132330,41 руб., просроченные проценты в размере 49 484,83 руб., неустойку за просроченный основной долг в размере 1289,69 руб., неустойку за просроченные проценты в размере 1594,45 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2446,99 руб.

22.11.2023 на основании судебного приказа Сысольского судебного участка от 22.11.2023 с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 18.08.2020 по 26.10.2023 в виде просроченных процентов в размере 60184,01 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1003 руб.

Определением мирового судьи Сысольского судебного участка от 08.12.2023 отменен судебный приказ от 22.11.2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших от ответчика возражений.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты по ставке 20,45% годовых.

Из расчета истца следует, что просроченные проценты за пользование кредитом по состоянию на 22.12.2023 составили 60 184,01 руб. Указанный расчет ответчиком не опровергнут, судом проверен, в связи с чем, суд находит требования истца в части взыскания процентов в заявленном размере обоснованными.

Суд не может принять во внимание доводы ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности, так как они основаны на неверном толковании закона.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из размера удовлетворенных судом требований, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина в размере 2005,52 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ №, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период 18.08.2020 по 22.12.2023 (включительно) в сумме 60184 (шестьдесят тысяч сто восемьдесят четыре) руб. 01 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2005 (две тысячи пять) руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Сысольский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения.

Судья - подпись

Копия верна: судья - Г.Д. Фомина