Приговор № 1-90/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 1-90/2019

66RS0020-01-2019-000871-62

Дело № 1-90/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года п.Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Куцего Г.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Белоярского межрайонного прокурора Юдиной О.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Максимовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Патрушевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <...> ранее судимого 16.07.2018 г. мировым судьей судебного участка № 2 Заречного судебного района Свердловской области, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Заречного судебного района Свердловской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 260 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года. Наказание в виде обязательных работ 260 часов отбыто 05.10.2018. Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами с 27.07.2018 по 27.07.2021.

в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

В дневное время 23.06.2019 ФИО1 находился на базе отдыха «Петушки» Асбестовского района Свердловской области, где распивал спиртные напитки, после чего 23.06.2019 около 13 часов решил совершить поездку до <адрес> г. Заречный Свердловской области на автомобиле Хонда Степвегн, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащем А. В дневное время 23.06.2019 ФИО1, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и приговором мирового судьи судебного участка № 2 Заречного судебного района Свердловской области, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Заречного судебного района Свердловской области от 16.07.2018 лишен права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами действуя умышленно, с целью управления транспортным средством сел за руль вышеуказанного автомобиля, припаркованного на стоянке у базы отдыха «Петушки» Асбестового района Свердловской области, с помощью ключа запустил двигатель автомобиля, на автоматической коробке передач включил положение «D» (drive) и, управляя указанным автомобилем, поехал с данного места стоянки автомобиля в направлении г. Заречный Свердловской области. Около 13 часов 45 минут 23.06.2019 ФИО1, двигаясь по 3 км автодороги п. Белоярский – п. Муранитный Белоярского района Свердловской области, управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Заречный», которые при проверке документов выявили у ФИО1 признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, 23.06.2019 в 13 часов 55 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Заречный» К. в присутствии понятых составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством <номер><номер> 23.06.2019 в 14 часов 32 минуты сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Заречный» в присутствии понятых ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на которое последний согласился. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер» (свидетельство о поверке № 1278/2018 действительно до 22.11.2019) у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения – 0,620 мг/л, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <номер>, составленным инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Заречный» К. в присутствии двух понятых. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился.

На основании приговора мирового судьи судебного участка № 2 Заречного судебного района Свердловской области, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Заречного судебного района Свердловской области от 16.07.2018, вступившего в законную силу 27.07.2018, ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ 260 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

В силу п. б ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденным к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания, то есть ФИО1 является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Таким образом, ФИО1 23.06.2019 года в дневное время и до 13 часов 45 минут, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, а судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Заречного судебного района Свердловской области, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Заречного судебного района Свердловской области от 16.07.2018 года не погашена и не снята, умышленно управлял автомобилем Хонда Степвегн, государственный регистрационный знак <номер>, совершив поездку от базы отдыха «Петушки» Асбестовского района Свердловской области до 3 км автодороги п. Белоярский – п. Муранитный Белоярского района Свердловской области.

Дознание по настоящему делу проведено в сокращенном порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии с требованиями ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подтвердил, пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Он также осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. То, что приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства, будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которых подсудимый согласен.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель считал возможным рассмотрение дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, а также воздействие назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Так, совершенное преступление является умышленным и относится к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие у подсудимого малолетних детей на иждивении, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики личности, состояние здоровья подсудимого и близких родственников.

Исследуя личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет семью, постоянное место жительства, место работы, устойчивые социальные связи, вместе с тем ранее судим за совершение умышленного преступления.

Суд учитывает, что умышленное преступление, направленное против безопасности движения, совершено ФИО1 во время отбытия назначенного судом наказания, через непродолжительное время после вынесения в отношении него приговора от 16.07.2018 за совершение аналогичного преступления, что свидетельствует о его склонности к совершению такого рода преступлений, упорном нежелании встать на путь исправления.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, в данном случае судом не установлены, в связи с чем, не имеется оснований для применения положений ст.ст.64,73 и ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст.82 Уголовного кодекса Российской Федерации также не имеется.

Суд полагает, что для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, и предупреждения новых преступлений, учитывая, что ранее назначенное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Заречного судебного района Свердловской области, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Заречного судебного района Свердловской области в виде обязательных работ оказалось недостаточным для исправления и предупреждения совершения противоправных действий, наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, с применением положений ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации и частичным присоединением дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Заречного судебного района Свердловской области, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Заречного судебного района Свердловской области от 16.07.2018.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке следует оставить без изменения, поскольку у суда отсутствуют основания полагать, что подсудимый сможет скрыться, либо иным образом воспрепятствовать исполнению приговора.

При определении вида и срока основного и дополнительного наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее судим за совершение умышленного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на восстановление социальной справедливости.

Вид исправительного учреждения ФИО1 следует назначить с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с требованиями п.п. 4,5,6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 307-309,316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ПЯТЬ месяцев, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

В силу ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Заречного судебного района Свердловской области, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Заречного судебного района Свердловской области от 16.07.2018 г. и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на ПЯТЬ месяцев, с отбыванием наказания в колонии – поселении с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на ТРИ года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Осужденному необходимо по вызову явиться для получения предписания в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, после получения предписания самостоятельно следовать в колонию-поселение для отбывания наказания.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль Хонда Степвегн, государственный регистрационный знак <номер> – оставить по принадлежности у собственника А. копии свидетельства о регистрации транспортного средства, страхового полиса, водительского удостоверения – оставить на хранении в материалах уголовного дела № 1-90/2019.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием осужденного может быть подано им в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции, при рассмотрении его апелляционной жалобы или представления прокурора, избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить суду, постановившему приговор, в письменном виде в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы.

Судья Г.В. Куцый