Приговор № 1-32/2024 1-339/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 1-32/2024

№ 1-32/2024

04RS0011-01-2023-001830-52


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кабанск24 января 2024 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Баймеевой О.Г., при секретаре Соболевой Е.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Оганесян К.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Павлова И.Ф., представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ......, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

24.09.2021 около 21 часа 10 минуту ФИО1, находящегося на участке местности, расположенном вблизи дома № по <адрес>, и увидевшего припаркованный возле указанного дома автомобиль марки ВАЗ-2106, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий П.., возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения, то есть на угон. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки ВАЗ-2106 с регистрационным знаком № без цели хищения. Осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения прав собственника на владение и пользование вышеуказанным автомобилем, желая этого, с целью перемещения на вышеуказанном транспортом средстве, ФИО1 открыл незапертую дверь автомобиля марки ВАЗ-2106 с государственным регистрационным знаком №, припаркованного на участке местности, расположенном вблизи дома № по <адрес>, сел на водительское сиденье и около 21 часа 10 минут 24.09.2021 при помощи ключа, находившегося в замке зажигания, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, не имея законных прав на владение и управление указанным автомобилем, но желая завладеть им и использовать в своих целях, без цели хищения, в вышеуказанное время, привел автомобиль в движение, и. применяя навыки управления транспортным средством, действуя умышленно находясь за управлением указанного автомобиля, выехал с прилегающего участка местности расположенном вблизи дома № по <адрес>, осуществив тем самым неправомерное завладение автомобилем марки ВАЗ-2106 регистрационный знак №,принадлежащим П. без цели хищения (угон).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал свою вину в полном объеме по всем пунктам предъявленного обвинения и суду показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, которое он заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия принятия решения судом без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Защитник адвокат Павлов И.Ф. поддержал ходатайство своего подзащитного о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, учитывая, что ФИО1 вину полностью признал, в содеянном раскаивается, положительно характеризуется, совершенное преступление относятся к категории преступлений средней тяжести, просил назначить наказание без реальной изоляции его от общества.

Потерпевшая П., будучи извещенной о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, не возражала против применения особого порядка принятия решения судом по данному делу, претензий к ФИО1 не имеет, просит строго его не наказывать.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, сам ФИО1. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации защитника, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.166 ч.1 УК РФ как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

.В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы требование ИЦ МВД РБ на подсудимого, медицинские справки, характеристики, справка с места жительства.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, однако, оснований к таковому суд не усматривает, поскольку признаков деятельного раскаяния в поведении подсудимого не имеется, примирения с потерпевшим не состоялось.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства, полное признание вины и раскаяние в содеянном. При этом суд учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

В качестве смягчающих наказание ФИО1. обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления средней тяжести впервые, содействие следствию, отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого и его материального положения, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на определенный срок, находя указанный вид наказания наиболее соразмерным совершенному преступлению, полагая достаточным для его исправления и перевоспитания именно такого вида наказания, и исходя из характеристик личности подсудимого.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ-2106»с государственным регистрационным знаком №, возвращенный под сохранную расписку потерпевшей, подлежат оставлению у владельца.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого по делам, рассматриваемым в особом порядке, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновнымА.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного жительства – МО «Кабанский район»; не изменять место постоянного жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность – не реже 1 раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы по месту жительства для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства оставить у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок с момента вручения ей копии жалобы либо представления, затрагивающих её интересы.

Судья О.Г.Баймеева