Приговор № 01-0279/2025 1-279/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 01-0279/2025

дело № 1-279/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2025 года г. Москва

Судья Савеловского районного суда г. Москвы ... Д.В., при секретаре судебного заседания ... С.И., с участием государственного обвинителя – Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы в лице помощника ... М.Е., подсудимого ...... Р.Д., защитника – адвоката ... А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

......, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Р. Узбекистан, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., со средним образованием, холостого, на иждивении детей не имеющего, официально не трудоустроенного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

... Р.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, ... Р.Д., 06 декабря 2024 года, примерно в 12 часов 45 минут, находясь в вагоне электропоезда, прибывшего на станцию «Петровский парк» Большой кольцевой линии Московского метрополитена, расположенную по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, выбрав в качестве объекта преступного посягательства имущество ранее незнакомого ... М.Д., в тайне от последнего и окружающих граждан, похитил, находящийся на сидении в вагоне электропоезда, прибывшего на вышеуказанную станцию, оставленный ранее по собственной невнимательности и неосторожности потерпевшим ... М.Д. мобильный телефон торговой марки «Xiaomi» модели «Redmi Note 9S» с объемом встроенной памяти 128 Gb, рыночной стоимостью на момент совершения преступления, а именно на 06.12.2024 года с учетом износа составляла согласно заключению эксперта товароведческой судебной экспертизы № 784/2024 от 19 декабря 2024 года 7 595 рублей 25 копеек с не представляющими материальной ценности для потерпевшего ... М.Д. чехла от мобильного телефона торговой марки «Xiaomi», защитного стекла, сим-карты сотового оператора «Блайн», сим-карты сотового оператора «Теле-2», после чего он (... Р.Д.) с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ... М.Д. материальный ущерб на общую сумму 7 595 рублей 25 копеек, который для последнего является значительным.

Подсудимый ... Р.Д. в судебном заседании подтвердил, что в момент ознакомления с материалами уголовного дела им в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного ... Р.Д. обвинения, подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, пояснив, что существо предъявленного обвинения понятно и с ним согласен в полном объеме. В судебном заседании в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что названное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, и полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе выяснения отношения потерпевшего к заявленному ходатайству, потерпевший, как следует из представленного суду заявления, выразил свое согласие на постановление приговора в отношении подсудимого в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ...... Р.Д. в особом порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что названное преступление, относится к категории средней тяжести, суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, предъявленное ...... Р.Д. в совершении преступления, указанного в описательной части, с которым подсудимый согласился, обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом действия ...... Р.Д. квалифицируются по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, который несудим, имеет на иждивении родственников нуждающихся в его поддержке, положительно характеризуется, а также суд учитывает его возраст, образование, семейное и материальное положение, состояние его здоровья, здоровье его родственников, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, применяя положения п. «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, судом в данном случае суд признает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и здоровье его родственников, положительные характеристики на подсудимого и наличие родственников, нуждающихся в его поддержке, а также добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания судом применяются правила, предусмотренные ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

При таких обстоятельствах, в том числе учитывая сведения о личности подсудимого, суд, принимая во внимание положения ст.46 УК РФ, полагает возможным в рамках санкции ч.2 ст.158 УК РФ назначить подсудимому наказание в виде штрафа, что в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что до вступления приговора в законную силу избранную ...... Р.Д. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить прежней.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в порядке ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ...... Р.Д. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: документы (копии документов) и оптический диск с видеозаписью – хранить при материалах дела.

Информация, необходимая для перечисления суммы штрафа:

Получатель: ...

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Савеловский районный суд г. Москвы в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо самостоятельном ходатайстве.

Судья ... Д.В.