Решение № 2-571/2020 2-571/2020~М-488/2020 М-488/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-571/2020

дело № 2-571/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2020 года Бавлинский городской суд Республики Татарстан

под председательством судьи Саитова М.И.,

при секретаре Стуликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ОАО «<данные изъяты>» предоставило ответчику денежные средства в сумме 52 200 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 34,46% годовых, а ФИО1 обязался ежемесячно уплачивать основной долг и проценты за пользование предоставленным кредитом. В нарушение принятых обязательств заемщик неоднократно допускал просрочки по уплате кредита, процентов за пользование предоставленным кредитом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 69 953 рубля 66 копеек, из которых 38 169 рублей - задолженность по основному долгу, 25 026 рублей 34 копейки – задолженность по процентам, 6 758 рублей 32 копейки - задолженность по иным платежам. В соответствии с уставом банка фирменное наименование ОАО «<данные изъяты>» изменено на ПАО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требований с ООО «Филберт», согласно которому право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «Филберт». В связи с тем, что заемщик своих обязательств по возврату долга надлежащим образом не исполняет, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 69 953 рубля 66 копеек и оплаченную при подаче иска госпошлину в размере 2 298 рублей 60 копеек.

Представитель истца ООО «Филберт» на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, судебное извещение о времени и месте проведения судебного заседания направлено в адрес ответчика. Конверт с судебным извещением возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Возвращение в суд неполученного адресатом его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), может быть оценено в качестве надлежащего извещения. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Суд приходит к выводу о том, что в соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, при указанных обстоятельствах право на личное участие в судебном заседании и на защиту нарушено не было.

В целях своевременного разрешения дела, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие уведомленного надлежащим образом ответчика в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ)) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ОАО «<данные изъяты>» предоставило ответчику денежные средства в сумме 52 200 рублей сроком на 24 месяца, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование предоставленным кредитом в размере 34,46% годовых, а ФИО1 обязался ежемесячно уплачивать сумму кредита, а также погашать проценты за пользование предоставленным кредитом.

При обращении с заявлением о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выразил свое согласие на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав по кредиту и/или договору и всем последующим кредитам в банке третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на осуществление банковской деятельности.

Решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ изменено фирменное наименование ОАО «<данные изъяты>» на ПАО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО1, перешло к ООО «Филберт».

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором указано на необходимость оплаты долга в размере 69 953 рубля 66 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истцом предъявлена к взысканию задолженность по кредитному договору, образовавшаяся на момент заключения договора цессии, в размере 69 953 рубля 66 копеек, из которых 38 169 рублей - задолженность по основному долгу, 25 026 рублей 34 копейки – задолженность по процентам, 6 758 рублей 32 копейки - задолженность по иным платежам.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает достоверным и обоснованным, выполненным в соответствии с законом и достигнутыми договоренностями. Сумма задолженности ответчиком не оспаривалась, доказательств необоснованности произведенного расчета суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению, так как ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, суд присуждает взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную при подаче иска госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 2 298 рублей 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 197-198, 233-237 ГПК РФ, суд

заочно решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 953 рубля 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 298 рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.И. Саитов.