Решение № 2-1042/2023 2-28/2024 2-28/2024(2-1042/2023;)~М-932/2023 М-932/2023 от 3 марта 2024 г. по делу № 2-1042/2023

Дело №2-28/2024 (2-1042/2023)

УИД 29RS0017-01-2023-001407-87

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Няндома 4 марта 2024 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Тимошенко А.Г.,

при секретаре Пиган А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

установил:

общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее – ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО микрофинансовая компания «Мани Мен» (далее – Общество) и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого последней был предоставлен заем на сумму 15 100 рублей. Права требования по договору займа переданы истцу. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату займа, в связи с чем, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 10 марта 2022 г. по 23 сентября 2022 г. в размере 65 140 рублей, в том числе 26 100 рублей – задолженность по основному долгу, 37 513 рублей 15 копеек – задолженность по процентам, 1 526 рублей 85 копеек - задолженность по штрафам; расходы по уплате государственной пошлины – 2154 рубля; почтовые расходы – 74 рубля 40 копеек.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направили.

На основании вышеизложенного, суд определил рассмотреть настоящее дело в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

Свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

При подготовке дела к судебному разбирательству сторонам разъяснялись требования ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Мани Мен" и ответчиком заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО МФК "Мани Мен" (займодавец) передало ФИО1 (заемщику) денежные средства в размере 20 100 рублей, впоследствии на основании оферты сумма потребительского займа увеличена до 26 100 рублей. Согласно п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа процентная ставка составляет 365% годовых.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа возврат займа осуществляется 1 платежом в сумме 33 173 рублей, который уплачивается 10 марта 2022 г.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение (ненадлежащее исполнение) условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых, начисляемой кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК "Мани Мен".

Договор займа между ООО МФК "Мани Мен" и ответчиком заключен путем акцепта ответчиком оферты ООО МФК "Мани Мен" посредством подписания специальным кодом (простой электронной подписью), полученной ответчиком в смс-сообщении.

Факт заключения договора займа подтверждается сведениями, предоставленными обществом с ограниченной ответственностью "ЭсБиСи Технологии", о перечислении денежных средств ответчику на счет и ответчиком не оспаривается.

Судом установлено, что обязательства по возврату займа ответчиком выполнялись ненадлежащим образом, допущены просрочки платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Мани Мен" и ООО "Бюро кредитной безопасности "Руссколлектор" заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому ООО МФК "Мани Мен" (цедент) уступило ООО "Бюро кредитной безопасности "Руссколлектор" (цессионарию) права требования к должникам цедента, наименование которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в Реестре должников по форме Приложения №1 к настоящему договору, в которое также включено право требования по договору, заключенному с ответчиком.

На основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Бюро кредитной безопасности "Руссколлектор" (цедент) уступило ООО "АВРОРА Консалт" (цессионарий) права требования к ФИО1

На основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Аврора Консалт" (цедент) уступило ООО "АйДи Коллект" (цессионарий) права требования к должникам, указанным в приложении N1 к договору, в том числе к ответчику.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Условия заключенного между ООО МФК "Мани Мен" и ответчиком договора потребительского кредита (займа) не содержат положений о необходимости получения согласия заемщика для передачи займодавцем своих прав по указанному договору другому лицу.

Напротив, в пункте 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) закреплено право кредитора уступить, полностью или частично права (требования) по договору займа.

ООО "АйДи Коллект" в соответствии с требованиями части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" является специализированным финансовым обществом.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно расчету истца, задолженность ФИО1 по договору по состоянию на 23 сентября 2022 года составляет 65 140 рублей, из них задолженность по основному долгу – 26 100 рублей, задолженность по уплате процентов в размере 37 513 рублей 15 копеек, штрафы – 1526 рублей 85 копеек.

Сумма взыскиваемых истцом процентов за пользование суммой займа по договору займа не превышает ограничения, предусмотренные частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Доказательств, опровергающих представленный истцом по делу расчет задолженности, либо указывающих на неправильное исчисление сумм задолженности, ответчик в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не представила.

При изложенных обстоятельствах требования истца к ответчику о взыскании задолженности по договору займа заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по договору займа в размере 65 140 рублей.

Поскольку иск к ответчику удовлетворен, почтовые расходы в размере 74 рублей 40 копеек, необходимые для реализации права истца на обращение в суд, по правилам статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию в полном объеме с ответчика.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2154 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" (ИНН №) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия №) о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 10 марта 2022 года по 23 сентября 2022 года в размере 65 140 рублей, в том числе основной долг в размере 26 100 рублей, задолженность по уплате процентов в размере 37 513 рублей 15 копеек, штрафы – 1526 рублей 85 копеек, почтовые расходы в размере 74 рублей 40 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2154 рубля, всего взыскать 67 368 рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г. Тимошенко