Решение № 2-4031/2025 2-4031/2025~М-3532/2025 М-3532/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 2-4031/2025

Дело №

УИД 05RS0№-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2025 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Магомедов И.М., при секретаре ФИО5, рассмотрев исковое заявление ФИО2 и ФИО3 в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Министерству образования и науки Республики Дагестан, УФК по РД, Министерству Финансов Российской Федерации и Государственной экзаменационной комиссии Республики Дагестан по проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования, о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 в интересах несовершеннолетнего ФИО1 в обратились в Советский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Министерству образования и науки Республики Дагестан, УФК по РД, Министерству Финансов Российской Федерации и Государственной экзаменационной комиссии Республики Дагестан по проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования, о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что Решением Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-240/2025 отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО2, и ФИО3 3. Д., в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Министерству образования и науки Республики Дагестан и Государственной экзаменационной комиссии Министерства образования и науки Республики Дагестан о признании незаконным и отмене решения Государственной экзаменационной комиссии Республики Дагестан по проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам (основного общего и среднего общего образования об аннулировании результатов работ ФИО1 по предмету «Русский язык» проведенного ДД.ММ.ГГГГ и обязании Министерство образования и науки Республики Дагестан в лице Государственной экзаменационной комиссии Министерства образования и науки Республики Дагестан утвердить результаты единого государственного экзамена ФИО1, по предмету «Русский язык», проведенного ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, представителем истцов подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Дагестан, в которой он просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №a-3385/2025 решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым административное исковое заявление ФИО2 и ФИО3, в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Министерству образования и науки Республики Дагестан и Государственной экзаменационной комиссии Министерства образования и науки Республики Дагестан удовлетворено.

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Дагестан признала незаконным и отменила решение Государственной экзаменационной комиссии Министерства образования и науки Республики Дагестан по проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования об аннулировании результатов работ ФИО1 по предмету «Русский язык», проведенного ДД.ММ.ГГГГ.

На Министерство образования и науки Республики Дагестан в лице Государственной экзаменационной комиссии Министерства образования и науки Республики Дагестан возложена обязанность утвердить результаты единого государственного экзамена ФИО1 по предмету «Русский язык», проведенного ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан установлено, что, принимая решение об аннулировании результатов ЕГЭ по русскому языку в отношении ФИО1 государственная экзаменационная комиссия основывалась на результатах служебной проверки по результатам проведения которой был выявлен факт нарушения Порядка проведения ГИА, однако, соответствующая проверка по фактам нарушения Порядка проведения ГИА председателем ГЭК надлежащим образом не проводилась, в то время как ее необходимость имелась, при этом, на видеозаписи факт нарушения ФИО1, порядка проведения ГИА не зафиксирован.

Истец просит суд взыскать с Министерства образования и науки Республики Дагестан (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН ДД.ММ.ГГГГ) за счет казны Республики Дагестан (ОГРН: <***>, дата присвоения ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <***> компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать с Министерства образования и науки Республики Дагестан (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН ДД.ММ.ГГГГ) за счет казны Республики Дагестан (ОГРН: <***>, дата присвоения ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <***> компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать с Министерства образования и науки Республики Дагестан (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН ДД.ММ.ГГГГ) за счет казны Республики Дагестан (ОГРН: <***>, дата присвоения ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <***> компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать с Министерства образования и науки Республики Дагестан (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН ДД.ММ.ГГГГ) за счет казны Республики Дагестан (ОГРН: <***>, дата присвоения ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <***> расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО6 доводы иска поддержал, и просил суд удовлетворить исковое заявление его доверителей.

В судебное заседание ответчики представителей не направили, при наличии надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела по существу.

В адресованных суду письменных возражениях Минфин РФ просит суд признать их ненадлежащим ответчиком и разрешить спор с учетом принципа разумности и справедливости в отсутствие их представителя.

На основании положений ст. ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Из пункта 26 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ следует, что, определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Из материалов дела следует, что Решением Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-240/2025 отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО2, и ФИО3 3. Д., в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Министерству образования и науки Республики Дагестан и Государственной экзаменационной комиссии Министерства образования и науки Республики Дагестан о признании незаконным и отмене решения Государственной экзаменационной комиссии Республики Дагестан по проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам (основного общего и среднего общего образования об аннулировании результатов работ ФИО1 по предмету «Русский язык» проведенного ДД.ММ.ГГГГ и обязании Министерство образования и науки Республики Дагестан в лице Государственной экзаменационной комиссии Министерства образования и науки Республики Дагестан утвердить результаты единого государственного экзамена ФИО1, по предмету «Русский язык», проведенного ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №a-3385/2025 решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым административное исковое заявление ФИО2 и ФИО3, в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Министерству образования и науки Республики Дагестан и Государственной экзаменационной комиссии Министерства образования и науки Республики Дагестан удовлетворено.

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Дагестан признала незаконным и отменила решение Государственной экзаменационной комиссии Министерства образования и науки Республики Дагестан по проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования об аннулировании результатов работ ФИО1 по предмету «Русский язык», проведенного ДД.ММ.ГГГГ.

На Министерство образования и науки Республики Дагестан в лице Государственной экзаменационной комиссии Министерства образования и науки Республики Дагестан возложена обязанность утвердить результаты единого государственного экзамена ФИО1 по предмету «Русский язык», проведенного ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан установлено, что, принимая решение об аннулировании результатов ЕГЭ по русскому языку в отношении ФИО1 государственная экзаменационная комиссия основывалась на результатах служебной проверки по результатам проведения которой был выявлен факт нарушения Порядка проведения ГИА, однако, соответствующая проверка по фактам нарушения Порядка проведения ГИА председателем ГЭК надлежащим образом не проводилась, в то время как ее необходимость имелась, при этом, на видеозаписи факт нарушения ФИО1, порядка проведения ГИА не зафиксирован.

Таким образом, незаконность действий и вина должностных лиц Министерства образования и науки Республики Дагестан установлены вступившим в законную силу судебным постановлением и эти обстоятельства в соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для суда и не подлежат повторному доказыванию.

В результате неправомерных действий ответчиков – ФИО4 и ГЭК РД истцам причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных как с самим незаконным аннулированием, отстранением ФИО1, от сдачи экзаменов по предмету «Русский язык», необходимостью обращения в суд за защитой нарушенного права.

Учитывая, что в результате действий указанных ответчиков ФИО1, не смог поступить в высшее образовательное учреждение, и второй год пропустил по вине ответчиков, так как апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, до сих пор не исполнено, Министерство образования и науки Республики Дагестан в лице Государственной экзаменационной комиссии Министерства образования и науки Республики Дагестан по сей день не утвердило результаты единого государственного экзамена ФИО1 по предмету «Русский язык», проведенного ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным с учетом принципов разумности и справедливости присудить в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

При этом требования иска к Минфину РФ суд считает не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) по искам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту от имени казны Российской Федерации выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

Исходя из разъяснений, указанных в пункте 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее - постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), положения главы 24.1 БК РФ разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

На финансовые органы - Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования - возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично- правового образования. Минфин России также осуществляет исполнение судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета, а финансовые органы субъектов Российской Федерации и финансовые органы муниципальных образований исполняют судебные акты о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок соответствен но за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации или за счет средств местного бюджета (статья 242.2 БК РФ).

Как следует из искового заявления, истцы оспаривали действия Минобрнауки Республики Дагестан в лице ГЭК Минобрнауки Республики Дагестан об обязанности утвердить результаты ЕГЭ.

Исходя из положений подпункта 4.58 пункта 4 Положения о Министерстве образования и науки Республики Дагестан, утвержденного постановлением Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №, Министерство образования и науки Республики Дагестан осуществляет функции и полномочия главного распорядителя и получателя средств республиканского бюджета Республики Дагестан, главного администратора доходов республ иканского бюджета Республики Дагестан.

Из пункта 4 статьи 126 ГК РФ следует, что Российская Федерация не отвечает по обязательствам субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Таким образом, по искам о возмещении вреда в порядке статьи 1069 ГК РФ, причиненного в результате действий (бездействия) сотрудников Минобрнауки Республики Дагестан (в том числе морального вреда) за счет казны Республики Дагестан от имени Республики Дагестан в суде Минфин России не может выступать ответчиком и главным распорядителем бюджетных средств Республики Дагестан применительно к рассматриваемой ситуации, следовательно, Минфин России является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Кроме того, ГЭК РД также является ненадлежащим ответчиком в споре о взыскании компенсации морального вреда, заявленного истцом, и исковое заявление не содержит каких-либо требований к указанному ответчику.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика - Министерства образования и науки Республики Дагестан в лице казны РД в пользу ФИО2 следует взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей, несение которых подтверждается материалами дела (чек по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 и ФИО3 в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Министерству образования и науки Республики Дагестан, УФК по РД, Министерству Финансов Российской Федерации и Государственной экзаменационной комиссии Республики Дагестан по проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования, о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства образования и науки Республики Дагестан (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН ДД.ММ.ГГГГ) за счет казны Республики Дагестан (ОГРН: <***>, дата присвоения ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <***> компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Министерства образования и науки Республики Дагестан (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН ДД.ММ.ГГГГ) за счет казны Республики Дагестан (ОГРН: <***>, дата присвоения ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <***> компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Министерства образования и науки Республики Дагестан (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН ДД.ММ.ГГГГ) за счет казны Республики Дагестан (ОГРН: <***>, дата присвоения ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <***> компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Министерства образования и науки Республики Дагестан (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН ДД.ММ.ГГГГ) за счет казны Республики Дагестан (ОГРН: <***>, дата присвоения ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <***> расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.

В остальной части, в удовлетворении иска ФИО2, ФИО3 и ФИО2 о взыскании с Министерства образования и науки Республики Дагестан за счет казны Республики Дагестан компенсации морального вреда в сумме 190 000 рублей в пользу каждого из истцов, а также требований иска к Минфину РФ и ГЭК Республики Дагестан, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Дагестан, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.М. Магомедов