Решение № 2-536/2020 2-536/2020~М-484/2020 М-484/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 2-536/2020

дело № 2-536/2020

УИД 34RS0038-01-2020-001123-41


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области:

в составе председательствующего судьи Кердан Л.H.,

при секретаре Ирхиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <.....> к ФИО1 <.....>, Лебедь <.....> о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной. .

В обоснование заявленных требований указал, что на основании вступившего в законную силу решения <.....> районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, он является собственником <.....> доли земельного участка площадью <.....>.м., и <.....> доли садового дома, расположенных по адресу: <адрес>

Государственную регистрацию права собственности на садовый дом и земельные участки ФИО2 после раздела общего имущества супругов не произвел.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ из выписки из ЕГРН в отношении объектов недвижимости земельного участка, площадью <.....> кв.м., с кадастровым номером №; земельного участка, площадью <.....> кв.м., кадастровый номер №; <адрес> истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности его дочери ФИО4 на указанные объекты недвижимости.

Полагая, что государственная регистрация права собственности на спорные объект недвижимости была произведена незаконно, учетом уточненных требований, просит суд признать недействительными договор дарения земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ФИО1 <.....> и Лебедь <.....>; договор дарения земельного участка с кадастровым номером № и <адрес> с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 <.....> и Лебедь <.....>

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО5 иск в полном объеме поддержали, настаивали на удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск признала, дополнив, что действительно без ведома и согласия ФИО2 распорядилась спорным имуществом самостоятельно, при этом указывала, что была введена в заблуждение при совершении сделки.

Ответчик ФИО4 и ее представитель ФИО6 в судебном заседании возражали против иска, указали, что ФИО4 является дочерью истца и ответчика ФИО3, истец всегда знал о том, что указанное имущество было отчуждено ФИО3 в пользу ФИО4 Более того, на момент совершения оспариваемых сделок брак между истцом и ответчиком ФИО3 был расторгнут.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержал.

Третье лицо Управление Росреестра по Волгоградской области, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте слушания дела извещены.

В силу ст. 167 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ", суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права, иными, предусмотренными законом способами.

Согласно п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций.

В ходе рассмотрения дела установлено, что вступившим в законную силу решением <.....> районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, произведен раздел общего совместно нажитого имущества супругов ФИО7 и ФИО3, в том числе - земельного участка № площадью <.....> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, и садового дома, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 14-15, 16).

ФИО2 выделено <.....> доли земельного участка площадью <.....> кв.м., кадастровый №, и <.....> доля садового дома, расположенных по адресу:расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ указанные объекты недвижимости находились в общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3

Решением <.....> районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в иске ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества – земельного участка № в СО <.....> кадастровый №, площадью <.....> кв.м., отказано.

При этом, из указанного судебного акта следует, что земельный участок №, площадью <.....> кв.м, в СО <.....> по которому постановлено указанное решение суда <.....> районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГсостоит из двух земельных участков, площадью <.....> кв.м, и <.....> кв.м., что в целом и составляет земельный участок, площадью <.....> кв.м.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Из выписок из ЕГРН в отношении объектов недвижимости земельного участка, площадью <.....> кв.м., с кадастровым номером №; земельного участка, площадью <.....> кв.м., кадастровый номер №; <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на указанные объекты недвижимости за ответчиком ФИО4 (л.д. 90-91, 92-93, 96-97).

При этом, никаких доказательств того, что собственник ? доли в праве собственности на земельный участок ФИО2 уполномочивал кого-либо на отчуждение своей доли в праве на земельный участок и садовый дом, не предоставлено.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из дел правоустанавливающих документов № и № указанные объекты недвижимости перешли в собственность ФИО4 на основании договора дарения земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51) и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-67) земельного участка с кадастровым номером № и <адрес> с кадастровым номером №, заключенных между ФИО1 <.....> и Лебедь <.....>.

Исходя из изложенного следует, что спорные объекты недвижимости без законных оснований перешли в собственность ФИО4, путем заключения между ответчиками договоров дарения, следовательно, договор заключен с нарушением закона, а так как данная сделка нарушает права третьего лица –ФИО2, она является ничтожной.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данному в п. 42 постановления N 10/22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судам при рассмотрении споров о восстановлении права на долю в общей долевой собственности необходимо учитывать что, если доля в праве общей долевой собственности возмездно приобретена у лица, которое не имело права ее отчуждать, о чем приобретатель не знал и не должен был знать, лицо, утратившее долю, вправе требовать восстановления права на нее при условии, что эта доля была утрачена им помимо его воли.

При рассмотрении такого требования по аналогии закона подлежат применению статьи 301, 302 ГК РФ.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Наличие воли истца на отчуждении им земельного участка либо своей доли в праве собственности на участок судом не установлено, как и того, что истец знал о производимом ответчиком отчуждении.

Суд полагает, что в своей совокупности вышеуказанные обстоятельства не позволяют считать ФИО4 добросовестным приобретателем спорных объектов недвижимости.

Принимая во внимание тот факт, что истцу принадлежит только 1/2 доли в праве собственности на объекты недвижимости и истребовать долю у сособственника земельного участка невозможно, суд полагает, что в данном случае у истца отсутствует возможность защиты своих прав путем заявления требования об истребовании имущества.

В связи с чем, суд полагает, что требования о признании недействительными договора дарения земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № и <адрес> с кадастровым номером №, заключенные между ФИО1 <.....> и Лебедь <.....> подлежат удовлетворению.

Согласно абз. 5 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. По смыслу данной нормы в ее взаимосвязи со ст. ст. 301, 304 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования владеющего собственника об устранении всяких нарушений его права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Таким образом, довод стороны ответчика ФИО4 о пропуске срока исковой давности не основан на законе.

Ввиду приведенных выше норм права, не имеет и правового значения по делу и ссылка ФИО4 на то, что она надлежащим образом ухаживает за спорными объектами недвижимости, регулярно оплачивает членские взносы.

На основании п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" настоящее решение по вступлению в силу является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 <.....> к ФИО1 <.....>, Лебедь <.....> о признании сделки недействительной, применений последствий недействительности сделок - удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, площадью <.....> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1 <.....> и Лебедь <.....>.

Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, площадью <.....> кв.м. и дома – нежилого здания, площадью 54 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1 <.....> и Лебедь <.....>.

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующих записей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись ФИО8

Решение в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2020 года.

Судья подпись ФИО8

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-536/2020,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде.